Le blog politique de Thomas JOLY

Un entretien de Jean-Claude Rolinat, membre du Bureau politique du Parti de la France, qui vient de publier, chez Synthèse Éditions, un nouvel ouvrage consacré à Augusto Pinochet.

Jean-Claude Rolinat, vous venez de publier, dans la Bio collection (co-éditée par Déterna et Synthèse nationale) un ouvrage consacré au général Pinochet. Le sous-titre de votre ouvrage évoque le « miracle chilien ». Qu’est-ce qui permet cette affirmation ?

JCR : Nous savons que les ennemis du Chili des années 1980 et 1990 parlaient du « mythe » chilien et non du « miracle » économique. Il n’empêche que lorsque l’armée a pris le pouvoir le 11 septembre 1973, l’inflation tutoyaient les180% ! La gabegie régnait dans la fonction publique aux effectifs hypertrophiés.

Le socialisme d’Allende a permis l’embauche de deux fois plus d’ouvriers que nécessaire, notamment dans les mines de cuivre. Certes, le plein emploi était partiellement assuré, mais à quel prix ! Les femmes descendaient dans les rues en tapant sur des casseroles pour réclamer tout simplement de quoi faire « bouillir la marmite ». Le peuple avait faim. La politique libérale mise en place par « les Chicago boys » pendant la mandature de Pinochet, s’il est vrai, qu’elle a accentué les différences de niveau de vie entre les classes sociales, a tout de même permis au Chili de décoller économiquement, et de devenir, bien plus tard, le « petit jaguar » de l’Amérique latine. Et puis, surtout, il y a eu la restauration de l’ordre.

Avec le régime socialo-communiste, le Chili sombrait petit à petit dans l’anarchie. En fait, toutes proportions gardées, on pourrait faire un parallèle avec l’Espagne d’avant-guerre et post-guerre civile.

Lire la suite : http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2026/07/09/dans-la-bio-collection-un-nouveau-volume-consacre-au-general-6601192.html

Commander le livre : https://synthese-editions.com/produit/augusto-pinochet/

Marine Le Pen ne veut pas voir l’évidence : sa candidature s'est immédiatement enfermée dans le piège de sa condamnation. Elle pourra parler d’immigration, d’insécurité, de pouvoir d’achat, de souveraineté ; rien n’y fera. À chaque phrase, ses adversaires la ramèneront à son dossier judiciaire. La campagne ne portera plus sur la France mais sur elle. Non plus sur l’alternance mais sur sa crédibilité personnelle. Elle deviendra le sujet unique de ceux qui n’attendent que cela pour éviter tous les débats de fond.

Le drame, c’est que cette condamnation n’a rien à voir avec ces procès d’opinion dont Jean-Marie Le Pen faisait - à raison - des décorations de combat. Lui était condamné pour avoir dit ce que le Système ne voulait pas entendre. Elle, elle est condamnée pour une affaire de détournement de fonds publics. On peut dénoncer des juges militants, une justice politique, un calendrier calculé ; tout cela est vrai. Mais il faut aussi avoir l’honnêteté de reconnaître que l’affaire était beaucoup trop compromettante pour ne pas fournir à l’adversaire l’arme parfaite.

En s’entêtant, Marine Le Pen prend donc le risque de sacrifier une chance historique. Le pays est mûr, le pouvoir est discrédité, les Français n’en peuvent plus. Bardella, lui, était disponible, neuf, audible, capable de porter le camp national sans ce boulet judiciaire à la cheville. Marine Le Pen devait lui ouvrir la voie. Elle préfère la lui barrer. Ce n’est plus de la ténacité, c’est de l’aveuglement. Et dans une élection présidentielle, l’aveuglement d’un chef peut devenir la défaite de tout un peuple.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Jordan Bardella a désormais le choix entre l’Histoire et le paillasson.

Ces dernières années, on l’a présenté comme l’avenir du Rassemblement national. Le visage propre. Le produit neuf. Le successeur naturel. Mais un héritier qui ne réclame jamais l’héritage finit toujours domestique dans la maison familiale.

Marine Le Pen vient de le rappeler brutalement : elle ne partira pas. Ni en 2027, ni en 2032, ni demain, ni jamais, tant qu’elle pourra tenir le parti dans son ombre. Même condamnée, même décrédibilisée, même sous la menace d’un bracelet électronique, elle s’accroche.

Bardella doit donc comprendre une chose simple : il ne sera jamais candidat par permission. Il ne sera candidat que par rupture. La politique - et surtout le RN - n’est pas une salle d’attente où les ambitieux patientent poliment jusqu’à ce que la patronne daigne mourir politiquement.

S’il a du courage et un minimum d’intelligence stratégique, il doit provoquer une primaire interne. Maintenant. Pas dans six mois. Pas après une énième humiliation. Pas après avoir porté les valises, souri sur les plateaux et répété qu’il soutient « naturellement » Marine Le Pen.

Qu’il demande donc aux militants : veulent-ils encore une quatrième campagne Le Pen, avec son plafond de verre, ses défaites rituelles et ses naufrages de second tour ? Ou veulent-ils tenter autre chose ?

Bardella doit choisir : chef ou figurant. Candidat ou larbin. Successeur ou décor de campagne.

Marine Le Pen est devenue une machine à perdre qui exige encore qu’on l’applaudisse. Si Bardella ne l’écarte pas politiquement aujourd’hui, elle l’enterrera demain avec des sourires maternels et des communiqués d’unité.

En politique, les fenêtres ne restent jamais ouvertes longtemps. Celle-ci vient de s’ouvrir. S’il n'agit pas maintenant, il regardera passer sa vie politique depuis le siège passager.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Les juges rouges de la Cour d'appel de Paris ont trouvé la combine parfaite. Marine Le Pen n’est plus inéligible mais elle devra porter un bracelet électronique infamant pendant un an. Une décision particulièrement vicieuse : on la laisse se présenter pour ne pas en faire une martyre, tout en la ridiculisant et en la paralysant pendant sa campagne.

Impossible de faire le tour de la France, les meetings, les usines, les marchés, sans ce boulet à la cheville qui clignote et rappelle à chaque pas qu’elle est une condamnée. C’est du pur harcèlement judiciaire déguisé en clémence.

Certes, cette condamnation reste inique. Mais Marine Le Pen paie là son amateurisme total dans la gestion des assistants parlementaires européens. Une erreur de management grossière, traitée comme un crime d’État par des juges militants.

Reste maintenant à savoir si elle va enfin passer la main à Jordan Bardella, qui domine tous les sondages et incarne le renouveau du RN. Ou si elle va s’obstiner à se présenter en 2027 avec ce bracelet au pied, dans une démarche irresponsable et quasi-suicidaire pour le camp national.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Il est d’usage, depuis les années 1960, que les présidents voyagent, et rencontrent leurs homologues. Le président Macron s’est donc rendu en Syrie, les 6 et 7 juillet. Le précédent président français à Damas était Nicolas Sarkozy en 2008, reçu alors par Bachar El-Assad. Macron rencontre son homologue syrien, Ahmed Al-Charaa, qui a renversé son prédécesseur en décembre 2024, concluant alors l’interminable guerre civile syrienne (2011-2024), par une offensive-éclair surprise de la frontière syro-turque à Damas.

Dans ses communiqués officiels, le président Macron a chanté le « vivre-ensemble à la syrienne », un « pays riche de toutes ses communautés »… Manifestement, ou il se moque de nous, ou il ne comprend rien à la Syrie en y plaquant sa grille de lecture de socialiste français déjà délirante pour la France ! Sur un mode mineur, après la tirade de ses grands principes, Macron affirme que la France participera à la reconstruction de la Syrie, et nos entreprises y gagneront de nombreux contrats.

Le souriant président Al-Charaa a pourtant un passé très lourd. Sous le nom d’émir Al-Joulani, il a été le chef d’Al-Qaida en Syrie (2012-2017) ! Il y a quelques années encore, à la tête du mouvement Hayat Tahrir al-Cham (2017-2025), il était communément, à juste titre, considéré comme un chef de mouvement terroriste islamiste, et auxiliaire de la Turquie en Syrie du Nord. Il a commis un certain nombre d’atrocités, c’est hors de doute. La Turquie est dirigée par l’islamiste Erdogan, manifestement pas incompatible idéologiquement. Al-Charaa est toujours très soutenu par Erdogan, et, sur ses conseils, par Trump. Trump lui recommande lourdement d’attaquer au Liban le Hezbollah à revers, afin de rendre un grand service à Israël. Al-Charaa a poliment décliné l’invitation.

Al-Charaa tient un discours très étudié et adapté à la scène internationale, avec l’aide de conseillers qataris. Ces derniers avaient échoué à rendre « présentables » leurs autres amis les Talibans en Afghanistan en 2021, mais ils ont réussi avec Al-Charaa. Al-Charaa annonce régulièrement avoir pour priorité la reconstruction de son pays, complètement détruit et ruiné par la guerre civile, avec encore 6 millions à 8 millions d’exilés -dont beaucoup trop en Europe-, de mettre en place des institutions et pratiques démocratiques, de respecter toutes les minorités ethniques et religieuses.

Or, en réalité, Al-Charaa concentre tous les pouvoirs dans sa personne. Il a été acclamé par une assemblée de notables désignés à cet effet. La reconstruction est très lente, voire nulle, dans un pays sans ressources, et auquel les investisseurs éventuels étrangers ne croient pas, car il reste fragile. Al-Charaa a reçu des promesses mirifiques de dons et investissements des pays arabes du Golfe, non-tenues, et ils ont aujourd’hui d’autres priorités dans un contexte toujours tendu face à l’Iran. Les milices du nouveau pouvoir persécutent les derniers chrétiens, les druzes, les alaouites, les Kurdes. Il reste fort peu de pétrole en Syrie, et il n’y a pas d’autres ressources. Même la pure justification économique ne tient donc pas pour ce voyage de Macron. La seule mesure dans l’intérêt français promise par Al-Charaa lors de sa visite à Paris en mai 2025, accorder la nationalité syrienne à tous les « djihadistes français » et leurs enfants, ce qui leur permettrait de vivre dans le pays de leur cœur, et donc ne pas rentrer en France, avait été refusée par Macron, soucieux de « rapatrier » tous ces « Français » !

Une bonne politique étrangère consiste certainement à reconnaître les réalités des pays lointains, aussi déplaisantes soient-elles parfois, et agir au mieux des intérêts français dans ce contexte. Mais il faudrait le faire sur le mode d’une grande sobriété, non pas se ridiculiser dans un voyage médiatisé, et servir d’agent de communication de la « nouvelle Syrie », qui, seule, gagne à ce séjour de Macron à Damas.

Scipion de Salm - Membre du Bureau politique du Parti de la France

Pour le commander, cliquez ici : https://synthese-editions.com/produit/synthese-nationale-n74-ete-2026/

En 2008, Bruno Gollnisch - dont je suis fier de dire qu’il compte aujourd’hui parmi mes amis - avait été condamné pour avoir déclaré : « Il n’y a aucun historien sérieux qui adhère intégralement aux conclusions du procès de Nuremberg. Je pense que, sur le drame concentrationnaire, la discussion doit rester libre. Sur le nombre de morts, sur la façon dont les gens sont morts, les historiens ont le droit d’en discuter. L’existence des chambres à gaz, c’est aux historiens d’en discuter. »

J'avais 16 ans. Jeune secrétaire départemental pour le Front National de la Jeunesse de Meurthe-et-Moselle, c'est ce déni de justice qui m'a donné envie d'étudier le droit, et devenir un juriste. Le 23 juin 2009, la Cour de cassation a cassé cette condamnation sans renvoi.

L’arrêt publié au Bulletin criminel n°132, énonce :« Encourt, dès lors, la cassation sans renvoi l’arrêt qui retient comme constitutifs du délit de contestation de crimes contre l’humanité certains des passages poursuivis. »

Le 1er juillet 2026, j’étais moi-même poursuivi devant le tribunal correctionnel de Verdun pour avoir prétendument déclaré : « Le maréchal Pétain ... », « héros des deux guerres... », serait considéré à tort, « en raison d’une lecture nécessairement partisane de l’histoire... », « Histoire écrite par les vainqueurs ». Je viens ici de reproduire exactement les propos tels qu’ils figurent dans ma convocation.

Le premier problème est simple : je n’ai jamais prononcé cette phrase. Je l’ai démontré à l’audience, et cela ressort de la transcription intégrale de mes entretiens établie par un expert de la police judiciaire. L'enregistrement a été projeté à l'audience.

À la question de savoir si, selon moi, le Maréchal Pétain méritait qu’une messe soit célébrée à sa mémoire, alors qu’il a été condamné pour haute trahison - et non pour crime contre l’humanité - et à l'affirmation selon laquelle on ne devrait plus l'appeler « Maréchal », j’ai exactement répondu : « Je ne fais pas nécessairement cette lecture partisane de l’Histoire. »

La convocation a donc transformé une réponse personnelle et nuancée en une affirmation générale que je n’avais jamais formulée.

Il m’était également reproché d’avoir qualifié le Maréchal Pétain de « héros des deux guerres ». D’une part, dire que le Maréchal Pétain est un héros de la 2nde Guerre mondiale ne constitue pas la négation des crimes contre l'Humanité (il y a un arrêt de la CEDH sur ça : Arrêt Lehideux et Isorni contre France du 23 septembre 1998) ; et d’autre part, je faisais référence à son commandement pendant la guerre du Rif.

Il est apparu à l’audience que ni les magistrats ni les parties civiles ne connaissaient cet épisode historique qui dure pourtant plus longtemps que la Première Guerre mondiale.

Lorsque l’on m’a objecté que presque personne ne connaissait cette guerre, j’ai répondu que je n’étais pas responsable de l’inculture historiques des gens, et qu’il convenait plutôt d’interroger la responsabilité de l’Éducation nationale et son ministère à ce sujet.

Sur le fond, même en supposant que les propos reproduits dans ma convocation aient réellement été prononcés, ils ne constitueraient toujours pas le délit de contestation de crime contre l’humanité qu'on me reproche.

L’arrêt Gollnisch est parfaitement clair : une juridiction qui me condamnerait pour ce délit en se fondant sur des propos ne contestant aucun des crimes juridiquement visés par le texte, et assorti d'une affirmation claire : « je ne conteste rien, je respecte la loi encoure la cassation sans renvoi ».

J’ai, en réalité, été bien plus prudent que Bruno Gollnisch. Je n’ai évoqué ni les conclusions du procès de Nuremberg, ni les chambres à gaz, ni le nombre ou les conditions de décès dans les camps.

Je n’ai même pas revendiqué une liberté générale du débat historique. Bien que je milite en ce sens depuis des années, pour l'abrogation pure et simple de toutes les lois liberticides. J’ai seulement indiqué que certaines lectures historiques demeuraient partisanes et que les débats n’étaient pas libres. Sinon que ferais-je devant un tribunal ?

La loi et la jurisprudence imposent ma relaxe. Il n'y aurait même pas dû y avoir de débat au fond compte tenu de la nullité de la citation qui devait reproduire des propos exacts, à date exacte. Ce qui n'était pas le cas.

Si le tribunal de Verdun devait, par l'extraordinaire, en décider autrement, j’exercerais naturellement toutes les voies de recours nécessaires, jusqu’à la Cour de cassation.

Et je serais alors ravi de voir naître un arrêt NUPS, prononçant à son tour une cassation sans renvoi. Comme pour Gollnisch et Dreyfus. Comme je l’ai déclaré à la fin de l’audience : « Bruno Gollnisch est aussi innocent que Dreyfus. Je suis plus innocent que Gollnisch et, par rebond, je suis nécessairement aussi innocent que Dreyfus. »

Cette conclusion a provoqué une véritable hystérie du côté des parties civiles.

Pierre-Nicolas Nups - Secrétaire général du Parti de la France

ADDENDUM :

En ma qualité de Secrétaire général du Parti de la France, je tiens à exprimer au nom de notre mouvement, notre profonde préoccupation face à ces épisodes répétés d’agression judiciaire dirigés contre la droite nationale.

Nous avons désormais largement dépassé la fiction dystopique imaginée par George Orwell (1984).

Nous ne vivons plus seulement sous l’empire de la police de la pensée, chargée de sanctionner des opinions exprimées.

Nous vivons désormais sous l'emprise du procès d’intention, où l’on poursuit des individus non pour les propos qu’ils ont réellement tenus, mais pour les intentions qu’on leur prête et les sous-entendus que leurs adversaires prétendent y déceler.

Dans un contexte tendu, Rome a décidé d'acter sa décision d'excommunier les évêques nouvellement ordonnés par la Fraternité Saint Pie X.

Il est dommage de voir se détériorer les relations avec les traditionalistes, après tant de progrès réalisés auparavant, notamment sous l'égide de Benoit XVI.

Outre les raisons théologiques de cette crise interne à l'Eglise depuis le concile Vatican II, c'est aussi une opposition de vues politiques qui se joue, entre une vision d'une Eglise gardienne d'une certaine idée de l'ordre social, porteuse d'une tradition millénaire, et une autre souhaitant acter définitivement les nouveaux paradigmes posés par 50 ans de bouleversements sociétaux, se réformer en profondeur pour s'adapter à son époque.

Sans vouloir entrer dans un débat théologique de fond, nous constatons simplement que le dynamisme et l'attrait des communauté catholiques traditionalistes est une réalité pour de nombreux jeunes en quête de spiritualité.

Et si le Vatican se borne à traiter comme factieux ces derniers, privilégiant la répression au dialogue, il sera bien malvenu de déplorer une perte de vocations au sein des communautés diocésaine par la suite, tandis que des alternatives comme la FSSPX feront salle comble.

Victor Jan de Lagillardaie - Délégué général adjoint du Parti de la France

Le 7 juillet, les juges rouges vont sans doute confirmer l'inéligibilité de Marine Le Pen, scandale juridique évident mais paradoxale aubaine politique pour un camp national trop longtemps ligoté à une femme usée, démonétisée, incapable d’incarner autre chose que la défaite répétée.

On croyait donc connaître la manœuvre politico-judiciaire : couper la tête dirigeante du RN pour l'affaiblir politiquement.

Mais le Système, lui, voit encore plus loin.

À peine le scénario « Bardella à l'Élysée » commence-t-il à exister que déjà les chiens de garde judiciaires flairent la piste. Perquisitions chez des prestataires. Fuites médiatiques. Plainte d’association militante. Information judiciaire annoncée par presse interposée.

Le message est simple : aucun candidat national ne doit parvenir intact en 2027.

Même le RN vidé de sa substance, même le RN poli, normalisé, notabilisé, domestiqué, reste encore trop dangereux pour ceux qui vivent de la confiscation démocratique.

Ils n’ont plus seulement peur des idées. Ils ont peur des sondages unanimes en faveur du Président du RN.

Alors ils sortent leur arme favorite : le droit tordu, la procédure spectacle, l’inéligibilité préventive. Le tribunal devient une primaire de gauche. Le juge devient sélectionneur électoral.

Qu’on cesse donc de parler d’État de droit quand le droit sert à verrouiller l’État.

Ces gens ne défendent pas la démocratie : ils la filtrent. Ils protègent leur République vermoulue, ils protègent leur table, leurs carrières, leurs réseaux, leur monde.

Politiquement, il faut les traiter pour ce qu’ils sont devenus : une caste mafieuse prête à tout pour empêcher le peuple de choisir.

Et plus ils frappent, plus ils avouent.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

En tant que Secrétaire général du Parti de la France, je tiens à exprimer, au nom de notre mouvement, notre profonde compassion à la famille du jeune Louis, 17 ans, et notre colère face à cet assassinat d’une particulière atrocité.

Après l’avoir violemment agressé, ses auteurs l’ont filmé alors qu’il agonisait, sont revenus plus tard pour filmer de nouveau la scène et auraient pris des photographies devant son corps.

Le témoignage de la famille de la victime, ainsi que les éléments révélés par l’enquête, alimentent une nouvelle fois le débat sur la politique pénale et sur les conséquences de l’immigration insuffisamment maîtrisée.

Pour le Parti de la France, ce drame est également le résultat de choix politiques que nous dénonçons depuis de nombreuses années.

Nous estimons que l’idéologie du « vivre-ensemble » et le refus d’aborder certaines réalités ont conduit à un affaiblissement de l’autorité de l’État et à une réponse pénale insuffisamment dissuasive.

Nous considérons qu’une immigration massive, combinée à une politique pénale trop clémente, fragilise durablement la sécurité des Français.

Le Parti de la France propose notamment :

• la réforme de la justice pénale des mineurs ;
• le rétablissement des peines planchers ;
• la perpétuité réelle pour les crimes les plus graves ;
• le rétablissement de la peine de mort pour les crimes les plus graves (même pour les auteurs mineurs) ;
• une politique d’inversion des flux migratoires.

Nous considérons que la France ne pourra durablement assurer la sécurité de ses citoyens sans un contrôle strict de l’immigration et une politique pénale plus ferme.

Le Parti de la France continuera à défendre ces orientations.

Pierre-Nicolas Nups - Secrétaire général du Parti de la France

La Préfecture de Police, non-contente de laisser proliférer les pédocriminels et les agresseurs de tout poil, s'est caractérisée pendant cet épisode caniculaire par un zèle anti-alcoolique stupéfiant, se rêvant en Elliot Ness ou en Abu Bakr al Bagdadi, choisissez à votre convenance.

L'État-Nounou, qui est à deux doigts de nous rappeler qu'il faut secouer la dernière goutte avant de quitter les cabinets ou qu'on ne frotte pas sa fourchette contre ses dents, à grands renforts de plans d'urgence et de comités d'experts, veut agir pour notre bien ; on peut lui faire confiance il est très efficace pour nous protéger les soirs d'après-match du PSG.

Au-delà de cet hygiénisme dégoulinant dont on sature depuis la Coronafolie, au Parti de la France nous avons aussi des recommandations diamétralement opposées de celles de la Préfecture à faire aux Français en prévision (car nous sommes prévoyants, contrairement au gouvernement) du prochain épisode caniculaire.

Installez-vous bien confortablement devant votre climatiseur et commencez par une bière légère (les stouts et trappistes seront privilégiées en amont du plan grand froid), si vous êtes très déshydratés une weissbier est recommandable.

Servez votre Chardonnay ou votre rosé très frais mais ne mettez pas de glaçons dedans, nous ne sommes pas des sauvages, mettez-les dans un seau à champagne prévu à cet usage et posez-y votre bouteille.

Des cocktails avec des alcools fruités vous permettront de répondre aux recommandations de 5 fruits et légumes par jour, sangria ou marquisette sont recommandées pour les plus jeunes, munis d'un bob et jouant à l'ombre.

Prenez soin de vos proches et prévoyez de trinquer avec eux, la solidarité est notre meilleure arme.

Iannis Moriaud - Membre du Bureau politique du Parti de la France

La WNBA, Women’s National Basketball Association, est la ligue professionnelle féminine de basket aux États-Unis, l’équivalent féminin de la NBA.

Depuis l’arrivée de Caitlin Clark, joueuse blanche devenue la plus grande attraction médiatique de la ligue, la WNBA connaît une explosion d’audience, mais aussi une crispation visible. Clark attire les foules, les sponsors et les caméras, mais elle semble aussi concentrer une hostilité particulière sur les parquets.

L’affaire Sophie Cunningham s’inscrit dans ce contexte. Lors d’un match entre Indiana Fever et Phoenix Mercury, Cunningham, coéquipière de Clark, a pointé DeWanna Bonner du doigt après une altercation. La scène est devenue virale, mais elle n’est pas seulement comique : elle symbolise le ras-le-bol d’une équipe qui estime que Clark est trop souvent ciblée physiquement.

Le point le plus grave reste le contact d’Alyssa Thomas au niveau de la gorge de Caitlin Clark. Beaucoup ont parlé de « coup à la trachée ». Aucun diagnostic public ne confirme un écrasement réel de la trachée mais la WNBA a requalifié l’action en Flagrant 2 et suspendu Thomas un match. Problème majeur : rien n’avait été sifflé sur le moment.

Les dernières déclarations de Sophie Cunningham sont très claires : selon elle, Clark est ciblée, et la ligue comme les arbitres ne font pas assez pour la protéger.

La dimension raciale ne peut pas être ignorée. Une partie du débat américain tourne autour du fait que Caitlin Clark, joueuse blanche, est devenue le visage commercial d’une ligue historiquement portée par des joueuses majoritairement noires. Cela crée des tensions évidentes : ressentiment médiatique, accusations de favoritisme, mais aussi, inversement, impression que Clark est moins protégée pour éviter de donner raison à ses soutiens.

L’affaire Cunningham révèle donc un malaise plus profond : la WNBA bénéficie de l’effet Caitlin Clark mais semble mal gérer les tensions sportives, médiatiques et raciales que son arrivée a déclenchées.

Au fond, le doigt pointé de Sophie Cunningham n’est pas seulement un mème. C’est un signal : si la ligue veut profiter de la popularité de Caitlin Clark, elle doit aussi garantir sa sécurité sur le terrain, sans se laisser paralyser par les polémiques raciales et médiatiques.

Arnaud T. Mylle - Délégué du Parti de la France aux États-Unis

Jason Cazaurang de Basterrica, Délégué régional adjoint du Parti de la France pour l'Occitanie, était présent avec des militants à Narbonne pour demander justice pour Louis, assassiné par la racaille et la défaillance de l'État.

Le rétablissement de la peine de mort a été réclamé par la foule nombreuse et légitimement furieuse de cet énième meurtre d'un jeune Français.

Selon un article du Parisien, des cadres importants du RN s’offusquent parce que certains maires RN osent faire ce pour quoi ils ont été élus ! Appliquer leur programme, le dire haut et fort, ne pas ramper devant les caméras gauchistes… comme au temps béni de Jean-Marie, quand on n’avait pas encore transformé le parti en club de normalisation et en lupanar homosexuel.

Résultat : la direction nationale, aseptisée jusqu’à l’os, obsédée par son image « respectable », trouve ça « très dur à tenir ». Ces maires trop indépendants, trop efficaces, trop peu soucieux de plaire aux médias.

Pendant ce temps, le maire RN de Carcassonne, Christophe Barthès, avec pourtant des prérogatives locales et limitées, est plus connu que tous les députés du parti réunis. Ces derniers, qui disposent d’un mandat national et d’un poids pivot à l’Assemblée grâce à leur nombre, n’ont rien obtenu de tangible depuis le début de la mandature. Rien. Nada. Que dalle.

La direction du RN est désespérante. Les électeurs ont voté pour que leurs voix servent enfin à quelque chose, pas pour que leurs élus se comportent comme les autres : conformistes, insipides, inoffensifs et surtout très soucieux de ne surtout pas déranger le Système.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

La climatisation dans l'ensemble des bâtiments publics en France (écoles, hôpitaux, EHPAD, etc), ainsi qu'un crédit d'impôt de 50 % à destination des particuliers et des entreprises pour financer des appareils de climatisation et leur installation, coûteraient approximativement 60 milliards d'euros sur environ 10 ans. Soit moitié moins que ce que nous coûte CHAQUE ANNÉE l'assistanat des immigrés improductifs.

Pour le Parti de la France, le choix est vite fait : remigration et climatisation du pays !