Le blog politique de Thomas JOLY

Peu de temps après que nous ayons appris le décès de l'un des derniers géants de la Ve République, Édouard Balladur, nous avons pu assister à l'habituelle cascade d'hommages de la classe politique française.

Au-delà de la personnalité politique en question, nous pouvons regretter la disparition de ce qu'Edouard Balladur représentait : c'était un homme courtois, extrêmement cultivé et qui n'a jamais mis en avant ses origines levantines.

D'un point de vue plus nationaliste, on se souviendra qu'il n'a pas été le plus hystérique anti-FN de sa famille politique au même titre qu'un Giscard, et que bien au contraire, après la percée spectaculaire de Jean-Marie Le Pen aux élections présidentielles de 1988, il fût loin d'être hostile à une alliance de circonstance pour les législatives.

En tant que ministre de l'économie de Chirac pendant la cohabitation puis Premier ministre de Mitterrand, il s'efforça, notamment avec les privatisations, de libéraliser (un peu) le pays qui en avait bien besoin après douze ans de gangrène socialiste.

Son élection à la tête de l'État en 1995 à la place de Chirac aurait sans doute été un moindre mal (nous en avions convenu avec Jean-Marie Le Pen) mais c'était sans compter sur le fait qu'il fut sans aucun doute le pire candidat de l'Histoire de l'élection présidentielle, on se souvient notamment lorsqu'il s'était liquéfié en entrant dans le métro.

Toutefois, nous ne devons pas oublier que cet homme n'aura absolument rien fait pour endiguer l'invasion migratoire, alors qu'à l'époque cela aurait été plus facile que maintenant et que jusqu'au bout, il aura fait partie du Système en appelant aux deux dernières élections présidentielles à voter Macron pour faire barrage à Marine Le Pen, ce qui démontre qu'il était loin d'être un homme de droite dure, contrairement à ce qu'essaient de nous faire croire certains médias.

Frédéric Avalli - Membre du Bureau politique du Parti de la France

La proposition du RN consistant à verbaliser les femmes portant le voile dans l’espace public me paraît révéler une conception assimilationniste assez datée de la question de l’immigration (et de l’islam…) en France.

Indépendamment du débat juridique qu’une telle interdiction ne manquerait pas de provoquer, son efficacité concrète apparaît pour le moins incertaine : une amende ne modifie ni les phénomènes migratoires ni les évolutions démographiques, culturelles ou religieuses que le RN prétend vouloir combattre.

Il existe en outre un paradoxe électoral évident.

En faisant du vêtement porté par des femmes musulmanes un enjeu central de la campagne présidentielle, Marine Le Pen fournit à ses adversaires - et notamment à La France insoumise - un puissant thème de mobilisation auprès d’un électorat qui se caractérise en principe par une abstention importante.

Une mesure présentée comme une démonstration de fermeté pourrait ainsi produire exactement l’effet politique inverse de celui recherché : susciter une mobilisation électorale dirigée contre sa candidature.

On peut donc contester cette proposition à la fois sur son efficacité et sur sa cohérence stratégique. Elle transforme une question de politique migratoire en police vestimentaire et ouvre à ses adversaires un terrain de mobilisation qu’ils auraient eu beaucoup plus de difficultés à créer eux-mêmes.

Seule la remigration, à laquelle est opposée Marine Le Pen et son parti, est en mesure de régler ce problème.

Pierre-Nicolas Nups - Secrétaire général du Parti de la France

Adhérez au Parti de la France : https://www.parti-de-la-france.fr/adhesion

Les électeurs islandais, consultés le 29 août 2026 dans un référendum, ont voté « non » à la reprise des négociations pour l’adhésion à l’Union Européenne. Sur 270.000 électeurs inscrits, 225.000 ont participé au scrutin, soit 83 %, ce qui est une forte participation. Le non l’a emporté à 53 %, contre 47 % pour le oui. Les virgules peuvent encore varier pour le résultat définitif, pas le sens général du vote, indiscutable.

L’Islande est un petit pays scandinave insulaire de 400.000 habitants, isolé au milieu de l’Atlantique-Nord. Il est prospère, grâce à la pêche - les eaux froides sont poissonneuses - et à son potentiel hydroélectrique important, qui commence à être exploité. Le pays a été d’une homogénéité ethnique remarquable jusqu’en 2010, avec une population qui descend directement de colons vikings norvégiens, débarqués il y a plus de 1.000 ans. La Diversité est arrivée depuis une quinzaine d’années, ce qui en dépit du discours politique gauchiste dominant, du fait de problèmes rencontrés aussi comme partout ailleurs, n’enthousiasme pas une large partie des Islandais.

Que pouvait apporter l’Union Européenne à l’Islande ? Rien ou presque. Le pays aurait été d’un poids négligeable dans les instances de l’UE, pesant moins que le Luxembourg ou la Slovénie, plus peuplés. Les Islandais ont craint de subir des contraintes fortes sur leurs ressources, la pêche et l’hydroélectricité, au nom de règlements environnementaux, ou de libre-accès aux marchés et ressources. Il y eu aussi la peur de perdre la souveraineté sur le plan migratoire ; certes le Canada et le Royaume-Uni rappellent que le Grand-Remplacement s’opère parfaitement aussi hors de l’UE, mais celle-ci y contribue et l’encourage, à travers la Commission et le Parlement européens, et les instances judiciaires. Enfin, sur le plan financier, ce pays riche aurait été contributeur net ; un pêcheur islandais veut-il subventionner le niveau de vie de Rroms musulmans de Bulgarie ? Probablement pas.

Aussi, en dépit d’une propagande nationale et internationale massive pour le « oui », au nom de la « modernité » et « l’ouverture », les Islandais ont donc osé répondre « non », et, au moins un temps, contrairement au référendum français de 2005, il en sera tenu compte.

Scipion de Salm - Membre du Bureau politique du Parti de la France

L’accélérationnisme est une lubie fréquente des spectateurs du désastre : puisque la maison brûle, autant verser de l’essence et espérer devenir propriétaire des cendres.

Le raisonnement est d’une naïveté adolescente : portons les pires au pouvoir, laissons-les achever le pays, précipiter les tensions, ruiner les institutions, pousser la société vers l’affrontement, et miraculeusement, quelque chose de meilleur surgira du chaos.

Mélenchon à l’Élysée comme raccourci vers le salut national : il fallait y penser.

Car derrière cette théorie fumeuse se cache une question que ses prophètes évitent soigneusement : qui ramassera les morceaux ?

Où est cette mystérieuse cinquième colonne nationaliste, organisée, disciplinée, compétente, disposant des hommes, des cadres et des moyens nécessaires pour prendre les commandes d’un pays ruiné ?

Elle n’existe pas.

L’accélérationniste, lui, existe surtout derrière son écran. Il contemple le déclin, s’en délecte presque, transforme son impuissance en doctrine et son aigreur en stratégie. Puis il baptise « lucidité » son refus d’agir.

Souhaiter le chaos à ses compatriotes n’est pas une politique. C’est une posture de nihiliste confortablement installé dans les gradins.

Une crise grave ne serait ni romantique ni purificatrice. Ce serait des pénuries, des violences inouïes, des quartiers abandonnés, des services publics paralysés, des familles livrées à elles-mêmes.

Et ceux qui fantasment aujourd’hui sur l’effondrement découvriraient probablement les premiers que le chaos ne distribue aucun brevet de courage.

Il faut évidemment se préparer au pire. Parce que l’État-providence, que tant de Français imaginent omnipotent, révélera ses limites dès que les structures ordinaires cesseront de fonctionner.

Prévoir n’est pas souhaiter. Se préparer n’est pas provoquer.

Le rôle d’une organisation politique sérieuse est d’empêcher le désastre tant qu’il peut encore l’être, puis d’être capable d’agir s’il survient malgré tout. Tout le reste relève de la littérature apocalyptique pour militants sans troupes.

Ne confondons donc pas radicalité et irresponsabilité : celui qui aime son pays cherche à le sauver, pas à vérifier jusqu’où il peut tomber.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Ce vendredi 28 août, un certain Guillaume Trichard a été nommé Grand Maître du Grand Orient de France, comme nous l’apprend le journal Sud Ouest.

Ce dernier déclare rejeter « tous les extrémismes » dans la plus pure tradition maçonnique.

Dogmatisme total, pour une institution qui prétend pourtant rejeter les dogmes, mais nous ne sommes plus à un sophisme près avec ces philosophes autoproclamés adeptes de l’entre-soi…

Pour notre part, nous rejetons l’intégralité des obsessions de cette petite secte toxique, de son anticléricalisme rabique à son relativisme moral, héritière en ligne droite des idées mortifères issues du coup d’État bourgeois de 1789.

Nous rendrons cette appartenance incompatible avec toute fonction officielle, comme cela avait été suggéré auparavant en Italie, pays dans lequel les francs-maçons sont encore vus pour ce qu’ils sont : des intrigants hors-sol, dont l’arrogance n’a d’égal que leur néant intérieur.

Victor Jan De Lagillardaie - Délégué général adjoint du Parti de la France

Marine Le Pen veut gagner la Présidentielle en appliquant le programme économique de ceux qui ont ruiné la France.

À force de vouloir séduire l’électeur de gauche, le RN finit par lui vendre ce que la gauche lui vend depuis quarante ans : toujours plus de dépenses, toujours moins de réalisme économique.

Le meilleur exemple reste les retraites. Notre système par répartition est déjà déficitaire : le COR chiffre son déficit à 5,1 milliards d’euros en 2025 et prévoit des besoins de financement persistants jusqu’en 2070.

Cette gigantesque mécanique intergénérationnelle ressemble chaque année davantage à une pyramide de Ponzi : les actifs d’aujourd’hui (de moins en moins nombreux) paient immédiatement les pensions d’aujourd’hui (de plus en plus nombreuses), tandis que la démographie se dégrade.

Que propose Marine Le Pen ? Non pas de préparer l’avenir mais de revenir sur une réforme de 2023 déjà très insuffisante et de maintenir des départs possibles à 62 ans, voire 60 ans pour certaines carrières.

C’est exactement l’inverse qu’une droite nationale économiquement sérieuse devrait proposer : organiser progressivement la transition vers une part croissante de capitalisation, afin que chacun se constitue des droits adossés à une épargne réelle et transmissible.

Mais Marine Le Pen préfère la vieille potion socialiste : promettre aujourd’hui et envoyer la facture demain.

Même son conseiller économique François Durvye a fini par quitter le navire. Hier, il a annoncé son départ et son refus de participer à la campagne présidentielle, en assumant son désaccord avec une ligne économique qu’il ne pouvait plus défendre. La question des retraites était précisément l’un des principaux points de friction.

Le symbole est désastreux : quand votre propre caution économique préfère partir plutôt que défendre votre programme, le problème n’est plus seulement comptable. Il devient politique.

À vouloir ratisser constamment à gauche, Marine Le Pen risque surtout de laisser en jachère tout un électorat de droite qui attend baisse drastique de la dépense publique, liberté économique et réforme de l’État.

Économiquement, elle regarde dans le rétroviseur.

Stratégiquement, elle joue avec le feu.

Et à force de vouloir être la meilleure candidate de la gauche sociale, elle va inéluctablement finir par convaincre l'électeur de droite de chercher ailleurs.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Raphaël Glucksmann est donc candidat à la présidentielle. Le mondialisme cosmopolite pourrait avoir trouvé son champion officiel.

Comme son nom l'indique, ce n’est pas un homme du terroir. C’est un produit de laboratoire, élevé loin des champs et des usines, dans les salons feutrés où l’on parle de « valeurs » en anglais et de « gouvernance » en jargon bruxellois. La France concrète, celle qui sue, qui paie, lui est étrangère. Il la regarde comme un ethnologue contemple une tribu primitive qu’il faudrait absolument civiliser.

Son curriculum vitae est édifiant. Conseiller spécial de Mikhaïl Saakachvili, le président géorgien pro-occidental installé après la guerre de 2008 contre la Russie… Amusante coïncidence. On se demande encore qui tirait vraiment les ficelles à Tbilissi. Certaines rumeurs persistent sur des liens trop intimes avec les services américains. Glucksmann, bien sûr, n’en parlera jamais. Les cosmopolites ont l’habitude de faire l’impasse sur les aspects les moins ragoûtants de leur parcours.

Européiste fanatique, il voit l’Union européenne comme un levier pour diluer définitivement les nations. Va-t-en-guerre hystérique, il ne rate jamais une occasion de réclamer plus de sanctions, plus d’armes contre la Russie, pendant que les Français trinquent à la pompe et au supermarché. On le sent même capable d'entraîner notre pays dans une guerre suicidaire contre le Kremlin.

Et le charisme ? Inexistant. On se souvient encore de ce débat où Éric Zemmour l’a littéralement atomisé. Face à un homme qui parle vrai, Glucksmann fait figure de stagiaire mal à l’aise dans un costume trop grand. Pas une once de souffle, pas une once de conviction incarnée. Juste des éléments de langage ânonnés sans entrain ni âme. Et ne parlons pas de ses prestations pathétiques en meeting, il ferait presque passer Valérie Pécresse pour un tribun...

Il s’embarque dans la primaire de gauche. Parfait. Ce genre d’exercice profite presque toujours aux vieux margoulins qui maîtrisent les réseaux internes, les combines de parti, les tractations d’appareil. François Hollande doit déjà se frotter les mains dans son coin. Glucksmann, avec son profil hors-sol et son absence totale de base populaire, a toutes les chances de se faire éjecter par ceux qui savent vraiment manœuvrer dans les coulisses.

La France n’a pas besoin d’un énième idéologue cosmopolite. Elle a besoin d’hommes qui la connaissent, qui la défendent et qui refusent de la dissoudre dans le grand mélange mondialiste. Glucksmann n’est que le visage caricatural d’un système qui méprise ce pays.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Un rire inimitable ne retentira plus, Philippe Bouvard est mort.

Vétéran de la radio et de la télévision, il aura côtoyé bien des figures ayant rejoint la terre du Père Lachaise depuis longtemps.

On peut se souvenir, amusés, qu'il joua son propre rôle dans « L'aile ou la cuisse ».

Esprit libre conservant une certaine liberté de ton rare à notre époque sur les ondes de grande écoute, il était volontiers un réac assumé.

Si Philippe Bouvard n'eût été Philippe Bouvard, avec la notoriété de Philippe Bouvard, il aurait depuis longtemps été licencié.

Reposez en paix.

Iannis Moriaud - Membre du Bureau politique du Parti de la France

Ils s'appelaient Cora, Dawson et Callan

Cora avait cinq ans. Dawson en avait trois. Callan avait huit mois. Ils ont été étranglés le 24 janvier 2023, au sous-sol de la maison familiale de Duxbury, dans le Massachusetts. Leur mère répond aujourd'hui de ces trois meurtres.

Trois semaines durant, l'accusation a déroulé son dossier. Ce jour-là, Lindsay Clancy avait joué dans la neige avec ses enfants et conduit sa fille chez le médecin. Elle avait envoyé son mari faire une course, après avoir calculé sur Apple Maps la durée du trajet. Les médecins légistes ont expliqué à la cour combien de temps il faut pour étrangler un enfant. Les psychiatres cités par le parquet ont déclaré n'avoir relevé aucun signe de psychose puerpérale. Son mari a témoigné qu'elle avait eu, ce jour-là, l'une de ses meilleures journées.

Le jury tranchera. Mais sur le trottoir du tribunal, des centaines de militantes féministes ont déjà rendu le leur. Elles ont fait imprimer des tee-shirts. On y lit « Justice pour Lindsay ». On y lit « Je suis Lindsay Clancy ».

Justice pour elle. Pas une ligne pour les trois petits qu'on a remontés du sous-sol. Leurs prénoms ne figurent sur aucune pancarte. On les a effacés du deuil qu'on prétend organiser en leur nom.

Voilà où mène cette idéologie. Elle installe la meurtrière présumée au centre du drame et relègue les morts au rang de détail contrariant. Chez ces gens, la vie ne s'impose plus à personne : elle se concède, et elle vaut exactement ce que la ferveur militante veut bien lui accorder.

Faut-il s'en étonner ? Le 11 août, ce même Massachusetts progressiste supprimait la dernière limite de terme que comportait encore sa loi sur l'avortement. Plus aucun seuil. Dixième État américain à sauter le pas.

Le même mois. Le même État. La même façon de compter les vies.

Arnaud T. Mylle - Délégué du Parti de la France aux États-Unis

Alors que les agences de notation n’ont cessé de dégrader la note de la dette française, passée de AAA en 2012 à A+ en octobre dernier, Mélenchon a trouvé l’idée ultime pour rassurer les marchés financiers : il suffirait d’annuler une partie de la dette pour s’en débarrasser.

La démagogie crasse derrière cette rhétorique est évidente : Mélenchon veut faire croire à ses électeurs qu’il est possible de concilier des dépenses publiques gargantuesques, notamment dans le domaine social, avec une bonne santé économique et des taux de prélèvements raisonnables. Un peu comme si un candidat à la location d’un bien mettait en avant la trêve hivernale comme argument pour convaincre son propriétaire de sa solvabilité…

La réalité est toute autre : si la France veut redevenir un acteur économique de premier plan, elle doit regagner la confiance des marchés internationaux, en réduisant drastiquement ses dépenses publiques, en attirant les investisseurs de tous horizons par des incitations fiscales, et en consacrant une partie essentielle de ses nouvelles rentrées financières au remboursement de sa dette, dans le but d’en faire baisser les taux d’intérêt en regagnant des points auprès des agences de notation.

Victor Jan De Lagillardaie - Délégué général adjoint du Parti de la France

Fin juin, le système informatique de la DGFiP a été pénétré après une usurpation d’identité, permettant la consultation et l’extraction de données concernant particuliers et professionnels ; près de 700.000 contribuables pourraient être concernés selon les informations rapportées. Quelques mois plus tôt, 1,2 million de comptes bancaires du fichier FICOBA avaient déjà été exposés.

Pas un mois ou presque ne passe sans qu’une administration, un ministère ou un service public annonce son piratage ou sa fuite de données. L’ANSSI elle-même recensait 1.366 incidents en 2025, dont près d’un quart touchait ministères et collectivités. Voilà donc le merveilleux État numérique : plus lent, plus compliqué, plus bureaucratique qu’avant ; mais avec, en prime, vos données personnelles offertes aux hackers.

L'État nous avait vendu la numérisation comme la simplification et la sécurité. Nous avons obtenu des formulaires interminables, des comptes obligatoires, des identifiants partout, des plateformes défaillantes et des bases de données gigantesques devenues autant de coffres-forts dont l’État semble régulièrement oublier de fermer la porte.

Et ces mêmes incapables veulent maintenant traquer notre identité sur les réseaux sociaux, naturellement « pour protéger les enfants ». Ils ne savent même pas protéger les informations fiscales et bancaires qu’ils nous obligent à leur confier mais ont la prétention de contrôler qui écrit quoi derrière chaque écran.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Comme prévu, le RN transforme son mois de juillet en naufrage politique. Marine Le Pen impose une nouvelle candidature présidentielle, lestée d’une condamnation judiciaire, sans souffle, sans surprise, sans autre projet que sa propre survie.

À l’Assemblée, des députés RN votent la loi sur l’euthanasie. Ils prétendront avoir voté « en conscience », formule molle servant à maquiller toutes les capitulations. Les mêmes promesses de contrôle et d’encadrement avaient accompagné l’IVG ; chacun sait ce qu’elles sont devenues : l’exception érigée en droit absolu, puis en dogme intouchable.

Sur le contrôle de l’identité des internautes, même lâcheté. Face à une loi liberticide préparant le fichage, la surveillance et la condamnation de ceux qui parlent encore librement, le prétendu premier parti d’opposition disparaît et regarde ailleurs. Quand les libertés publiques sont attaquées, le RN se couche avant même qu’on lui ordonne de le faire.

Ce parti ne défend plus ses électeurs : il les méprise. Il court après les félicitations de journalistes qui le haïssent, des notables qui ne voteront jamais pour lui et d’un Système qu’il rêve désormais de servir correctement. Chaque renoncement lui coûte des voix, chaque trahison dégoûte un peu plus son propre camp.

Le RN voulait apparaître comme une force de gouvernement ; il ressemble surtout à une machine à décevoir et à désarmer les Français qui espéraient une opposition. Absolument lamentable : en un mois, il aura réussi l’exploit de trahir les libertés, les convictions et jusqu’à l’instinct de conservation de ses propres électeurs.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Un entretien de Jean-Claude Rolinat, membre du Bureau politique du Parti de la France, qui vient de publier, chez Synthèse Éditions, un nouvel ouvrage consacré à Augusto Pinochet.

Jean-Claude Rolinat, vous venez de publier, dans la Bio collection (co-éditée par Déterna et Synthèse nationale) un ouvrage consacré au général Pinochet. Le sous-titre de votre ouvrage évoque le « miracle chilien ». Qu’est-ce qui permet cette affirmation ?

JCR : Nous savons que les ennemis du Chili des années 1980 et 1990 parlaient du « mythe » chilien et non du « miracle » économique. Il n’empêche que lorsque l’armée a pris le pouvoir le 11 septembre 1973, l’inflation tutoyaient les180% ! La gabegie régnait dans la fonction publique aux effectifs hypertrophiés.

Le socialisme d’Allende a permis l’embauche de deux fois plus d’ouvriers que nécessaire, notamment dans les mines de cuivre. Certes, le plein emploi était partiellement assuré, mais à quel prix ! Les femmes descendaient dans les rues en tapant sur des casseroles pour réclamer tout simplement de quoi faire « bouillir la marmite ». Le peuple avait faim. La politique libérale mise en place par « les Chicago boys » pendant la mandature de Pinochet, s’il est vrai, qu’elle a accentué les différences de niveau de vie entre les classes sociales, a tout de même permis au Chili de décoller économiquement, et de devenir, bien plus tard, le « petit jaguar » de l’Amérique latine. Et puis, surtout, il y a eu la restauration de l’ordre.

Avec le régime socialo-communiste, le Chili sombrait petit à petit dans l’anarchie. En fait, toutes proportions gardées, on pourrait faire un parallèle avec l’Espagne d’avant-guerre et post-guerre civile.

Lire la suite : http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2026/07/09/dans-la-bio-collection-un-nouveau-volume-consacre-au-general-6601192.html

Commander le livre : https://synthese-editions.com/produit/augusto-pinochet/