Le blog politique de Thomas JOLY

Déclaration tonitruante de Manuel Valls, ce week-end, lors d’un débat organisé par Le Monde. On se frotte les oreilles pour y croire. Qu’a-t-il dit de si surprenant, le fringant et ténébreux Premier ministre ? Il a dit qu’avant lui, la politique menée avait été catastrophique, que les classes moyennes avaient été bêtement et cruellement assommées par une fiscalité foldingue, que les socialistes – et, avant eux, les sarkomaniaques – avaient dégainé et défouraillé sans nuance aucune, que cette politique avait fait des dégâts considérables et avait mis les Français très en colère, que, si c’était à refaire, au grand jamais, il ne se risquerait à ces imbécillités. Bref, il a dit que la politique de Monsieur Hollande a été et continue d’être, tout simplement désastreuse pour le pays.

Monsieur Valls est, je crois, Premier ministre de la France depuis 19 mois. À ce titre, et conformément à la Constitution, article 21, il « dirige l’action du Gouvernement », lequel, selon l’article 20, « détermine et conduit la politique de la Nation ». Dans ces conditions, impossible de se défiler, de s’exonérer de ce qui a été décidé depuis bientôt deux ans dans tous ces domaines qui exaspèrent tant les Français : impôts, bien sûr, mais également chômage, sécurité, justice, immigration, école, famille, politique étrangère, et d’autres.

« Faute avouée est à moitié pardonnée ! », dit l’adage. Je ne suis pas certain qu’il faille, en l’espèce, se contenter de cette fadaise, car le contribuable pressuré ne sera jamais « à moitié remboursé » et les socialistes cocus, jamais « à moitié revirginisés ».

Un autre adage dit qu’il ne faut pas cracher dans la soupe que l’on boit. C’est bien beau de venir, la main sur le cœur, raconter que le gouvernement a tout faux, mais en ce cas, le programme minimum consiste à tirer sa révérence, quitter ce groupe dont on dénonce l’incompétence, reprendre sa liberté d’un parti dont on avoue qu’il mène au gouffre et refuser de cautionner quoi que ce soit provenant de ces malfaisants, y compris le budget 2016 dont l’encre n’est pas encore sèche, mais qui ne prévoit aucune des mesures que M. Valls appelle de ses vœux. Le problème, c’est que le dénonciateur, le pourfendeur, le détracteur, est en même temps le meneur de jeu. On imagine l’embarras de Manuel Valls, coincé entre les ors confortables de la République et les rigueurs solitaires de la conscience morale.

On comprend aussi qu’il a fait son choix puisqu’il est toujours en poste. On comprend également que, agacé d’être doublé sur sa droite par son sémillant ministre de l’Économie, des Autocars et des Ouvertures dominicales, il tienne, devant une gauche éberluée, hébétée, des propos que la droite la plus réactionnaire ne démentirait pas. On comprend enfin que, pour ne pas voir dans ces vraies fausses confidences sous forme d’aveu de ce « bourgeois de Calais » bidon, à quelques semaines des régionales, une épaisse et peu ragoutante manœuvre politicienne de racolage électoral, il faut être aveugle.

Source : http://www.bvoltaire.fr

Quand, durant des mois, il nous répéta que l’inversion de la courbe, celle du chômage et peut-être aussi celle du déclin de la France, étaient pour bientôt, on put croire, un temps, que ce président, surpris lui-même par son élection, était frappé du syndrome de la méthode Coué. Pour avoir traversé les embûches des primaires socialistes puis de l’élection présidentielle elle-même, reconnaissons qu’il lui a fallu une sacré dose d’optimisme forcené. Cette auto-hypnose, qu’il s’était imposée, fonctionna au-delà de sa propre suggestion puisqu’elle trouva l’adhésion de 51 % des Français votants. Seulement voilà son état de grâce ne dura que le temps d’une rose, fut-elle celle de son parti.

Dès l’aurore de ce quinquennat, chaque espoir fut déçu avant même que d’être entièrement conçu, chaque annonce fut aussitôt démentie par les faits, chaque prévision contredite. On se disait que, pour y croire, encore il devait savoir que les succès viendraient. Son obstination paraissait si ancrée que certains purent se laisser convaincre du moins de sa sincérité puérile sinon du bien fondé de sa démarche volontaire.

Mais il arrive un temps où le crédit a fondu, un temps où les bonnes volontés se sont lassées, un temps où les observateurs bienveillants sont devenus légitimement des contempteurs impatients. Dans ces situations, face à l’échec patent cause de l’hostilité résolue et autorisée, les hommes d’État savent tirer les conséquences, c’est là leur ultime grandeur. Point ici et point aujourd’hui.

Qu’un représentant des corps intermédiaires refuse de lui serrer la main, qu’un public de sans-dents, pourtant hier entièrement acquis, le chahute sans ménagement, que les sondages, les uns après les autres, lui montrent l’état de son impopularité, il demeure toujours imperturbablement d’une apparence confiante. Il ironise, il interprète, il dément mais ne cède ni à l’inquiétude, ni à l’irritation, encore moins au renoncement. Au contraire, il prétend mener au bout ce qu’il nomme ses réformes et il y a de quoi frémir d’épouvante lorsque l’on sait celles entamées à l’éducation nationale ou à la justice en y joignant sa politique immigrationniste aveugle et dangereuse.

Ainsi le masque tombe et le naïf sincère se montre tel qu’il est en réalité, bonimenteur cynique et peu soucieux, au-delà du rejet par l’opinion, des enjeux qui impliquent la Nation.

Source : http://www.bvoltaire.fr

A Mâcon depuis une dizaine de jours, se multiplient les actes de violences « gratuites » (pas pour tout le monde!) : vingt-quatre voitures incendiées ou caillassées en un mois – contre trente-quatre ces six derniers – feux de poubelle, vandalisme à tout va, le tout perpétré par des jeunes âgés de 13 à 15 ans.

Mâcon, « habituellement une ville paisible et calme » mais actuellement à feu et à sac, incite ainsi le préfet Gilbert Payet à prendre la situation très au sérieux. Voire? Alors, y envoyer des renforts de police, la ville de 34.000 habitants ne comptant qu’une dizaine d’agents, et encore, à certaines heures, précise une responsable de la mairie ? Demande injustifiée, « absolument pas nécessaire », répond le préfet. Ce ne sont, selon lui , que « des violences isolées », la preuve, il a passé trois heures à patrouiller, la vieille au soir, et il n’a « rien vu » et n’a constaté aucune « problématique d’attroupements », belle expression - traduire « bordel dans la rue » -… Les Mâconnais vivant dans les quartiers de La Chanaye, aux Saugeraies et aux Blanchettes – qui « ne sont pas des zones à risques (…) » – peuvent donc se rendormir tranquilles.

Pas de policiers supplémentaires donc, mais « des mesures de prévention ». Vous savez, celles que l’on nous serine depuis des lustres, des « actions sur le terrain » pour leur expliquer, à ces bout de choux, que ce n’est pas bien de s’amuser à regarder les voitures flamber, que papa et maman, à cette heure-là, doivent drôlement s’inquiéter pour eux et vont les punir dès qu’ils apprendront leurs méfaits. Même que pompiers et policiers vont leur faire les gros yeux pour avoir caillassé leurs véhicules. Ils y ont pensé à ça, hein, les petits sacripants ?

Bon, la mairie a donc trouvé la solution. Il faut DI-A-LO-GUER ! Où ça ? Dans « les maisons de quartiers », rappelez-vous, ces quartiers qui ne posent pas de problèmes habituellement… Dans quel but ? Mais pour comprendre pourquoi ces gamins commettent « de tels actes », voyons ! Depuis le temps que s’empilent aux quatre coins de l’hexagone les carcasses carbonisées, c’est vrai que personne n’y avait encore pensé…

Prenons madame la première adjointe au maire, Claude Cannet (estampillée LR), par exemple. Elle prévient d’ores et déjà qu’« il n’y a pas d’explication de fond à ces incidents ». Ca commence bien. Mais madame la première adjointe et monsieur le préfet lui-même avancent une théorie : tout ça, c’est la faute à… la télé. Dans les Tontons Flingueurs, Madame Mado expliquait que l’homme du XXe siècle restait planté devant sa télé au lieu d’aller faire son petit tour le soir venu sur le trottoir. Pour l’homme du XXIe siècle, ce serait donc le contraire ! A cause des voyous à qui ils s’identifient, en somme. « Pourquoi pas nous ? », qu’ils se disent, analyse brillamment la dame Cannet. Quant au préfet, il décèle chez ces jeunes voyous un « phénomène de mimétisme ». Elle a bon dos, la télé, quand elle s’inscrit dans une société qui prône systématiquement la culture de l’excuse et ringardise les vertus…

En attendant, pendant que les médias nous abreuvent des images de Manuel Valls et de Bernard Cazeneuve en campagne électorale ici et là, les Mâconnais, eux, depuis un mois à subir des quasi émeutes, n’ont pas droit à une seule visite ministérielle…

Source : http://www.bvoltaire.fr

Dans une interview au magazine Le Chasseur Français, paru mercredi 20 octobre, François Hollande clame haut et fort son amour des chasseurs, pourtant considérés comme des monstres par ses soutiens écologistes, membres de la majorité présidentielle. Coup de com’ ou manœuvre électorale ? Certainement les deux, compte tenu des prochaines échéances que sont les régionales, et plus encore, les présidentielles.

« Il faut différencier les exercices médiatiques, aller chercher les publics les uns après les autres », déclarait Gaspard Gantzer, le conseiller en communication de François Hollande. Cette méthode que les politologues nomment la « segmentation » consiste effectivement à s’adresser à chaque catégorie socioprofessionnelle séparément, à défaut de tous les convaincre par un seul discours général. Le Président semble avoir compris la leçon à merveille. On l’avait entendu sur RTL, puis sur Gulli… une chaîne pour enfants. C’est à présent à la France rurale qu’il déclare son amour, avant de filer en Seine-Saint-Denis à la conquête des banlieues.

Le Chasseur Français, qui fête ses 130 ans, réalise un excellent « coup éditorial » avec cette Une où le Président apparait en marge d’une couverture consacrée à la bécasse des bois…

L’entretien commence sur un ton bon enfant. Le Président raconte son enfance rurale, « j’ai toujours vécu avec des vaches », lance-t-il… Puis la conversation prend une tournure plus sérieuse: éloge de la chasse, soutien aux bergers face aux loups, fermeté envers les zadistes. François Hollande va jusqu’à évoquer les dégâts des sangliers et à affirmer (avec raison a-t-on envie de dire) que les chasseurs participent au « renouvellement de la faune et de la flore » et déplore les « caricatures qui leur sont accolées »; des propos qui pourraient faire grincer des dents du coté des écolos.

Petit décryptage: les chasseurs sont environ un million en France et constituent un vivier d’électeurs potentiels pour un candidat à la présidentielle. «  Ce ne sont pas des gens qui nous sont spontanément favorables », déclare-t-on à l’Élysée sur un ton euphémique. Eh oui, la ruralité en général est lasse de la gauche bobo-écolo, de ses normes étouffantes, et de son hystérie anti-rurale. Par cet entretien, Hollande semble vouloir attirer à lui ces millions de paysans qui regardent impuissants et hébétés, disparaître leur mode de vie. Dans le système ultra-présidentialisé de la Ve République, il est devenu courant qu’un président de gauche drague un électorat ancré à droite, et vice-versa.

Les chasseurs mordront-ils à l’hameçon de ce pêcheur en eau douce qu’est François Hollande ? Pour le bien de notre pays et de sa ruralité, espérons que non.

Source : http://www.bvoltaire.fr

On se pince, tant le système mis en place est ubuesque. Selon le site streetpress, information reprise par Le Point, depuis six mois, à raison de trois vols par semaine, la police aux frontières déplace, en jet privé, des migrants depuis Calais vers des centres de rétention administrative (CRA) pouvant se situer aussi bien à Metz qu’à Perpignan, Toulouse, Hendaye ou encore Nîmes.

Pour quel motif ? Selon une source policière, il s’agirait de « répartir la pression migratoire sur tout le territoire ». Et non pour assurer leur retour à la frontière.

Sauf qu’à raison de cinq migrants maximum par vol, accompagnés chacun de deux policiers, dans un avion à hélice de 17 mètres – il s’agit d’un Beechcraft 1900 – ne pouvant contenir que 19 personnes, l’aventure risque d’être longue. Surtout, elle coûte incroyablement cher.

C’est en octobre 2014 que l’entreprise Twin Jet – information confirmée par son patron, Olivier Besnard – a répondu à l’appel d’offres du ministère de l’Intérieur pour des missions de « transports, de fret, de liaison », pour un contrat annuel s’élevant à 1,5 million d’euros, reconductible sur 4 ans. Achat du kérosène, salaire des policiers de la PAF exclus, bien sûr. Le coût de chaque voyage pourrait atteindre 23.000 euros, d’après un policier souhaitant garder l’anonymat. Ce n’est pas tout : grâce à un logiciel interne, la préfecture se transformerait même en prestataire de services en réservant des lits dans les CRA pour les migrants volants…

Mais que deviennent-ils donc, une fois arrivés dans un CRA ? Ils sont tous relâchés et… certains reviennent à Calais ! C’est le cas de Karim, transféré de Calais à Hendaye puis repris à Calais qui, dans la case « commentaire » de son procès-verbal, a écrit : « Je ne veux pas aller à Hendaye, j’y suis déjà allé ! » C’est le cas, aussi, de cinq Afghans, qui ont fait deux allers-retours Calais – Hendaye parce que dans « les obligations de sortie du territoire français, il n’y avait pas de pays de destination », explique l’avocat de deux d’entre eux.

Légaux, ces déplacements de clandestins organisés par l’État ? Peut-être pas, car le tribunal administratif de Melun a condamné la préfecture du Pas-de-Calais pour détournement de pouvoir après avoir fait transporter, en bus, cette fois, 205 migrants dans des CRA du nord de la France. Et à verser 1.000 euros à un jeune Afghan mécontent d’avoir été catapulté en Seine-et-Marne…

Frédéric Hochart, le porte-parole du syndicat UNSA pour la PAF de Calais, le confirme : « […] La plupart des personnes qu’on éloigne reviennent. Aujourd’hui, il y a un ras-le-bol généralisé des policiers de Calais quant aux missions qu’on leur assigne. Cette situation est pesante. Physiquement et moralement. » On les comprend : devenir escort-migrants, vous parlez d’un métier valorisant…

D’ailleurs, tout le monde est contre, incluses les associations qui dénoncent « une escalade insupportable » […] de ces transferts, qui non seulement ne sont pas près de s’arrêter, a prévenu un directeur de CRA. Elles dénoncent aussi l’absence de la moindre explication à leurs sujets. Le ministère de l’Intérieur, contacté à maintes reprises, ferait le mort, selon ces associations.

À quoi joue l’État ? À jeter l’argent du contribuable par les hublots ?

Source : http://www.bvoltaire.fr

Vous vouliez vendre vos chiots ou chatons sur Internet. Dépêchez-vous car, à partir du 1er janvier 2016, ce ne sera plus aussi facile. L’État, toujours dans sa logique d’entraver le petit peuple et de l’étouffer à coups de réglementations de plus en plus contraignantes, vient de promulguer une ordonnance dont on peut aisément supposer que la velléité réglementatrice a été doublée d’une ferveur zoolâtre qui voudrait peu à peu imposer un traitement égal entre les hommes et les animaux, jusqu’à abolir la distinction entre ceux-ci.

Au nom de la défense de nos amis quadrupèdes, l’ordonnance promulguée
le 8 octobre au Journal officiel prévoit qu’à partir du 1er janvier 2016, tout particulier voulant vendre un animal de compagnie devra préalablement se déclarer auprès de la chambre d’agriculture de sa région pour se voir attribuer un code SIREN, comme pour toute autre activité entrepreneuriale. Ainsi, dès le premier animal vendu, on sera considéré comme éleveur ! Au-delà de deux portées vendues, le pauvre particulier devra également se signaler auprès de la direction de la protection des populations de son département pour y suivre une formation obligatoire.

Ajoutons que, pour s’assurer de l’application de cette ordonnance, le ministère a pris contact avec les principaux sites de vente, ainsi qu’avec les associations concernées. Il a été décide que l’oubli du code SIREN dans une annonce sera passible de 750 € d’amende. Mais pour ceux qui contreviennent intentionnellement à ce qui a désormais force de loi en vendant leurs animaux sans être munis du fameux code, l’amende pourra grimper jusqu’à 7.500 €.

Le but de cette ordonnance est de faire la chasse aux Français qui « arrondissent leurs fins de mois par la vente d’animaux de compagnie. Pour eux, c’est un complément de revenu », déclare Jérôme Languille, juriste et chef du bureau de la protection animale au ministère de l’Agriculture. Bref, on va emmerder un peu plus le peuple par une règle qui, en plus de cet objectif, donnera la satisfaction – ô combien bourgeoise – à certains d’avoir été utiles aux chienchiens, à défaut de l’avoir été aux hommes ou à leur pays. On notera, au passage, que cette ordonnance est prise au vu – entre autres textes – de la loi sur la simplification de la vie des entreprises !

Il va de soi que les associations zoolâtres se réjouissent de cette mesure, car comme le dit le porte-parole de l’une d’elles : « On ne vend pas un animal comme on vend un meuble ou un vélo… » D’autres voient en cette ordonnance la fin de ce qu’ils qualifient de « prostitution canine et féline ». Rien que ça !

Source : http://www.bvoltaire.fr