Le blog politique de Thomas JOLY

Dans la désignation de l’ennemi, nos guignols politiques utilisent le même vocabulaire depuis 1945 s’imaginant, sans doute, que ça marche toujours auprès de ces foules idiotes, imbéciles et amnésiques.

Tenez, prenez cette vieille raclure de bidet qu’est Michel Rocard qui vient de déclarer que de vouloir supprimer la nationalité aux délinquants immigrés est proprement du nazisme. Bigre ! Mais Sarko était-il si nazi que ça quand il l’a nommé ambassadeur chez les pingouins ! Il faut bien dire qu’entre temps, il est devenu le pote de Chirac, l’escroc du siècle, que Rocard n’a pourtant jamais cessé de combattre. Rocard, l’idole des jeunes du PSU, le socialo pur et dur sur lequel Mitterrand s’est longtemps essuyé les pieds. On comprend mieux, aujourd’hui, le bon sens de l’homme à la Francisque. Aujourd’hui, Rocard est sous influence [chiraquienne], les neurones connectent mal. La vieillesse est bien un naufrage.

Tenez, en voici une autre à venir gueuler « facho » : Aurélie Filipetti. Jeune et jolie celle-là. Elle accuse l’UMP de renouer avec les méthodes d’extrême droite des années 30 ! Pour le même motif que Rocard, bien sûr. Cette nouvelle Madone, non des Sleepings mais des corons, de la gauche moderne est née en 1973 en Meurthe-et-Moselle dans une famille de ritals. Elle est donc bien placé pour parler des années 30. Si ma mémoire est bonne, c’est bien elle qui a porté plainte contre son amant, l’économiste de gauche distingué Thomas Piketty, au motif qu’il lui foutait sur la gueule ! Même à gauche les femmes sont battues… par des intellos à peine relevés du canapé freudien. Y a vraiment plus de morale.

On aimerait en profiter pour rappeler à cette jeune Aurélie Filipetti que la différence entre aujourd’hui et les années 30, c’est qu’à l’époque il y avait de vrais débats d’idées… enfin à droite surtout, de loin la plus révolutionnaire. On conseille à Aurélie de s’intéresser aux « non-conformistes » des années 30. Plus instructif qu’un séminaire socialo animé par les écolos. Car la gauche a toujours été, de près ou de loin, la complice du grand capital tout en s’en défendant. Mis à part une bien problématique lutte des classes qu’adorait le patronat français, y s’est pas passé grand chose à gauche. Tenez la Sécu, elle a été imaginée sous Vichy et sortie tout droit d’un séminaire d’Uriage. A la grande époque de la Révolution nationale. Et, c’est de Gaulle qui l’imposera en 1945 dans son gouvernement provisoire. De Gaulle a toujours pompé des idées à [l’extrême] droite avant de rouler des pelles aux cocos ! Un grand classique. A gauche, quand on a des idées, ça tombe toujours in fine dans le collectivisme. L’histoire, Aurélie, est révisionniste, méfie-toi.

En fait, de tout ça, Aurélie, elle s’en fout. Aujourd’hui, faut faire médiatique, que la téloche parle de toi. Car le but de l’opération, à gauche comme à droite, c’est de se faire remarquer pour que le jour où, enfin, le grand soir arrive, tu sois en bonne position pour choper un maroquin. C’est ça le truc.

Face à Sarko, la gauche avait un boulevard. C’est du moins ce que nous pensions. Un boulevard qui avait pour nom l’anti-libéralisme par l’abandon du modèle économique anglo-saxon, la mise en place d’une forme de protectionnisme européen – prônée par Maurice Allais, entre autres - afin de défendre nos emplois, notre économie et nous offrir, enfin, un vrai destin européen. Ben, non. Bandent plus à gauche. A gauche comme à droite, ce sont des valises vides. Y a bien Mélenchon qui nous fait sursauter de temps en temps, mais il bande mou !

Alors, avec Aurélie Filipetti, chantons en chœur « vive les années 30 ».

Source

Elena Kagan a été officiellement intronisée samedi en tant que 112^ème juge de la plus haute cour des Etats-Unis. Jeudi, le Sénat américain avait approuvé par 63 voix contre 37 la candidate désignée en mai par le président Barack Obama pour succéder au juge John Paul Stevens, 90 ans, qui vient de prendre sa retraite.

Née en 1960 dans une famille juive newyorkaise, Elena Kagan fut nommée Conseiller auprès du ministre de la Justice (Solicitor General) par Obama en janvier 2009. Ancien doyen de la Faculté de droit de Harvard, cette femme, encore jeune, n’a pourtant aucune expérience pratique comme juge ou comme avocat, mais elle a un “profil” qui correspondrait assez à ce qu’attend Obama de ses créatures à la Cour Suprême : contrebalancer intellectuellement les grosses pointures juridiques que sont John Roberts ou Antonin Scalia…

Tout a fait favorable au financement et au remboursement de l’avortement sur fonds fédéraux – une position qui serait très utile dès qu’arriveront à la Cour Suprême les appels liés à l’application de l’ObamaCare… –, hostile à ce que des groupes religieux tiennent des centres de conseil sur la grossesse, et violemment opposée à la “discrimination” de l’Armée sur le recrutement de militaires homosexuels, cette progressiste est tout à fait dans la “ligne”. Elle présenterait aussi un autre “avantage” qui n’est pas à négliger dans le contexte général. En avril dernier, Ben Domenech, qui anime un blog pour CBS News, traitant de la “rumeur” Kagan écrivait qu’avec elle on aurait « le premier juge ouvertement homosexuel » à la Cour Suprême. La fureur de la Maison Blanche sur cette “révélation” fut telle, que CBS News décida de supprimer le post incriminé. Domenech fut contraint de s’excuser d’avoir diffusé cette « rumeur d’Harvard », mais non sans avoir ajouté ce petit addendum sibyllin : « Je dois ici corriger mon texte pour dire que Kagan semble être toujours au placard [closeted : homosexuel non avoué]. Curieux… parce que sa compagne est plutôt bien connue des cercles de Harvard. »

Source 

249 supporteurs qui protestaient contre les nouvelles règles d’admission au stade, ont été interpellés aux abords du Parc des Princes avant PSG-Saint-Etienne.

Neuf d’entre-eux, accusés de violences, ont été placés en garde à vue dans la nuit de samedi à dimanche.

Des groupes rassemblant plusieurs centaines de personnes s’étaient formés vers 19h30 porte d’Auteuil et porte de Boulogne, à l’extérieur du Parc des Princes, à Paris, lors de la première journée du Championnat de France.

On aimerait que la police républicaine soit aussi efficace à Grenoble ou à Saint Aignan…

 Source

La méthode Sarkozy en matière de sécurité a fait ses preuves : elle est nulle. On ne dira rien de la gauche en la matière, c’est le laxisme intégral dans la mesure où elle n’arrive pas à surmonter ses paradoxes qui consistent à englober dans une même commisération la victime et le délinquant comme l’ont enseigné durant des lustres tous les tarés freudo-marxistes « soixantehuitards » de la maternelle à la faculté. Surtout si le délinquant est un immigré. La gauche comme la droite commettent la même erreur, celle qui consiste à considérer l’immigration comme un bien, « une chance pour la France ». A droite, l’immigration permet au grand capital d’avoir une main d’œuvre bon marché et de faire tourner ses usines… et ses profits.

A gauche, parce que la France est une terre d’accueil de tous les « damnés de la terre » au nom d’hypothétiques droits de l’homme, un moyen de résoudre notre déficit démographique et de fournir un lumpenprolétariat au grand capital qui constitue aussi un nouvel électorat. Droite républicaine et gauche moderne (de Mélenchon à Aubry) sont donc sur la même longueur d’ondes. Droite et gauche refusent évidemment de voir que l’immigré est d’abord un déraciné qui va perdre rapidement ses repères culturels. Outre des conditions de vie fatalement difficiles, l’immigré va subir une dégradation de son imaginaire qui structure et construit tout individu. Permettre une immigration massive, comme c’est le cas aujourd’hui, est donc d’abord un assassinat culturel. Mais, droite et gauche s’en foutent complètement. L’important est d’instrumentaliser l’immigration afin qu’elle serve d’argumentaire électoral. Des deux côtés évidemment.

De cet état de fait découle évidemment des comportements qui vont d’une intégration raisonnée au rejet total et au refuge soit dans la religion - qui est une manière de se forger une identité - soit dans la délinquance. Car, l’immigration massive engendre fatalement la constitution de ghettos dans lesquels l’immigré reconstitue une socialibité qui correspond à ses mœurs, à sa culture à ses traditions. Raison pour laquelle d’ailleurs, les Gaulois désargentés qui vivent à l’intérieur de ces ghettos sont souvent obligés de se convertir aux mœurs environnantes (l’islam notamment) pour avoir la paix. Deuxième assassinat culturel.

De voir Sarko rouler des mécaniques n’est jamais qu’un cas de figure de plus dans le bazar habituel du Sarkoland. Des mesures doivent être prises en matière de sécurité, mais on ne sait toujours pas lesquelles. Par ailleurs, histoire d’impressionner le chaland, Sarko nous jette en pâture une soi-disant déchéance de la nationalité française. Le genre de truc qui ne sert strictement à rien et difficile, par ailleurs, à mettre en place vu la mentalité des juges aujourd’hui.

Bien évidemment les événements de Grenoble où l’on a tiré sur des flics à balles réelles sont d’une réelle gravité. Au même titre que les Tziganes, Roumains ou non, qui ont mis à sac une ville entière à Saint-Aignan. Cela montre à l’évidence qu’il y a une montée dans la violence qui augure mal de certains lendemains. Cela veut surtout dire que les délinquants ne craignent pas les forces de l’ordre. Et la question qui se pose de savoir pourquoi.

D’autre part, avant d’accuser qui que ce soit, on notera que ces faits, qui relèvent de la simple police, sont punis par la loi. L’idiot utile qu’est François Bayrou le rappelait justement : appliquons la loi. Question : pourquoi n’est-elle pas appliquée ?

L’autre question qui se pose, avant de faire des effets d’annonce, est de savoir quels sont les ordres donnés par le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, aux forces de l’ordre pour répondre à ce genre d’agressions qui justifient la légitime défense ? Les forces de l’ordre ont-elles reçu l’ordre de riposter ? Ce qui serait la moindre des choses. A en croire le témoignage des flics eux-mêmes, on est loin du compte.

A la police et aux juges de faire leur devoir à la condition expresse évidemment que les politiques et le chef de l’Etat fassent le leur. L’insécurité a chez Sarkozy un arrière goût éminemment électoral. Ca fait huit ans, paraît-il, qu’il s’en occupe et ça fait huit ans que ça déconne. Cherchez l’erreur.

Enfin, pour ce qui est du traitement de l’immigration, on aura compris qu’il ne s’agit pas de la traiter en simple terme de conflit. L’immigré est aussi la nouvelle figure du travailleur au service du grand capital et de cette société libérale de la consommation et du profit. Figure expiatoire, on le charge de tous nos maux et l’on fourre dans le même sac immigration, religion, délinquance, tout ça parce que nos politiques sont à la botte du capital, des mercenaires du CAC 40 qui fondent leur richesse sur la misère et l’exploitation des hommes, immigrés ou bon Gaulois de service. Dans un pays qui a perdu plus de 200 000 emplois industriels en 2009, il serait temps de s’interroger sur le fait de avoir si ce n’est pas d’abord notre système économique qui foire plutôt que d’agiter le chiffon rouge d’une problématique guerre sociale (ce qui n’est pas exclue). Sarkozy n’impressionne plus personne et voici belle lurette que l’on a rangé la gauche au rayon des accessoires. Demain, je le crains, il ne fera pas jour.

Source

Après la prestation calamiteuse des racailles africaines composant l'équipe de France au Mondial de foot en Afrique du Sud, beaucoup de supporters français espéraient une "francisation" de l'équipe, le nouveau sélectionneur, Laurent Blanc, ayant même annoncé qu'il ne reprendrait, pour affronter la Norvège le 11 août, aucun des tocards de Domenech.

Hélas, sur 22 joueurs sélectionnés, on ne trouve que six blancs, le reste de l'équipe étant un agglomérat d'Africains et de nord-africains. Il est donc peu probable que notre équipe nationale retrouve un soutien populaire, Laurent Blanc s'entêtant, comme son prédécesseur, à en faire une vitrine du métissage universel et du multiculturalisme.

L'équipe dite "de France" de football va donc continuer à être la risée du monde entier, ne serait-ce qu'en raison de sa composition où les allogènes sont ultramajoritaires.

Une famille de clandestins résidant à Vesoul a été arrêtée le 2 août, puis emmenée au Centre de rétention administrative de Lyon. Les autorités françaises l’ont expulsée le 3 août, en catimini, en l’embarquant à bord d’un jet loué à une compagnie.

Les Aloyan sont arrivés en Pologne en août 2009 après avoir fui leur pays, la Géorgie. Ils débarquent avec leur deux enfants aujourd’hui âgés de 11 et 9 ans. Leur demande d’asile politique a été refusée par les autorités polonaises. Ils décident donc de se rendre en France en janvier 2010, espérant obtenir ce que la Pologne ne leur avait pas donné. Mais les accords de Dublin font qu’un refus d’asile d’un pays de l’espace Schengen vaut pour tout les autres pays membres.

Combien cette expulsion par jet privé a-t-elle coûté au contribuable français ? Le champagne et les petits fours étaient-ils au programme pour les Ayalan ?

Source

Alors que l’on croyait que le fond était atteint, il était difficile d’imaginer que le gouffre allait encore être creusé. C’est pourtant à cela que nous assistons. Une caste politique, une classe médiatique embourbées dans leurs agissements nauséabonds. Partout fleurissent les révélations de passe droit, de malversations, de pillage des fonds publics, par des élus dévoyés, peu important leur appartenance, gauche et fausse droite, étant à égalité dans ce domaine.

Nous avons essayé d’ouvrir les yeux de nos concitoyens en rappelant que plus de mille élus ont déjà été mis en examen, condamnés pour avoir puisé dans les caisses publiques ou avoir abusé de leurs pouvoirs délégués pour favoriser proches, amis ou financiers. Pendant que les malversations sont dévoilées, la décadence poursuit sa marche inexorable vers l’anéantissement de notre Peuple, vers la disparition de notre Nation. L’excellente revue de « RISPOTE LAIQUE » y voit même une atteinte à notre République et à ses lois, voire même au régime démocratique. Nous recommandons la lecture de l’ouvrage qu’elle vient d’éditer sous le titre « Résistance Républicaine » très proche du nôtre et dont le sous-titre est : « La France face à la barbarie du XXIe siècle ».

La barbarie en cause étant l’islamisation, pour le moment rampante, de notre pays. Ce que notre Etat tolère, dans ce domaine, est pour notre Peuple, le Peuple de France, intolérable. Nous ne voulons pas que le régime théocratique représenté par la CHARIA remplace la Constitution de notre République. Nous ne voulons pas, de façon obligatoire, manger hallal, ne plus boire de vin et ne plus manger de charcuterie. Nous ne voulons pas de la transformation de nos femmes et de nos filles en autant d’émules de Belphégor. Nous voulons rester libres de prier, ou de ne pas le faire, nous ne voulons pas de ces appels à la prière, au nom d’Allah, cinq fois par jour. Que les adeptes d’Allah prient mais qu’ils ne cassent pas les tympans des autres citoyens de l’aube jusqu’au crépuscule. Qu’ils respectent leur période de Ramadan mais à la condition de ne pas perturber la vie des autres habitants.

En d’autres termes, si nous devons autoriser les musulmans à pratiquer leur religion, rien, par contre, ne nous oblige à en être les victimes. Il s’agit d’une question de civilisation. Il existe des pays musulmans dans lesquels ils peuvent trouver toutes les satisfactions d’une pratique religieuse commune. Personne ne les empêche de s’y rendre et d’y vivre selon leur volonté.

Mais dans les pays de civilisation chrétienne, placés dans le cadre d’un régime républicain, la religion est du domaine privé de chaque individu. La pratique des religions catholique, protestante, juive, boudhiste ou autres ne gêne personne. Chacun est libre de pratiquer sa religion sans que personne n’en soit incommodé. Lorsqu’arrive la période du carême chrétien, tout se passe dans le calme. Pas besoin de pétards, ni de cris, de chants et de danses nocturnes. Le respect des travailleurs, leur droit au sommeil est respecté. Pourquoi en serait-il autrement pour les musulmans ?

La décadence de la société a atteint un degré où la résistance de la population devient le seul remède possible. Nous en avons assez de cette classe politico-médiatique qui veut nous empêcher de choisir ceux avec qui nous voulons travailler ou nous amuser avant sans doute aussi de nous dire avec qui nous devrons obligatoirement nous marier.

Cela est déjà en route si l’on observe le délire représenté par la propagande éhontée envers toutes les déviances sexuelles et la traque échevelée de ce qu’ils appellent d’un terme impropre « homophobie ». On peut aimer l’être humain en général sans aimer obligatoirement l’homme de préférence à la femme et inversement si l’on est une femme. Qu’ils cessent de nous bassiner avec leurs phantasmes, avec leurs déviances maladives.

« Foutez nous la paix » devrait être notre principal slogan.

Quant à dire que vous pourrez survivre longtemps si vos pratiques devraient se généraliser, permettez nous d’en douter. Pas plus deux femmes ensemble, que deux hommes ensemble ne sont capables de procréer.

C’est donc vers l’extinction de l’être humain que nous devrions aller. C’est d’ailleurs pourquoi ces couples ont montré une frénésie d’adoption. Cela n’est possible que tant qu’il reste des couples normaux pour assurer l’avenir de l’homme. Alors, une fois de plus, « foutez nous la paix ».

La classe politique a perdu ses repères moraux.

La classe médiatique s’essouffle dans la poursuite de tout ce qui est dégénéré.

Le Peuple doit, s’il veut survivre, se révolter, entrer en résistance dans le respect de la Constitution de la République qui fait de « la résistance à l’oppression » l’un des droits fondamentaux les plus essentiels de l’homme.

Source

Source

Sur le site internet de l'Union Routière de France (URF), on apprend qu'en 2008, sur les 4275 morts de la circulation, 234 ont perdu la vie sur l'autoroute, soit 5% : "les autoroutes [...] reçoivent 23% de la circulation en nombre de kilomètres parcourus, mais ne comptent que 6% des accidents corporels, 6% des blessés et 5% des tués".

Pourtant, dans le rapport d'information de l'Assemblée Nationale sur les amendes radars et le financement de la politique de sécurité routière paru en mai 2009, on découvre que : "les autoroutes comprenaient 14,9 % du total des radars fixes fin 2008".

Il est tentant d'en conclure que le choix de l'emplacement des radars ne serait pas uniquement motivé par la baisse de la mortalité mais par des considérations plus matérielles. Cette volonté de rentabilité se confirme puisque le gouvernement a annoncé l'arrivée prochaine de radars-tronçons qui contrôlent la vitesse moyenne de circulation entre deux points et qui sont donc particulièrement adaptés au réseau autoroutier.

Bonne route !

Source

Malgré la période estivale de vacances, les militants de l'Oise du PDF sont sur le pont !