Le blog politique de Thomas JOLY

Jeannette Bougrab vient de publier ses Lettres d’exil, sous-titrées La barbarie et nous, écrites depuis la Finlande où elle est partie vivre avec sa fille May, dénoncent la bienveillance politico-médiatique au service des promoteurs du communautarisme islamiste : voile, burkini, ramadan. Dans Présent, Caroline Parmentier recense :

Jeannette Bougrab condamne les choix de perdition faits par la droite comme par la gauche depuis 30 ans : « On veut construire des mosquées alors qu’il n’y a plus de bibliothèques dans les quartiers. Les imams ont remplacé les instituteurs. La situation s’est aggravée depuis mon départ. »

« La violence est omniprésente dans l’islam »

Elle évoque une France « gangrenée par l’islamisme » et égrène la litanie des morts : Charlie, le Bataclan, le 14 juillet à Nice, le père Hamel, le couple de policiers de Magnanville, les militaires français, les adolescents, les enfants… « L’idée qu’en France on est protégé, est une erreur. On n’est plus protégé. »

De son exil géographique, elle fustige « l’exil intérieur » auxquels sont assignés avec elle les millions de Français meurtris par la terreur et exaspérés par ce qu’elle appelle « l’empire du déni » : « La guerre contre Daesh est une chose. Mais le combat contre les bien-pensants occidentaux en est une autre, à bien des égards plus complexe et sournoise. Il est vital que nous commencions, dès à présent, cette déradicalisation des esprits. »

Plus politiquement incorrect encore et plus précis, celle qui se déclare Française, Arabe et musulmane se dit « excédée d’entendre autour d’elle que sa culture est pure tolérance, alors que la violence y est omniprésente » : « Qu’on cesse de m’opposer la religion de l’amour d’un islam imaginaire par crainte de m’entendre proférer la vérité. Moi, la fille de musulmans, je crois qu’il n’y a pas d’autre choix pour la France que d’expulser l’islam de la cité. (…) N’avons-nous plus le désir et l’amour de la France ? »

Source : http://lesalonbeige.blogs.com

Emmanuel Macron pourrait être surnommé le PLM : « le Président Lyon-Marseille ».

On ne reviendra pas sur les vacances du patron de M. Hulot dans la cité phocéenne, mais on rappellera que c’est à Lyon, le 4 février dernier, que le candidat d’En Marche ! prononça son discours de lancement de campagne sous les yeux attendris de Gérard Collomb, à l’époque encore maire de la capitale des Gaules.

Un discours aux références « attrape-tout », comme l’avait titré alors Le Parisien. Un discours ponctué de clins d’œil, un coup à gauche, un coup à droite, notamment sur le sujet de la sécurité : « La liberté, c’est d’abord la sécurité, la liberté de ne pas avoir peur sans laquelle [la liberté, pas la peur…] rien n’est possible », un passage qu’on aurait cru piqué à Marine Le Pen qui, le même jour, lançait aussi sa campagne à Lyon !

Étaient évoquées dans ce discours la promesse d’un recrutement de 10.000 fonctionnaires de police et gendarmes (Nicolas Sarkozy en supprima 13.000) et l’instauration d’une « police de sécurité quotidienne » – autrement dit, le retour de la police de proximité.

Et en ce milieu de semaine, retour à Lyon pour Emmanuel Macron.

Mercredi, sommet franco-italien avec le président du Conseil Paolo Gentiloni, et jeudi, visite sur le thème de la sécurité.

À lire 20 Minutes, deux jours dantesques en perspective pour les riverains et les audacieux qui s’oseront à aborder le quartier de la préfecture où se tiendra le sommet avec pas moins d’une vingtaine de ministres et leur suite qui devrait sans doute faire pâlir de jalousie la reine de Saba et le roi Salomon réunis.

Sans conteste, il sera plus compliqué pour un quidam d’entrer dans le périmètre que pour un fiché S d’entrer dans la police !

La fourrière va carburer à bloc, riverains et employés travaillant dans le quartier vont devoir présenter papiers, justificatif de domicile, attestation mentionnant l’adresse de leur lieu de travail et tout le toutim. Bref, les délices que connaissent régulièrement les Parisiens lorsque le chef de l’État a la bonne idée de promener un de ses alter ego hors des palais nationaux. Mais y a pas de raison que la province n’en profite pas un peu aussi !

On imagine que les forces de l’ordre, qui sont déjà sur les genoux, doivent être sur les dents.

Des forces de l’ordre qui dénoncent de façon récurrente la dégradation de leurs conditions de travail. Ainsi, le 21 septembre dernier, 1.000 CRS – soit environ 10 % de l’effectif affecté sur la voie publique – se mettaient en arrêt maladie pour protester contre une réforme qui doit soumettre leurs indemnités de déplacement aux prélèvements sociaux. Des indemnités qui ne sont pas des primes, comme on peut le lire ici et là : une indemnité est faite pour indemniser, pas pour primer !

Jeudi, donc, Emmanuel Macron se rendra au commissariat de Montluc dans le 3^e arrondissement de Lyon pour y prononcer un discours sur la sécurité.

Le Président Macron évoquera-t-il l’une des promesses du candidat Macron concernant « la lutte contre les pratiques abusives en matière de contrôle d’identité » ? Je la cite : « Nous généraliserons, en particulier dans les quartiers prioritaires ou dans les quartiers marqués par une baisse de la confiance entre la police et la population, l’usage des caméras-piétons pour enregistrer les contrôles d’identité. »

On peut en douter, compte tenu de l’ambiance actuelle et de la baisse ou absence de confiance entre la police et le pouvoir. Le syndicat Alliance, majoritaire dans la police nationale, ne vient-il pas de décliner l’invitation de la préfecture à venir assister au discours du Président, dénonçant une « opération de com' » et déclarant que l’augmentation du budget de l’Intérieur ne sera d’aucun effet pour les policiers de terrain ?

Gérard Collomb, qui semble chaque jour porter un peu plus toute la misère du monde sur lui, doit peut-être se dire que, finalement, il était mieux naguère entre Saône et Rhône qu’aujourd’hui au bord de la Seine.

Georges Michel

Source : http://www.bvoltaire.com

Le président du Conseil supérieur des programmes, Michel Lussault, démissionne de son poste ce mardi 26 septembre, pour protester contre la politique du ministre de l’ducation. « Il est sur certaines choses réactionnaire », a persifflé l’enseignant gauchiste sur France Inter.

Michel Lussault, nommé par Najat Vallaud-Belkacem, a évoqué ses relations difficiles avec le nouveau ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer.

Il était le dernier héritage de l’ère Vallaud-Belkacem. Mardi matin, le président du Conseil supérieur des programmes (CSP), Michel Lussault, a annoncé dans une interview accordée au Monde qu’il quittait ses fonctions. « J’ai le sentiment que le ministre n’est pas prêt à confier au CSP des missions correspondant aux chantiers à venir », estime-t-il, avant d’ajouter, « Ce que j’ai vécu à la tête du CSP m’a en permanence ramené à l’idée que la bataille culturelle qui se joue depuis les années 60 autour de l’éducation n’était pas tranchée. »

L’un des artisans de la réforme du collège

De fait, les relations de Michel Lussault avec son ministre de tutelle ont toujours été compliquées. Nommé président du CSP fin 2014, alors que Najat Vallaud-Belkacem venait de faire son entrée rue de Grenelle, il a été l’un des principaux artisans de la réforme du collège. Celle-ci lui a valu de nombreuses inimitiés : elle prévoyait entre autres la suppression des classes bilangues jugées trop « élitistes », la réforme de l’enseignement de l’Histoire (l’Islam devenait obligatoire tandis que le siècle des Lumières devenait facultatif) et, dans sa première mouture, la suppression du grec et du latin. Jean-Michel Blanquer, alors directeur de l’Essec, avait publiquement demandé leur abrogation.

Jamais un Ministre de l'Éducation nationale n'a à ce point purgé le Mammouth et privilégié le bon sens sur les délires pédagogiques. Même si ce n'est qu'un début et qu'il est probable qu'il n'aille pas beaucoup plus loin, rendons hommage à Jean-Michel Blanquer pour avoir fait en quelques mois ce qu'aucun de ses prédécesseurs n'avaient osé tenter

Source : Valeurs Actuelles via Fdesouche

Le tribunal correctionnel de Soissons a condamné lundi Giscard Kembo à trois ans de prison ferme et un an de prison avec sursis pour avoir agressé sexuellement un garçon âgé de 9 ans. Cette sordide histoire s’est déroulée en octobre 2016, à Soissons, sous le toit de la famille recevant ce pseudo-réfugié congolais. Chrétiens, les parents de la victime avaient d’autant plus accepté d’accueillir cet inconnu parce qu’il se prédestinait à la carrière de prêtre...

Source : http://policeetrealites.wordpress.com

« Le risque, c’est que ce soit toujours des hommes non blancs qui soient stigmatisés…» explique Elsa Cardona, membre du comité de pilotage de Stop harcèlement de rue au journal L’Obs.

Des propos en forme d’aveux émanant d’une militante féministe qui revenait sur l’annonce  de la ministre Marlène Schiappa concernant la création d’un groupe de travail visant à établir des propositions pour pénaliser le harcélement de rue.

En effet, pour ces ultras du féminisme, la pénalisation du harcèlement de rue aurait plusieurs inconvénients, et celui notamment de confronter la réalité au pénal.

Car outre le problème de la preuve (comment une femme peut prouver qu’elle a été harcelée dans la rue ?) et de la crainte des représailles (en cas de dépôt de plainte), c’est bien le problème de ce que les féministes appellent « le contrôle au faciès » qui semble leur poser problème.

« Comment on les déploie ? Dans quelles zones ? Nous voyons d’ores et déjà venir une stigmatisation des quartiers populaires. Or le harcèlement existe dans tous les milieux. » explique Anaïs Bourdet, fondatrice de Paye Ta Shnek (page Facebook qui recense des témoignages de femmes harcelées).

Et les deux femmes – entendant parler au nom de toutes les autres, d’évoquer plutôt la « fabrication des générations de jeunes qui seront informés.» ou encore « un volet ‘genre’ dans tous les projets d’aménagement du territoire, que toutes les équipes soient formées à ces questions.»

On voit tout de suite où les deux femmes veulent en venir.

« Ces féministes nous font c… » nous explique Justine, qui refuse de se qualifier « féministe ». « Cette obsession des cases, des grilles idéologiques, cela donne des gens totalement fous comme les gens qui dirigent ces associations. C’est d’une hypocrisie sans nom en plus. Car c’est comme pour le terrorisme ou la délinquance : ils disent toujours « pas d’amalgames ». Mais la réalité, c’est bien que c’est une certaine catégorie de la population, d’origine immigrée, qui est majoritaire que ce soit concernant les actes de terrorisme, de délinquance, et ici d’harcèlement de rue. »

Et Justine de poursuivre : « bien sûr, il y’a des gros lourds bien blancs. Mais si on évoque aujourd’hui de plus en plus ce problème, c’est à cause de l’immigration. Quand ils viennent des pays arabes ou d’Afrique, ils n’ont pas la même vision de la femme que nous. Ils ne nous respectent pas, c’est un fait. Il faudrait que ces nanas soient envoyées toute une journée dans certaines rues de Paris ou certains quartiers, sans aucune protection, on verrait si elles tiendraient encore ce genre de discours stupide ».

Des propos qui rejoignent exactement ceux que nous avions recueillis début mars, suite à une action menée par l’association de gauche « STOP Harcèlement » durant laquelle Madeleine, une jeune étudiante nous confiait :

« C’est bien de dénoncer le harcèlement. Tout le monde est d’accord là dessus aujourd’hui . Mais encore une fois, encore faut-il avoir le courage de dire d’où il vient la plupart du temps. Et moi, à Rennes, quand je me fais emm…ça n’est jamais par des Européens ou des Gaulois. Ou alors des vieux pervers bien glauques, mais pas chez les jeunes » .

Un témoignage qui avait alors suscité des réactions quasiment hystériques des militantes de l’association, signe que Madeleine visait juste en montrant les incohérences liées à l’idéologie gauchisto-féministe.

Reste désormais à voir qui seront les « experts » que les députés entendront dans le cadre de cette commission.

Source : http://breizh-info.com

Ainsi donc, le pape Pol Pot-François voudrait en finir avec les Européens et avec notre civilisation.

Ainsi donc, nous devrions ouvrir nos portes à tous les migrants de la terre entière, permettre à leur famille de venir s’installer sur nos terres, accepter leur culture et leurs traditions y compris si elles sont incompatibles avec les nôtres, et finalement, laisser la place. Doit-t-on rappeler que les Blancs sont minoritaires sur cette terre et que les perspectives démographiques ne feront qu’accentuer cette réalité ?

Ainsi donc, l’Argentin, qui constate comme ses ouailles que les églises d’Europe de l’Ouest se vident en raison d’un discours lénifiant prôné depuis Vatican II, espère trouver dans l’arrivée de ces damnés de la terre, un moyen de remplir ses églises : « L’arrivée de tant de frères et sœurs dans la foi offre aux églises en Europe une opportunité supplémentaire de réaliser pleinement leur catholicité, élément constitutif de l’Église que nous confessons chaque semaine dans le Credo » a-t-il déclaré.

Face à cela, silence radio du côté des représentants de l’Église catholique en France. Silence radio, ou bien applaudissements. La presse catholique, toujours aussi niaise quand ce n’est pas hors du temps, elle aussi s’agenouille.

Le mariage homosexuel ? Pas question ! La GPA et la PMA ? Pas question. Mobilisation, occupons la rue ! (Et retournons sagement dans nos foyers dès que le pouvoir hausse le ton).

Par contre l’invasion migratoire, personne ne bouge ! Et tous ces représentants de l’Église de condamner les peuples dont ils sont pourtant issus à s’éteindre en silence, et avec un sourire béat et satisfait si possible.

Mais qu’attendent les fidèles catholiques pour faire leur propre révolution ? Qu’attendent-t-ils pour interpeller avec virulence les prêtres dans leurs églises, avant la messe ?

Pour leur demander des comptes eu égard du soutien implicite accordé à ce pape qui affirme pourtant de plus en plus ouvertement qu’il faut que nous soyons remplacés par des nouveaux fidèles venus de continents à la démographie galopante ?

Oublient-t-ils, ces catholiques, qu’ils descendent de ceux qui sont partis en croisade il y a quelques siècles, défendre leur foi mais aussi leur civilisation ? La lâcheté collective aurait-t-elle remplacé le courage et le sens du sacrifice pour le bien commun ?

La volonté collective des croyants ne pourrait-t-elle pas soumettre définitivement le pape et le forcer à prendre la sortie ?

A force de ne rien dire, à force de ne trouver comme seul argument que celui qui consiste à expliquer qu’il faut distinguer le message du représentant des catholiques et celui du chef d’État, les catholiques qui persistent à fermer les yeux se retrouvent de facto à classer parmi les traîtres à leur civilisation.

Une chose est sûre : premièrement, ils ne l’emporteront pas au Paradis (si Paradis il y a), et deuxièmement, les laisser faire, c’est accepter l’Enfer sur terre pour les générations qui nous suivrons.

Julien Dir

Source : http://breizh-info.com

Au milieu de propos assez discutables, Bruno Mégret, ex numéro 2 du FN, fait une analyse assez pertinente de la crise actuelle au FN de Marine Le Pen dans le Parisien :

Quel est l'avenir politique de Florian Philippot selon vous ?

Je ne pense pas que son initiative puisse prospérer. Il n'a pas de soutien militant. Quant à sa ligne, elle ne peut pas séduire beaucoup d'électeurs. En revanche, il aura l'appui des médias qui se serviront de lui pour tenter de rediaboliser le FN.

Et quel impact pour le FN ?

Le vrai problème du FN, c'est que Marine Le Pen a hérité d'un parti dont elle ne partage pas les idées. Elle s'est donc efforcée de les changer, donnant la priorité à un souverainisme nostalgique et à une politique économique de gauche digne des années 1950. Au début, les électeurs n'ont pas perçu cette mutation et ont continué à voter pour un FN qu'ils pensaient défenseur de leur identité. Mais à la présidentielle, beaucoup d'entre eux ont pris conscience de cette imposture, comme des insuffisances de M^me Le Pen. D'où son insuccès et la crise actuelle.

Le parti ne va pas se droitiser ?

La réalité est qu'avec Philippot M^me Le Pen a perdu son cap. Maintenant qu'il n'est plus là, je ne pense pas qu'elle en trouve un nouveau. Le FN risque donc de partir dans tous les sens et son discours pourrait ne plus être que de la bouillie pour les chats.

Cette crise révèle-t-elle une perte d'autorité de Marine Le Pen ?

Elle fait preuve d'un très grand autoritarisme au quotidien, mais elle manque d'autorité pour porter une vision et tracer une voie. Prendre Florian Philippot comme bouc émissaire et le sacrifier pour écarter d'elle la fronde qui gronde ne règlera rien, car le problème, c'est elle.

Source : http://lesalonbeige.blogs.com

Manifestement, en politique, il y a morale et morale. À l’instar du cholestérol, il y a donc la mauvaise morale, celle de l’ordre moral éponyme, qui nous ramène au maréchal Pétain et à Christine Boutin. Et la bonne morale, celle des autorités morales en lutte contre le même ordre moral, dont les prêtres les plus connus furent Michel Noir et François Léotard, avant de passer l’ostensoir à Bernard-Henri Lévy et Jean-Marc Morandini – liste non exhaustive.

Morale et politique ne participent pas forcément des mêmes sphères ; d’où, parfois, un étonnant mélange des genres. Jean-Luc Mélenchon, par exemple, qui nous explique que « c’est la rue qui a chassé les nazis de France ». Andouillerie historique ? Pas du tout. Effet oratoire hasardeux ? Encore moins : il s’agit bel et bien là d’une « faute morale », nous assure une caution morale du calibre de Benjamin Griveaux, secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances, ce lundi matin sur RTL.

Ce ne serait, d’ailleurs, pas la première fois, sachant que Jean-Luc Mélenchon, à l’en croire, aurait déjà moralement fauté en n’appelant pas à voter Emmanuel Macron contre Marine Le Pen dans l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle. De son côté, Jean-Luc Mélenchon considère qu’Emmanuel Macron a, lui aussi, commis une autre « faute morale » en traitant les Français de « fainéants ». Vérole de moine et saperlipopette : on ne s’en sort pas !

Le bon sens le plus élémentaire consisterait pourtant à prétendre que la non-consigne de vote du patron de La France insoumise obéissait à de simples calculs électoraux, tandis que la faute du Président relève, elle, plus de l’insigne grossièreté que de considérations morales. Pas du tout : c’est la morale qu’on viole ; et les « barrières morales » qu’on culbute, affirme Yves Calvi (toujours sur RTL) lorsqu’il évoque la percée des populistes de l’AfD en Allemagne, lors des élections de dimanche dernier.

Bref, quant tout est moral, plus rien ne l’est, surtout quand les nouveaux clercs deviennent encore plus vétilleux que leurs prédécesseurs ; lesquels s’appuyaient au moins sur une somme théologique, au lieu d’un tract – la Déclaration des droits de l’homme – depuis décliné en gadgets les plus divers, du bâton de gendarme au moulin à prières.

L’injection quotidienne de moraline étant ce qu’elle est, le vocable de « morale » recouvre désormais plus des idées, réelles ou supposées, que des comportements avérés. Les premières peuvent être fausses ou justes, on ne leur demande pas d’être morales ou non, au contraire des seconds, censés être respectueux d’une certaine éthique et, par là même, d’une forme de morale. Certes, la rouerie et le mensonge ont toujours fait partie des mœurs de la cité, mais ceux qui pratiquaient cette amoralité nous épargnaient-ils au moins les leçons de morale.

Ce n’est pas tout à fait le cas d’un Laurent Wauquiez qui, promettant monts et merveilles à un électorat catholique en déshérence, assurant qu’il reviendrait sur le mariage homosexuel, fait ensuite machine arrière parce que cela cadre mieux avec son futur plan de carrière. Comme si sa seule morale était celle de l’efficacité. Bien la peine de la ramener, avec sa frime de sacristain qui se serait fait serrer en train de piller le tronc des églises…

Nicolas Gauthier

Source : http://www.bvoltaire.com

« En tant que président, je dois agir pour protéger la sécurité et les intérêts des Etats-Unis et de leur peuple », a affirmé Donald Trump, dimanche 25 septembre. Par décret, il a ajouté la Corée du Nord, le Venezuela et le Tchad à la liste des pays visés par le décret migratoire américain. Et ce en raison de manquements à la sécurité sur leurs voyageurs et un manque de coopération avec Washington, selon l'exécutif.

Les mesures de restriction sont différentes selon les pays. Tous les citoyens de Corée du nord et du Tchad sont interdits d'accès au territoire américain, alors que l'interdiction se limite aux membres d'une longue liste d'instances gouvernementales vénézuéliennes et à leur famille (notamment les fonctionnaires des ministères de l'Intérieur et des Affaires étrangères, des forces de police et des services de renseignement).

Le président américain avait soutenu début 2017 avoir besoin d'une période de 90 jours d'interdiction d'arrivée des ressortissants de six pays musulmans (Syrie, Libye, Iran, Soudan, Somalie et Yémen), ainsi que de 120 jours d'interdiction des réfugiés du monde entier, afin de mettre en place des nouveaux filtres d'admission. Après cinq mois de contentieux devant les tribunaux, une version amendée du décret est entrée en vigueur le 29 juin.

Source : http://www.francetvinfo.fr

Un individu, autrefois surveillé par les services de renseignement, est devenu gardien de la paix. Il avait fait l’objet d’une fiche S (sûreté de l'État) pour des faits datant de 2012. À cette époque, il est adepte de l'islam radical. Après avoir tenté de faire carrière dans l'armée, il s'intéresse à la police. La DGSI reçoit alors un renseignement sérieux concernant le comportement de ce suspect. Une fiche S est immédiatement émise par le service de renseignement du ministère de l'Intérieur. 

Pourtant, malgré l'existence de cette fiche signalétique, l'homme passe entre les mailles du filet. Il est recruté comme Adjoint de sécurité (ADS) et débute alors sa carrière au sein des forces de l'ordre.

Après trois années de surveillance, rien ne laisse penser qu'il nourrit des projets terroristes. La DGSI lève donc la fiche S qui le concerne. Vendredi 22 septembre, l'homme est officiellement devenu gardien de la paix après une formation à l'école de police selon RTL.

Pendant ce temps, les agents de sécurité soupçonnés d'être « d'extrême-droite » se font retirer leur carte professionnelle et perdent leur travail...

Sans surprise, la CDU d’Angela Merkel remporte les élections législatives allemandes, avec 32,5 à 33,5 % des suffrages. Les sociaux-démocrates sont deuxièmes avec 20 à 21 %, devant la droite anti-Islam et anti-migrants AfD (13-13,5 %) et la gauche radicale Die Linke (9 %). Les autres formations à entrer au Bundestag sont les Libéraux du FDP et les Verts, selon les estimations basées sur des sondages réalisées à la sortie des bureaux de vote.

A l'appel de la CGT et de FO, des routiers vont bloquer des dépôts de carburant un peu partout en France. Ils pourront compter sur la complicité active de certains Français (en particulier des retraités) qui se précipitent de manière irrationnelle dans les stations services et créent eux-mêmes déjà la pénurie.

Reste à voir si le gouvernement aura le courage d'empêcher une minorité d'agitateurs communistes de paralyser le pays et de l'enfoncer encore un peu plus dans le déclin économique.

Le Parti de la France présentait des listes sénatoriales dans trois départements : l'Oise, le Nord et le Pas-de-Calais. Notre score, par rapport à 2011, augmente partout, faisant même plus que doubler dans l'Oise.

Même si nos pourcentages sont très modestes, vu le collège électoral d'élus, pour la plupart inféodés au Système en place, cela reste tout de même encourageant pour cette élection très particulière. Celle-ci ne nous a quasiment rien coûté et a permis de faire parler du PdF dans la presse locale et auprès d'élus ruraux.

On pourra remarquer l'échec des listes de la majorité présidentielle (le vent tournerait-il déjà ?) et les scores peu glorieux du FN, bénéficiant pourtant d'un certain nombre d'élus et d'une médiatisation aussi importante que ses concurrents de droite comme de gauche.

Le journaliste de France 24 livre la version officielle à ce sujet. Les variantes orthographique du prénom islamique arrangeaient bien les statisticiens, qui n’étaient pas obligés chaque année, de rappeler aux Anglais, qu’ils sont colonisés « par le ventre ».

Trouvé sur France 24 : Il faut parfois savoir analyser les statistiques pour en tirer des tendances. C’est ainsi que le prénom le plus donné ces dernières années dans le sud du Royaume-Uni n’est pas celui donné par le Bureau de la statistique nationale britannique. Le classement des prénoms les plus donnés est chaque année très commenté dans les pays occidentaux. Tous les futurs parents le scrutent pour essayer de faire preuve d’originalité. Et très souvent, l’année qui suit, ils se rendent compte que tous les autres jeunes parents ont eu la même idée qu’eux (c’est du vécu). Le Bureau de la statistique nationale du Royaume-Uni a récemment publié les dernières données relatives aux prénoms des bébés nés au cours de l’année 2016 en Angleterre et au Pays de Galles. Il précise : « Oliver reste le prénom le plus populaire donné aux garçons en Angleterre et au Pays de Galles en 2016. » Mais ce n’est pas tout à fait exact. Le plus commun – et de loin –, c’est Muhammad, explique Quartz.

Mohamed est un prénom qui a plusieurs orthographes ou translitérations de l’arabe. En regardant le top 10 des prénoms en Angleterre et au Pays de Galles, on trouve Muhammad en 8^e position, avec 3.908 naissances l’an dernier. Derrière Harry, George, Jack, Jacob, Noah et Charlie. Mais si l’on se penche sur le top 100, on trouvera Mohammed à la 31e place et Mohammad à la 68^e. Le total donne 7.084, loin devant les 6.623 Oliver. Et encore, on ne prend pas en compte les nombreuses autres variantes orthographiques. Le Bureau de la Statistique nationale ajoute qu’Oliver « est le prénom le plus populaire pour les garçons depuis 2013 ». C’est inexact, nous dit Quartz, graphique à l’appui : depuis 2012, les M(u|o)hamm(a|e)d sont devant.

Source : http://contre-info.com

Le pape François a reçu le 22 septembre 2017 les directeurs nationaux de « la pastorale pour les migrants » (oui oui, ça existe), présents à Rome pour un colloque organisé par le Conseil des conférences épiscopales d’Europe du 21 au 23 septembre 2017.

« Je ne vous cache pas ma préoccupation face aux signes d’intolérance, de discrimination et de xénophobie que l’on rencontre dans diverses régions d’Europe », a déclaré le pape xénophile. Celles-ci, a-t-il estimé, sont « souvent motivées par la méfiance et par la peur de l’autre, du différent, de l’étranger ».

L'immonde individu a ensuite ajouté dresser la « triste constatation que nos communautés catholiques en Europe ne sont pas exemptes de ces réactions de rejet ». Le pape a regretté que de tels comportements soient « justifiés » par « un devoir moral imprécis » de conserver l’identité culturelle et religieuse « originelle ».

La rencontre avec les migrants et réfugiés d’autres confessions et religions constituent donc un « terrain fécond pour le développement d’un dialogue œcuménique et interreligieux sincère et enrichissant » pour ce collabo de l'invasion migratoire.

Source : http://www.fdesouche.com