Communiqué de l'AGRIF

Ce 25 janvier, le Tribunal de Toulouse a considéré, contre le sens commun, que le fait de traiter les français désignés comme « blancs » de « sous-chiens », pour qualifier avec un mépris évident ceux que l’expression commune désigne comme Français de souche, ne relevait pas d’une injure raciste.

Et ce, de surcroît, au mépris du fait qu’Houria Bouteldja appelait, avec suffisance, à « rééduquer ces sous-chiens », selon une expression de sinistre mémoire. Si bien que « sous-chiens » ou « souchiens », comme elle prétendait benoîtement avoir employé ce néologisme, le mépris injurieux et raciste était le même !

Même le ministre de l’Intérieur de l’époque, M. Hortefeux, avait constaté l’évidente injure et annoncé des poursuites qui ne vinrent jamais. L’AGRIF a été aussi victime, d’une manière provocatrice, de la malhonnête assimilation par les médias locaux avec le groupe appelé Bloc Identitaire, qui n’était en rien concerné par ce procès. Il avait osé clamer à propos de Mme Bouteldja : « Nous la ferons condamner ! », tout en injuriant le tribunal lors d’un renvoi du procès.

Le tribunal a pu être abusé par cet amalgame médiatique, notamment par La Dépêche du Midi, au mépris de nos protestations jamais publiées. L’AGRIF considère donc que le groupe Bloc Identitaire porte une grave responsabilité de cet échec provisoire.

L’AGRIF attend de lire les attendus du jugement et se prépare à faire appel.

[Les magistrats auraient-ils eu la même mansuétude pour un Français de souche qui aurait déclaré vouloir « rééduquer les sous-singes » ou les « sous-rats » en parlant des noirs et des Arabes ? On peut légitimement en douter...] (TJ)

Dans ses voeux aux autorité religieuses, Nicolas Sarkozy a établi une distinction nette entre les profanations des cimetières et lieux de cultes chrétiens et ceux des religions juives et musulmanes, niant ainsi de manière très claire la christianophobie :

« (...) Les cimetières chrétiens et les petites chapelles isolées de nos campagnes sont l'objet d'agressions revendiquées par des « satanistes », l'imbécilité qui se cache derrière ce genre d'inscriptions permet de penser que ces gens ne savent évidemment pas de quoi ils parlent. Monsieur le Cardinal, cher André Vingt-Trois, si vous m'en donniez l'autorisation, je dirais même qu'ils ne savent pas ce qu'ils font. Ce qui est la caractéristique de l'imbécilité profonde.

Ces profanations sont inacceptables.

Les cimetières juifs, les cimetières musulmans sont, eux, victimes d'actes authentiquement racistes et authentiquement xénophobes. Chacune de ces profanations est indigne mais j'ai été tout particulièrement scandalisé qu'au cimetière de Carcassonne, on ose profaner les tombes de soldats musulmans morts pour la France, sur les champs de bataille de la Grande Guerre. On a osé inscrire des injures raciales et des slogans nazis sur la tombe de soldats qui ont donné leur vie pour notre pays ! C'est inacceptable. Ceux qui ont fait ça doivent être attrapés et châtiés (...)

C'est insupportable, c'est impardonnable (...) »

Imbécilité profonde et inacceptable d'un côté, authentiques racisme et xénophobie méritant le châtiment de l'autre... Les catholiques apprécieront !

Merci à vous, contribuables français de métropole, y'a bon les allocs !

Source

Le nouveau délégué départemental du Parti de la France pour la Mayenne s'appelle Matthieu Mautin. Ce tailleur de pierre, artisan de la restauration du patrimoine ancien, est âgé de 35 ans, est marié et père de 5 filles. Cet ancien cadre du Front National de la Jeunesse a rejoint le Parti de la France peu après sa création. Officier de réserve, passionné d'Histoire, amateur de nature et d'observation de la faune sauvage, Matthieu Mautin s'implique particulièrement dans le domaine de la défense de la Vie.

Un déplacement de Carl Lang dans les semaines qui viennent en Mayenne est en préparation. Le Parti de la France se développe également dans le Maine-et-Loire où une délégation départementale du PdF est en cours de constitution.

Exemple de courrier envoyé à la rédaction de TF1 :

« Dimanche 22 janvier 30.000 personnes s’étaient rassemblées à Paris pour la 8ème Marche pour la Vie, importante manifestation vu le nombre de participants. Pourquoi ce silence de votre part ? Je n’ose croire que vous n’en ayez pas entendu parler, je m’étonne juste que vous ayiez jugé bon de passer cette marche au silence... Est-ce du tri d’informations ? En vous remerciant d’avance de vos explications qui éclaireront surement cette interrogation de ma part, cordialement. »

Le médiateur [ou commissaire politique] de TF1 répond aux nombreux courriers qu’il a reçus :

Bonjour,
Vous êtes beaucoup à nous reprocher de ne pas avoir parlé dans nos JT de cette manifestation.
Notre métier est d’informer mais également de sélectionner les sujets d’actualité qui seront développés dans nos éditions [selon des critères purement objectifs bien sûr ?]. Le journal télévisé a une durée limitée (entre 30 et 40 minutes), il nous est impossible de parler de tout [et surtout pas ne serait-ce qu'évoquer une manifestation réunissant plusieurs dizaines de milliers de participants en plein Paris]. Nous sommes amenés à faire des choix. [hé oui, entre un reportage sur Flamby-Hollande qui dégoise des lieux communs d'une platitude consternante au Bourget devant 10.000 personnes et 30.000 qui défilent pour le droit à la vie, on a bien compris les choix de TF1].
Comme beaucoup de médias [preuve qu'il s'agissait bien d'un consensus généralisé de censure et de désinformation de la part de la presse du Système], nous n’avons pas fait mention dans le 20h de dimanche de la 8ème « Marche pour la vie » organisée par une quinzaine d’associations opposées à l’avortement. Une manifestation qui a, selon la police, rassemblé 6.850 personnes [estimation toujours remise en cause par les rédactions dès qu'il s'agit d'une mobilisation syndicale mais là non évidemment]. Christine Boutin, candidate à la présidentielle du Parti chrétien-démocrate (PCD) a participé au défilé et a déclaré à l’AFP : « Je ne suis pas favorable à la remise en cause de la loi sur l’avortement, ce que j’aimerais, c’est qu’il y ait des maisons pour les femmes en difficultés, et une politique familiale beaucoup plus accueillante pour la vie qu’elle ne l’est aujourd’hui. » [qu'est-ce qu'elle foutait donc là alors ? Sinon y participait Carl Lang qui est également candidat à l'élection présidentielle et qui est clairement opposé à la loi Veil sur l'IVG comme l'ensemble des participants à la Marche, mais là aussi silence de toute la presse sur sa candidature].
Notre journal s’adresse à tout le monde. [??? C'est à dire ? Que "tout le monde" est forcément plus concerné, par exemple, par quelques dizaines d'Arméniens et de Turcs qui vocifèrent devant l'Assemblée nationale pour défendre leur intérêts communautaires comme en atteste un complaisant reportage au JT de TF1 diffusé cette semaine ?]

Source 

Les commentaires entre crochets ont été rajoutés par mes soins (TJ)

Extrait d'un entretien accordé à Jeanne Smits pour le quotidien Présent lors de la Marche pour la Vie de dimanche dernier :

« Nous proposons l’abrogation de la loi Veil et son remplacement par une loi d’accueil de la vie [...] je crois qu’il faut remplacer la législation sur l’avortement par une législation de protection de la mère de famille et de protection de l’enfant ; la mise en place d’une législation d’accueil de la vie pourrait permettre de tourner définitivement le dos à une législation de la mort et de la culture de mort. »

4ème de couverture :

Copinage et réseautage sont les deux mamelles de la France.

Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy en 2007, les coteries et les castes oligarchiques ont accentué leur mainmise sur tous les pouvoirs : nominations, décorations, placards dorés, prébendes, marchés et contrats s’octroient en fonction de l’entregent. Des conseillers occultes et intermédiaires multicartes prospèrent dans les couloirs de l’Élysée. Les amis du 9-2, du Fouquet’s et les proches de la Première Dame sont choyés. Des élus devenus avocats ou « consultants » monnaient leurs carnets d’adresses. Les élites pantouflent, les ambitieux se placent, les lobbyistes s’activent, les gourous de la com’ surfent sur la crise et les princes des médias se transforment parfois en courtisans.

Dansant au-dessus du volcan d’un pays en crise, le microcosme se protège ainsi, entre révérences et connivences. Les réseaux servent surtout d’assurance aux puissants pour préserver leurs privilèges.

Vincent Nouzille a enquêté pendant plusieurs années pour décrypter ces systèmes de pouvoir, leur fonctionnement et leur influence réelle. Il révèle comment ceux-ci imposent discrètement leur loi et comment la plupart transcendent les camps politiques. Mieux, ils préemptent l’avenir. Francs-maçons, énarques, diplômés d’HEC, communicants, Corses, gays ou cathos : tous tirent déjà les ficelles pour tenter de se placer dans les coulisses du pouvoir. Quel(le) que soit le (la) président(e) qui sera élu(e) en mai 2012, ils seront toujours là…

L’auteur :
Vincent Nouzille est journaliste indépendant, après avoir été notamment grand reporter à L’Express et à L’Expansion. Il est l’auteur ou le coauteur d’enquêtes de référence comme Les Parrains corses (avec Jacques Follorou, Fayard, 2004), Députés sous influences (avec Hélène Constanty, Fayard, 2006), Des secrets si bien gardés (Fayard, 2009) et Dans le secret des présidents (Fayard/LLL, 2010).

Livre commandable ici.

Source