Le blog politique de Thomas JOLY

Panique à bord chez les immigrationnistes : depuis plusieurs jours, de Paris à Londres, en passant par Stockholm, il devient de plus en plus difficile de dissimuler aux peuples d’Europe les méfaits de l’immigration de masse.

Le député PS Yann Galut, faussaire en chef, aurait bien aimé nous faire croire que les meurtriers du soldat britannique étaient des militants d’extrême droite, tout comme ceux qui avaient, selon lui, dévasté le quartier du Trocadéro, mais l’ignoble vidéo où l’assassin se met en scène ne laisse guère planer le doute.

L’hystérique Houria Bouteldja se voyait déjà interprétant son numéro favori de couscous-cosette expliquant les violences des populations afro-musulmanes comme la continuation légitime et logique des luttes en faveur de la décolonisation. Las ! Même dans les manuels d’histoire falsifiés par les inspecteurs généraux de l’Éducation nationale, on ne trouve aucune trace d’une quelconque tentative de colonisation de l’Afrique par les braves Suédois qui pourrait servir de prétexte aux émeutes urbaines qui transforment Stockholm en un vulgaire Clichy-sous-Bois depuis près d’une semaine.

Heureusement pour nous, Le Monde qui, il est vrai, déçoit rarement, nous explique dans son éditorial du jour que « la montée d’un parti d’extrême droite, les Démocrates suédois, a eu l’effet pervers de légitimer certains propos et attitudes racistes, ainsi que des méthodes policières brutales et discriminatoires » (sic). L’ex-« quotidien de référence » parvient à être encore plus têtu (sans jeu de mot « homophobe », je tiens à rassurer le vigilant Pierre Bergé…) que les faits : l’extrême droite est la cause unique et exclusive de tous les maux. Le simple fait que sa progression soit la conséquence, et non la cause, de ce chaos ne venant même pas à l’idée des folliculaires du Monde.

Et pourtant, on ne peut pas imaginer un terreau plus favorable que la Suède à l’idéologie immigrationniste : la Suède, c’est le paradis post-historique de l’indifférenciation généralisée. De la « tyrannie de la faiblesse », pour reprendre le titre de l’excellent essai de François-Xavier Paoli, où le mâle autochtone subit une émasculation permanente, quand l’allogène bénéficie d’une mansuétude sans limite au nom d’un relativisme culturel poussé à l’extrême, que la logomachie orwellienne nomme « tolérance ».

Assimilation à la française, communautarisme à l’anglo-saxonne, xénophilie suédoise : toutes les tentatives destinées à intégrer les immigrés d’origine afro-musulmane ont échoué. C’est un fait.

Les peuples d’Europe sont tous favorables à un contrôle plus strict de l’immigration. C’est un fait.

Comme l’a proposé la ministre de l’Intérieur britannique, il faut dénoncer la Convention européenne des droits de l’Homme qui, du fait de la perfidie des juges de Strasbourg, a créé dans les pays signataires un ordre juridique établissant les droits des crapules et les devoirs des honnêtes gens. Il faut réformer en profondeur le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en mettant fin au regroupement familial et en systématisant l’expulsion des délinquants étrangers assortie d’une interdiction définitive de retour sur le territoire national. Les tenants du juridisme nous disent que le Conseil constitutionnel s’y opposerait. Soit. Mais celui-ci ne se reconnaît pas compétent pour statuer sur la conformité d’une loi référendaire à la Constitution, au motif — principal — qu’une telle loi constitue l’expression directe de la souveraineté nationale (décision du 6 novembre 1962, confirmée par la décision du 23 septembre 1992). Alors, à quand un tel référendum ?

À l’instar de la consultation de 2005 sur la Constitution européenne, celui-ci constituerait un affrontement décisif entre l’oligarchie et le peuple. Le cynisme de la droite libérale et la bien-pensance de la gauche libertaire contre les 70 % de Français qui estiment qu’il y a trop d’étrangers en France : et une fois encore, les défenseurs de la démocratie balaieraient dans les urnes les gardiens de la démocrature. Voilà la vraie raison pour laquelle ce référendum n’aura sans doute jamais lieu…

Source

Quoi de mieux qu’un parti politique pour canaliser les protestataires de la manifestation de dimanche prochain ? Rien selon la gauche… D’ailleurs Copé l’a déjà annoncé, ce sera la dernière manif de l’UMP contre la loi Taubira.

Lu sur le Figaro :

A gauche, si l’on critique la « tentative de récupération du mouvement par l’UMP », on espère toutefois que l’opposition parviendra à canaliser la colère du peuple de droite. Après tout, ce serait la première fois en trente ans qu’il descend dans la rue sans obtenir satisfaction. La dernière fois que la droite est descendue dans la rue remonte à 1984 pour défendre les écoles libres face au projet de François Mitterrand de les intégrer dans un grand service public. C’est ainsi que malgré ses critiques, la gauche ne verrait pas d’un mauvais œil la droite réussir à prendre la main en proposant une alternative. « Le meilleur moyen de tuer un mouvement social, c’est qu’un parti politique en prenne la tête. En revanche, après, il est tout à fait logique d’offrir une continuité politique pour faire descendre la pression », explique un socialiste. Ce sera aussi l’enjeu de la journée de dimanche.

Catholiques et patriotes de France, ne tombons pas dans le piège tendu par la République.

Source 

Cette grave atteinte « aux standards de la communauté » de Monsieur Zuckerberg a entraîné un blocage temporaire de mon compte Facebook...

Évidemment, les médias pleurent chaudement la mort de cet artiste (immigrant juif de Grèce), qui chantonnait « avec ma gueule de métèque. »

Il nous incombe donc de rappeler l’un des engagements de ce sinistre individu, qu’il n’a jamais renié et qui n’est pas évoqué par les journaleux.

Georges Moustaki faisait partie des 63 signataires d’un texte de soutien au pédophile Gérard R. (qui attendait depuis 18 mois son procès) paru dans Libération en mars 1979. Y est notamment dénoncé « l’ordre moral » qui viserait au « maintien de la soumission des enfants-mineur(e)s au pouvoir adulte » et affirmé que « l’amour des enfants est aussi l’amour de leur corps. Le désir et les jeux sexuels librement consentis ont leur place dans les rapports entre enfants et adultes. Voilà ce que pensait et vivait Gérard R. avec des fillettes de 6 à 12 ans dont l’épanouissement attestait aux yeux de tous, y compris de leurs parents, le bonheur qu’elles trouvaient avec lui. »

Source

Mais c’est pour votre sécurité… Évidemment !

Source

L’eschatologie, c’est l’étude de la fin des temps. Dans les trois grandes religions monothéistes que sont le judaïsme, le christianisme et l’islam, il y a cette croyance que le monde que nous connaissons a été créé par Dieu, mais qu’il doit aussi se terminer.

Les cataclysmes, les guerres et toute sorte d’événements terrifiants qui doivent avoir lieu se retrouvent dans chacune de ces grandes traditions, ainsi que chez les anciens Aryas et dans la mythologie nordique. Du combat final contre les forces du mal – la grande guerre de la fin des temps – naîtra un monde régénéré, d’où seront bannis les incroyants et les hérétiques.

L’histoire a donc un sens : celle que lui donnent les hommes. On voit ici que la ligne de fracture ne se situe pas tant entre les adeptes d’une vision linéaire et les adeptes d’une vision cyclique de l’histoire, qu’entre ceux qui croient à une victoire terrestre et qui s’activent en ce sens, d’un côté, et ceux qui vivent dans la nostalgie d’un Âge d’or passé ou la vague espérance d’un paradis éternel dans l’au-delà.

C’est l’eschatologie qui permet de comprendre pourquoi, aux États-Unis, des millions de chrétiens évangéliques sont les plus fervents partisans de l’État d’Israël.

C’est l’eschatologie qui permet de comprendre pourquoi les musulmans sont aujourd’hui leurs ennemis les plus acharnés.

C’est l’eschatologie qui permet de comprendre le triomphe de l’idéologie mondialiste,le long déclin de l’Église catholique et la crise morale que traverse l’Occident.

Retrouvez une interview d'Hervé Ryssen par Jérôme Bourbon en cliquant ici.

Pour commander cet ouvrage indispensable à tout nationaliste : via paypal, via Amazon ou par chèque à adresser au 14 rue Pierre Brossolette, 92300 LEVALLOIS (Chèque à l'ordre de LALIN).

Hier après-midi à Londres, deux noirs musulmans repèrent un soldat britannique, se jettent sur lui et hurlant « Allah akbar » le massacrent à coups de machette, de couteau de boucher et de hachoir, essayant même de lui trancher la tête avant d'être neutralisés (hélas seulement blessés) par la police. Ces deux islamistes nigérians - que les anglais ont l'immense chance d'accueillir chez eux - ont même eu le temps de parader devant les témoins horrifiés et d'expliciter leur geste en arborant armes et mains ensanglantées : « les seules raisons pour lesquelles nous avons fait ceci c'est que des musulmans meurent chaque jour, ce soldat britannique c'est oeil pour oeil dent pour dent (...)vous peuple, ne serez jamais à 'abri. »

Haine religieuse, haine raciale ou les deux à la fois peut-être... Et bien non ! Pour le maire de Londre, Boris Johnson,« il serait erroné d'accuser l'Islam d'être responsable de ce meurtre... la responsabilité en incombe entièrement et exclusivement à l'esprit tordu et dérangé des auteurs » ; quant au premier ministre David Cameron, si (quand même) il y « voit une attaque contre la Grande-Bretagne et le mode de vie britannique, il considère que c'est une trahison de l'Islam et des communautés musulmanes qui apportent tant à notre pays. »  Il faut quand même oser pour donner à ce point dans l'hypocrisie, la lâcheté et la veulerie ! Mais que ne feraient pas les collabos du mondialisme pour préserver leur politique et juguler tout sursaut populaire de légitime défense face à l'invasion migratoire et à l'islamisation... D'ailleurs, une centaine de militants de la Ligue de Défense Anglaise (EDL) qui protestaient de cette tuerie devant une mosquée ont été violemment dispersés par la police et deux d'entre-eux arrêtés pour « agression raciste. » Sempiternel refrain : le sanguinaire exotique et musulman est une erreur de la nature, le protestataire blanc est une racaille raciste.

Quant aux responsables du Conseil Musulman Britannique ils ont compris le message et condamnent « un acte barbare qui n'a aucune justification dans l'Islam... » Ils devraient relire le Coran ! En attendant, le Royaume-Uni - comme la France, comme l'Europe - crève de l'immigration allogène et de l'islamisation. Que vienne le printemps de l'Europe et le coup de balai salvateur !

Source

Mercredi après-midi, un soldat britannique a été massacré à la machette et au hachoir par deux hommes, en pleine rue, sous les yeux de douzaines de témoins horrifiés, à Woolwich, dans le Sud-Est de Londres. Les deux agresseurs ont été neutralisés par les policiers qui ont fait usage de leurs armes.

D’après des témoins, les meurtriers criaient « Allah akbar » — « Dieu est grand » en Arabe — et incitaient les passants à les prendre en photo.

Source

À l’UMP (il y avait longtemps), c’est la foire d’empoigne. Le torchon brûle entre ceux qui jurent leurs grands dieux que, la droite au pouvoir, la loi sur le mariage gay sera abrogée, comme Peltier, Mariton ou, dans une moindre mesure (il parle quant à lui de la « réécrire »), Copé, et ceux, tels NKM, Riester ou Chatel, qui accusent les premiers de mentir aux Français et affirment qu’il sera tout bonnement impossible de revenir en arrière. Vous imaginez un peu l’imbroglio juridique ? Vous voulez faire comment, vous, pour démarier des gens ? Et quid de l’adoption ?

D’ailleurs, en Espagne, c’était aussi une promesse de la droite quand elle cherchait à battre Zapatero, et autant vous dire que, maintenant qu’elle est au pouvoir, elle n’en parle plus. Allez, on connaît la chanson : la peine de mort, l’avortement, le PACS… chaque fois qu’on passe un clic, on ne retourne pas en arrière, et la droite conservatrice arc-boutée sur ses principes finit toujours bon an mal an par s’en accommoder. Tiens, c’est leur égérie, maintenant, qui réclame une amélioration de ce PACS contre lequel ils ont manifesté il y a quelques années ! Ricanements discrets.

Pour Riester (qui a voté pour le texte), NKM (qui s’est abstenue) et Chatel (qui a voté contre mais qui adresse d’ores et déjà onctueusement ses vœux de bonheur aux premiers futurs mariés), la nouvelle stratégie de défense est celle du « tout-est-foutu-et-quiconque-prétend-le-contraire-n’est-qu’un-démago » avec, en filigrane, la conviction intime que la frange la plus conservatrice de l’UMP est une droite pélican, dotée d’un grand gosier élastique par lequel elle a gobé docilement par le passé toutes sortes d’énormes poissons contraires à ses convictions, et qui va bien, à la longue, digérer aussi celui-là. Buvez donc un grand verre d’eau et cela va finir par passer.

Oui, mais si cette fois cela ne prenait pas ? Si les électeurs attendaient vraiment que la droite fasse autre chose que regarder passer le train en agitant son mouchoir ? Revenir sur la loi ne sera pas simple. Peut-être. Des mariages auront déjà été célébrés, des adoptions déjà prononcées ? C’est certain. Mais renoncerait-on à abroger une loi qui permettrait d’amputer les enfants d’un bras au motif que certains seraient déjà manchots et que pour eux les carottes seraient donc cuites ? Pourquoi n’en irait-il pas de même d’une loi qui ampute les enfants d’un père ou d’une mère ?

Les juristes spécialisés sont partagés : pour revenir sur « le mariage pour tous », certains imaginent la création d’un « statut à part » pour les unions qui auront été scellées, d’autres un dispositif dérogatoire qui permettrait de rendre exceptionnellement la nouvelle loi rétroactive, mais le fait même qu’ils soient divisés sur la solution montre qu’elle est possible. Sans doute le combat judiciaire sera-t-il intense, comme en Californie après le référendum de 2008 ; peut-être le Conseil constitutionnel s’en mêlera-t-il, ainsi que la Cour européenne des droits de l’homme, et c’est pour cela qu’il faudra, pour le mener, une vraie volonté politique, appuyée sur des convictions. Pas des « malgré-nous » qui baissent les bras avant même d’avoir essayé.

NKM et consorts voient dans l’opposition au mariage gay une lubie, un TOC, une marotte qui va bien finir par se dégonfler toute seule puisque, de toute façon, « c’est comme ça ».

N’ont-ils jamais entendu parler, aux États-Unis, de l’arrêt Roe v. Wade, en 1973, qui a fait passer en force et contre l’avis d’une grande partie de l’opinion publique l’avortement comme droit constitutionnel ? Loin de pacifier le débat sur l’avortement, la décision a, au contraire, galvanisé la droite. Et « accouché », selon les mots mêmes d’un célèbre démocrate américain, de la « majorité morale » qui a emmené, quelques années plus tard, Ronald Reagan au pouvoir.

Et si, à l’UMP ou ailleurs, quelqu’un veut faire le job, il va falloir qu’il fasse ses preuves. Acheter une paire de santiags risque de ne pas suffire…

Source

J’ai le souvenir d’un ami qui laissa sa chemise dans des démêlés avec le fisc pour la raison qu’il s’était fait escroquer par son notaire, lequel avait encaissé le produit de la vente de biens immobiliers au lieu de les reverser aux impôts pour régler une succession. Les gens de Bercy ayant dit à cet ami que la seule façon pour lui d’en sortir était de faire un procès audit notaire, il leur demanda une attestation pour établir les faits devant le tribunal. Réponse de l’agent du fisc : « On ne se dénonce pas entre officiers ministériels. »

Manifestement, on ne fait pas non plus la chasse aux ripoux chez les magistrats.

Saisi par madame Taubira, ministre de la Justice, pour rendre un avis sur l’affaire du fameux « mur des cons », le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) s’est fendu d’un communiqué alambiqué pour expliquer que oui, ça n’était sûrement pas bien, mais que non, il ne dirait rien parce qu’il ne voulait pas violer son sacro-saint « principe d’impartialité » (sic).

Se mêlant de cette histoire, l’instance de discipline des magistrats « excéderait la compétence que lui reconnaît la Constitution », nous dit-on. En rendant au ministre l’avis qu’on lui demande, elle « exposerait le Conseil à un risque de blocage institutionnel, s’il devait être saisi de ces faits au titre d’une procédure disciplinaire ». Car, disent ces tartuffes, s’il appartient au CSM de « définir [...] les devoirs qu’impose aux magistrats l’exercice de leurs fonctions [...], cette compétence ne peut lui permettre de se prononcer sur une affaire particulière ». Comme la dame de Bercy et son escroc de notaire, en somme.

Qu’à cela ne tienne, madame Taubira s’est satisfaite de la réponse. Elle en est même très satisfaite. Elle a fait savoir qu’elle renouvelait sa confiance aux magistrats, assurant que « leur impartialité n’[est] pas remise en cause du fait de cette action inappropriée » de membres du Syndicat de la magistrature (SM).

« Affaire particulière », « action inappropriée »… C’est franc comme du DSK.

Le seul, finalement, qui va devoir rendre des comptes dans cette histoire est le journaliste de France 3 Clément Weill-Raynal, renvoyé par sa hiérarchie devant un conseil de discipline. On lui reproche d’avoir menti sur l’origine de ces images qu’il avait lui-même filmées pendant l’interview de la présidente du SM.

Reste une question : s’il n’avait pas utilisé cette manœuvre détournée, via le site Atlantico, pour révéler l’affaire, la chaîne en aurait-elle parlé ? Ou bien aurait-elle dit comme le CSM : circulez, il n’y a rien à voir !

Source

L'institut Civitas organise un déplacement en car au départ d'Amiens, Place Longueville (cirque Jules Verne), à 11h30, pour la manifestation du 26 mai à Paris contre le mariage homosexuel.

La participation est libre.

Pour réserver : 06.82.92.75.03 après 18h30

Il y a un peu plus de 20 ans, paraissait le premier numéro de la revue Enquête sur l'Histoire créée par Dominique Venner et consacré à « 40 siècles d'identité française ». Dans son éditorial, il évoquait la corbeille d'un châpiteau de la basilique Saint-Andoche de Saulieu décorée d'un feuillage stylisé et qui était présentée aux visiteurs comme révèlant une influence orientale... comme si chez un tailleur de pierre bourguignon du XIIe siècle n'avait pu germer l'idée de sculpter des branchages d'aulne pour agrémenter un châpiteau. Dominique Venner n'a eu de cesse de dénoncer la supercherie idéologique qui - par le biais d'une Histoire officielle manipulée - entend faire accroire que la civilisation européenne n'a pu s'épanouir que sur les modèles et par les apports de civilisations exotiques.

Notre camarade s'est fait le chantre de notre mémoire historique et l'ardent défenseur de notre identité civilisationnelle européenne qui est d'un âge immense comme l'a écrit Carl Jung. Une civilisation pluri-millénaire qui s'est enrichie des apports, non du judéo-christianisme, mais du catholicisme romain et de l'orthodoxie grecque devenus les plus païennes des sectes chrétiennes. Une civilisation à la beauté créatrice, à la force conquérante et à l'incomparable grandeur qui s'est perpétuée sans rupture radicale pendant des millénaires et qui est aujourd'hui menacée tant par l'invasion migratoire allogène que par les dérives idéologiques des collabos d'un Système mondialiste acharné à détruire les peuples et les nations.

C'est face à l'autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris, là ou se dressait celui de Jupiter dans la Lutèce gallo-romaine, que notre camarade Dominique Venner a choisi de s'immoler. Ce fut là peut-être un pied de nez aux enchasublés modernistes qui pervertissent et trahissent la foi de leurs ancêtres, ce fut là certainement un sacrifice exemplaire pour réveiller nos frères de peuple. Avant de partir rejoindre les dieux - et comme ont dit si bien Carl Lang et  Pierre Vial - Dominique Venner a sonné le tocsin : l'alerte est donnée, il nous reste maintenant à trompetter le boute-selle et le sonne-tambour. Le sacrifice de Dominique Venner est un appel au combat !  

Source