La fusillade, qui a fait samedi deux morts lors de la célébration d'une messe dans l'État du Texas, aurait pu se solder par un massacre de masse si le tueur n'avait pas été rapidement abattu par des fidèles armés.
En France, où seuls les malfrats, les racailles et bien sûr les djihadistes, savent où et comment se procurer une arme, une attaque de ce type aurait causé sans nul doute la mort de dizaines de personnes.
Le Parti de la France réclame un assouplissement de la législation sur la détention, une réforme du périmètre légal de la légitime défense et le port d'armes à feu pour les Français honnêtes et soucieux de la sécurité de leurs familles et de leurs biens.
Jean-François Touzé - Délégué général du Parti de la France
Le Top 50 des personnalités préférées des Français est l’un des marronniers du Nouvel An. Un truc pour les intéressés et les médias qui en tirent quelques points d’Audimat™. Car il faut bien en être conscient : tout le monde s’en fout. Savoir que Mimie Mathy est passée devant Mamie Zinzin ou que Francis Cabrel est retourné dans sa cabane au fond du jardin n’a jamais empêché personne de réveillonner.
Et puis, soyons réalistes : qui peut croire à la vérité d’un tel classement ? On ne saurait y voir la moindre spontanéité, sans quoi il faudrait multiplier les listes à l’infini des situations : une liste pour les gilets jaunes, une liste pour les quartiers ouest de la capitale et une pour la Seine-Saint-Denis, une pour les Ch’tis et une pour Marseille, une pour les rappeurs et une pour les rockers… Bref, à chacun sa liste.
C’est si vrai que le JDD, atterré par le sexisme enkysté des sondés – soit « un échantillon de 1.003 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus » –, a décidé, cette fois, de changer son mode d’élection. Invités à choisir dix personnalités « qui comptent le plus pour vous aujourd’hui, et que vous trouvez les plus sympathiques », ils ont eu, cette fois, à distinguer les élus selon leur sexe : 25 hommes et 25 femmes, parité oblige. Pas ensemble, mais en deux listes distinctes.
Ce micmac, on l’a compris, n’a d’autre but que de satisfaire aux revendications de féministes institutionnelles, comme l’a expliqué, à Europe 1, le patron du JDD. « Dans le précédent top, il n’y avait aucune femme dans le top 10. On a été interpellé, notamment par Muriel Robin qui nous disait même “Y en a marre, c’est presque toujours les hommes d’abord” », dit-il, alors « on a voulu faire ce choix volontariste pour la parité de scinder ce top 50 en deux tops 25 afin de donner autant de visibilité aux femmes qu’aux hommes. » Ben oui, faudrait pas qu’elles râlent, les rombières !
C’est ainsi qu’arrivent en tête du classement, chez les femmes, Sophie Marceau, Marion Cotillard, Florence Foresti, Josiane Balasko, Alexandra Lamy, Mimie Mathy et Louane.
Et, chez les hommes, Jean-Jacques Goldman, Omar Sy, Dany Boon, le rappeur Soprano, Jean Reno, Francis Cabrel et Teddy Riner.
On nous fait remarquer qu’il n’y a, parmi les vainqueurs, aucune personnalité politique. À noter qu’il n’y a, non plus, aucun journaliste. Peut-être y en aurait-il eu un si Éric Zemmour avait figuré dans la liste… mais bon, je m’égare. On n’y voit pas, non plus, de scientifique, de chirurgien émérite, d’aventurier des airs ou des mers, pas d’écrivain, de peintre, de musicien classique… On me répondra que ce sont des listes consensuelles, rassembleuses, égalitaristes sans nul doute, tendance populaire sinon populiste, d’inspiration jaune et rouge entre gilets et drapeaux de la CGT. Bof.
Listes incomplètes, sans doute, mais inspirées par « un choix volontariste de parité », a dit le JDD. Comprenez « égalitaires ». Sauf que si l’on va par là, il va falloir, l’année prochaine, ajouter (au moins) une troisième liste pour les indécis du caleçon, car on le sait bien aujourd’hui, à l’heure des LGBTQIA+, on ne saurait se contenter de la distinction archaïque entre hommes et femmes. Et puis, autre question épineuse, a-t-on respecté les quotas de personnes discriminées : pour une Mimie Mathy et un Omar Sy, combien de gros, d’unijambistes, de jaunes ou de bègues ? Combien de personnalités « bio » et combien de trafiquées passées par la chirurgie esthétique ?
Un excellent papier de notre confrère Valeurs actuelles se penchait, hier, sur « L’égalitarisme [qui] déchire l’inégale nature humaine ». On y cite Tocqueville qui, déjà, dénonçait la hargne des égalitaristes : « Ils n’ont pas seulement la haine de certains privilèges, la diversité même leur est odieuse : ils adoreraient l’égalité jusque dans la servitude. »
Rien de nouveau, hélas, sous notre soleil de décembre…
30 décembre 2006, trois jours après que sa condamnation à mort prononcée par un tribunal fantoche supervisé par Washington ait été confirmée, Saddam Hussein est pendu haut et court.
L’œuvre de déstabilisation de l'Irak et du Proche Orient entreprise seize ans plus tôt à l'instigation des néoconservateurs s'achevait. Et c'est l'Occident tout entier qui continue d'en subir les conséquences.
Les États Unis, ce n'est pas seulement Donald Trump. C'est aussi — et c'est surtout — cela.
Jean-François Touzé - Délégué général du Parti de la France
Alors que les attentats islamistes se multiplient un peu partout, le journal Le Monde, dans son édition du 29 décembre, ne trouve pas mieux que de dénoncer « la menace en 2020 du terrorisme d’extrême droite ». Pas un mot sur le Sahel, où les forces françaises sont impliquées, ni sur le Moyen-Orient. Voilà qui ne renforce pas la réputation de ce quotidien « de référence ».
Ce que souligne Le Monde, c’est « la montée inquiétante du terrorisme d’extrême droite en 2019 [qui] risque fort de se poursuivre, voire de s’accentuer en 2020 ». Depuis que l’État islamique a perdu ses derniers bastions en Syrie et que son chef, Abou Bakr al-Baghdadi, a été éliminé, « une autre forme de terrorisme de masse, lié à l’extrême droite raciste, a commencé de se répandre à l’échelle de la planète ». Et de citer l’attaque contre deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, la tuerie anti-mexicaine dans la ville d’El Paso et l’attentat contre la synagogue de Halle. D’où la conclusion : « Les conditions semblent réunies pour que le suprémacisme blanc continue d’inspirer en 2020 d’autres actes terroristes. »
On a compris : ce dont il faut se méfier désormais, c’est le « suprémacisme blanc », qui déploie ses tentacules, d’autant plus dangereux que des forums d’extrême droite exaltent les massacres perpétrés, ne pouvant qu’inspirer de nouvelles vocations. Quant aux thèses sur le « Grand Remplacement », elles entrent de plus en plus dans le débat public des démocraties occidentales.
On pourrait croire que cet article vise spécialement l’administration Trump qui, par son absence de contrôle sur la vente des armes, par la banalisation du discours contre les musulmans et les immigrants illégaux, nourrirait le terreau de ce suprémacisme. Mais détrompez-vous ! Dans les dernières lignes – in cauda venenum –, il fait directement allusion à « ce nouveau péril » qui menace la France. Deux mosquées n’ont-elles pas été attaquées en 2019 ? Le 27 juin, à Brest, où l’attentat fit deux blessés, tandis que l’auteur des faits se serait suicidé d’une balle dans la tête ; le 28 octobre, à Bayonne, qui fit aussi deux blessés, par un homme de 84 ans, jugé très instable psychologiquement par ses voisins.
Mettre ces actes, aussi condamnables soient-ils, sur le même plan que les tueries qui se produisent régulièrement aux États-Unis relève d’un rapprochement hâtif ou d’une intention maligne. Les comparer au terrorisme islamiste est un peu fort de café. Tout se passe comme si le journaliste voulait minimiser le danger islamiste en montrant que le terrorisme existe aussi dans les milieux d’extrême droite et, singulièrement, en France. Il conclut que « 2020 pourrait ainsi devenir l’année où se confirmerait la mondialisation et la diffusion de cette nouvelle forme de terrorisme ». Il a beau ajouter que « le pire n’est jamais sûr », il laisse à ses lecteurs le sentiment que la menace terroriste se situe, en France, à l’extrême droite.
C’est une spécificité du Monde, depuis des décennies, de prétendre à l’objectivité de ses analyses alors qu’il fait preuve de partialité. On ne peut reprocher à un journal son engagement politique, mais au moins ne devrait-il pas chercher à le dissimuler. Il serait même bénéfique de le lire, à condition de savoir le traduire, pour décrypter les roueries de la bien-pensance.
Le Parti de la France dénonce la venue à Marseille du prédicateur wahhabite formé en Arabie saoudite, et fiché S, Éric Younous, pour y donner trois conférences dans des mosquées radicales inaugurées ou tolérées par la municipalité sous l'autorité de Jean-Claude Gaudin et Martine Vassal, candidate investie par Les Républicains aux prochaines élections municipales.
La venue de ce conférencier qui ne cache ni sa haine de l'Occident ni sa proximité avec les thèses les plus radicales de l'islamisme est une provocation qui aurait dû entraîner de la part des pouvoirs publics une interdiction.
Les électeurs marseillais devront s'en souvenir en mars prochain.
Jean-François Touzé - Délégué général du Parti de la France
Prototype d’oukase décidé par trois ronds-de-cuir grisâtres dans une administration parisienne, il n’était pas besoin d’être sorti major de Sciences Po pour comprendre qu’avec l’augmentation des taxes sur les carburants, la réduction de la vitesse à 80 km/h sur les routes empruntées quotidiennement « en régions » par des millions de braves gens serait « la goutte d’eau qui met le feu aux poudres » des gilets jaunes.
Pour tenter de calmer le mouvement, le gouvernement annonça donc que, dans sa grande mansuétude, il était prêt à mélanger une alouette girondine à son pâté de cheval jacobin en accordant généreusement aux présidents de départements la possibilité de revenir, ici ou là, aux 90 km/h.
Non sans les prévenir qu’ils seraient tenus pour responsables d’une éventuelle remontée des accidents ; dans un monde où le parapluie tient lieu de boussole, il y avait déjà de quoi refroidir les frondeurs.
Jeudi 26 décembre, la loi LOM (Loi d’orientation sur les mobilités) a été publiée au Journal officiel. L’un de ses articles donne aux présidents des conseils départementaux la possibilité de revenir aux 90 km/h. Mais ce n’est pas si simple.
En effet, dès le mois de septembre, le Conseil national de la sécurité routière, chargé de lister les conditions dans lesquelles il serait possible de déroger aux 80 km/h, affichait son fort goût pour l’homéopathie. Hors de question si le tronçon comporte des arrêts de bus ou d’autocars, ou est traversé par des chemins de grande randonnée ou des « véloroutes » : il faut préserver les « mobilités douces ou lentes ». De même s’il y a des riverains ou des accès possibles par des engins agricoles. (Des routes de campagne où on ne verrait jamais d’engins agricoles, prière de nous les signaler…) Prévoir, aussi, un budget pour matérialiser l’interdiction de dépasser (et de tourner à gauche) par deux bandes blanches (avec alerte sonore, s’il vous plaît) si les deux sens de circulation ne sont pas physiquement séparés. Un autre pour créer des accotements revêtus de 1,50 m de large avec, ici aussi, alerte sonore en rive. Enfin, un troisième pour éradiquer les « obstacles latéraux » (en clair, les arbres) sur quatre mètres.
Et pour faire bon poids, le Conseil d’État a validé, cet été, le décret instaurant le 80 km/h en 2018, ce qui met fin à tout recours juridique. La haute juridiction introduit son avis par le motif qu’« il ressort des pièces du dossier que […] plus de 30 % des accidents mortels sont dus à la vitesse excessive ». Des gendarmes de ma connaissance me disaient que, lorsqu’ils n’arrivent pas à diagnostiquer les causes d’un accident, ils cochent quasi systématiquement la case « vitesse excessive »…
Au total, les possibilités de retour aux 90 km/h font penser à la pancarte qu’on peut voir encore dans certains bistrots : « La maison ne fait crédit qu’aux personnes de 90 ans accompagnées de papa et maman… »
Toujours prompts à donner des leçons aux « Occidentaux décadents », les musulmans sont, derrière leur façade religieuse intransigeante, les plus gros consommateurs de pornographie sur internet (voir ici et ici).
Plus surprenant, pour les moins informés, la propension à l'homosexualité chez les musulmans, pratique ô combien tabou selon l'Islam ; en effet, on retrouve le Pakistan, pays islamiste s'il en est, en tête des recherches de porno gay.
Comme ça, si on vous demande : qu’est-ce qui vous a le plus marqué, en 2019 ? Si vous dites le grand débat national ou les élections européennes, on aura du mal à vous croire. Tiens, au fait, justement, on en est où, de ce grand débat ou, du moins, de ce qui devait en accoucher ? Un clou chassant l’autre, on avait bien compris que cette version remastérisée des cahiers de doléance de 1789 était un truc pour passer l’hiver sans trop d’encombres, après l’épisode compliqué des gilets jaunes.
Donc, pas le grand débat ni la fin des gilets jaunes, blackboulés par les Black Blocs dans les rues de Paris. Et puis, on n’est pas obligé de toujours se regarder le nombril et de se contenter de nos petites affaires franco-françaises. Bon, d’accord. Pas la peine, alors, d’évoquer le conflit social lié à la réforme des retraites. Non. D’autant qu’il faut peut-être en garder pour 2020… Alors, je repose la question : pour vous, quel est le fait marquant de 2019 ? La défaite de LREM aux élections européennes, la balkanisation des LR ou l’embastillement de Balkany ? Non plus. Greta Thunberg soufflant dans les bronches des grands de ce monde et qui s’en va en Amérique à la force du vent, Zemmour qui revient à la télé par la force des choses ? Décidément, c’est plus fort que vous, Zemmour : vous n’avez donc rien de plus franchouillard ?
D’accord. Alors, tiens, la forêt amazonienne qui part en fumée durant l’été ? Le poumon de l’humanité transformé en charbon et que, même, c’est la faute de Bolsonaro. Vous brûlez, si j’ose dire. Ah oui, j’y suis : le pape et son synode pour l’Amazonie que d’aucuns qualifient de fumeux. Et il n’y a pas de fumeux sans feu. Non plus. Mais il s’agit bien d’une forêt qui est partie en fumée. Un soir d’avril. Une forêt de chênes, millénaire. Un incendie qui, à la différence de celui de la forêt amazonienne, n’est la faute de personne. Oui, quand même, vous avez trouvé : l’incendie de Notre-Dame de Paris. Les guerres de religion, la Révolution, le siège de Paris en 1870-71, la Commune, la Grosse Bertha en 14-18, l’Occupation, Hitler qui veut transformer Paris en champ de ruines et von Choltitz qui désobéit : que de péripéties ! Et finalement, la grande dame, à chaque fois, en a réchappé. Mais ce 15 avril 2019, faut croire que le grand complot de pas de chance a réussi son coup.
Oui, mais la forêt amazonienne qui brûle, c’est autrement plus important, non ? Bah, je ne sais pas. J’ai la faiblesse de penser que les arbres repoussent mais qu’on ne reconstruira jamais les jardins suspendus de Babylone, l’abbatiale de Cluny, et que si Venise venait à disparaître sous les flots, on ne la rebâtirait pas à côté, comme on le ferait d’un parc d’attractions aquatique emporté par un raz-de-marée. J’ai aussi la faiblesse de penser qu’avec les progrès de la médecine, on doit pouvoir réparer un poumon. En revanche, je me dis qu’une âme, c’est quelque chose de fragile. Que l’orgueil peut la faire exploser comme une baudruche. C’est, en tout cas, ce qu’on a pu se dire lorsqu’un Président proclama qu’on allait reconstruire Notre-Dame « plus belle encore ». Aussi belle, en tout cas pas moins belle qu’avant, c’était bien aussi.
Incontestablement, ce 15 avril est le moment le plus fort de cette année 2019. Il s’en fallut d’ailleurs de quelques secondes, ou tout du moins de quelques minutes, pour que le vaisseau ne sombre définitivement. L’action déterminante et héroïque des militaires de la brigade des sapeurs-pompiers de Paris… L’illustration tragique, finalement, que le destin d’un homme, d’un monument, d’une nation se joue parfois en quelques secondes. Le temps d’une étincelle.
Chaque jour qui passe en apporte la preuve : nous, ceux de ma génération, avons été abreuvés aux clichés dangereux d’une bourgeoisie rétrograde, raciste à l’occasion, hétérosexuelle toujours. Alors oui, je me le demande : pourrai-je un jour expier ?
Noël est le temps des films pour enfants, aujourd’hui films d’animation, autrefois dessins animés. Et voilà, je découvre, des décennies plus tard, que tous ces héros que j’ai aimés m’ont pourri l’âme et dévoyé l’esprit. Ah, que n’ai-je connu la reine des neiges pour être, comme elle, « libérée délivrée » de toutes ces turpitudes…
Dans l’entreprise révisionnisto-moralisatrice qui caractérise notre temps, il est apparu, l’an passé, que Mary Poppins était raciste. En cause, le faciès charbonneux de ses amis ramoneurs. Cette fois, ce sont Les Aristochats qui passent sous la loupe de France Culture.
Charles Dantzig reçoit, pour son émission « Personnages en personne », un éminent professeur d’histoire contemporaine à l’université Jean-Moulin de Lyon, spécialiste de l’histoire des animaux : Éric Baratay. Le sujet est d’importance, ainsi résumé par l’animateur : « Duchesse et ses trois chatons, Marie, Berlioz et Toulouse, reçoivent de leur mère une éducation à l’image du milieu où ils vivent, dans le Paris de la Belle Époque : celui de la bourgeoisie riche. Tous les codes de la bienséance sont respectés dans le dessin animéLes Aristochats. Non seulement les codes sociaux sont respectés, mais encore de genre : les petites chattes se pâment à l’idée du mariage et les petits chats sont bagarreurs sous l’œil bienveillant de leur mère. Ce film de 1970 est-il un des derniers à propager l’ancien modèle d’éducation des enfants ? »
Détail, en passant : on prend soin, dans les quelques lignes consacrées au producteur Walt Disney, de signaler qu’il était hétérosexuel. Une tare, sans doute…
Charles Dantzig plante le décor : « Les films véhiculent tout sauf de l’esprit critique envers l’ordre, en particulier familial.Les Aristochats, film de 1970, c’est un peu comme Georges Pompidou élu après mai 68. Un des derniers films pour enfants essayant de leur inculquer des manières à l’ancienne comme si Woodstock n’avait pas eu lieu. » Le ton est critique, voire réprobateur. Le Pr Baratay est plus bonhomme, répond en historien : l’intrigue se situe au début du XXe siècle, elle est assez fidèle à l’air du temps d’alors et au sort des animaux de compagnie… « Duchesse et Marie sont blanches, souligne Dantzig. Toulouse, bagarreur, est roux. Berlioz est gris. Ça se passe dans les beaux quartiers. Ils vivent chez “Madame”, qui les vouvoie… »
Ça n’accroche pas. M. Baratay s’obstine à parler histoire face à Dantzig qui voudrait bien un peu de polémique : « C’est un film de maison, il n’y a aucun appartement. » Pas bien du tout ! Et pire : « On laisse passer par ce film une idée de la manière dont doit se comporter un petit garçon [jouer au dur] qui est une idée très ancienne et très datée, de même qu’on nous montre la petite chatte Marie se pâmer, quand elle voit sa mère draguée par le chat O’Malley et elle rêve de mariage. C’est une métaphore, mais c’est destiné à projeter un modèle. »
Charles Dantzig n’arrivera à rien, son invité concluant que ce film « s’oppose à la vision du XIXe siècle qui était la loi de la jungle ». Mieux que cela, dit-il, «Les Aristochatssont tout à fait symboliques du travail de revalorisation des animaux au XXe siècle, et si l’on veut faire l’histoire des chats dans ce siècle, ce film a été très important ».
Commentaire d’un internaute : « Les Aristochat-es 2020 : ou la nouvelle éducation selon les codes de la gauche friquée : les petits chatons se pâment à l’idée du mariage gay et les petites chattes jouent au camionneur sous l’œil bienveillant de leur parent 1… »
Scotland Yard a publié les photos des criminels les plus recherchés de Londres.
Les visages de 19 suspects seront collés sur le côté des fourgons de la Met, la police de la métropole londonienne, afin de les traduire en justice.
Seulement deux Britanniques pure souche sur la totalité, soit 10 %. Le grand remplacement est passé par là.
Les 90 % restants sont des extra-européens immigrés ou descendants d’immigrés (jamaïcains, pakistanais, éthiopiens, kenyans, etc).
Samir Skander (en bas, 2e en partant de la droite) pourrait être un musulman européen bosniaque ou albanais, mais il pourrait aussi être turc (donc extra-européen). Si on le place dans la liste des Européens au côté des deux britanniques, il reste tout de même 85 % d’extra-européens (d’origine africaine ou asiatique).
Les détails de leurs crimes seront communiqués dans le cadre de la répression des « crimes violents et prioritaires dans la capitale ».
Scotland Yard tente de faire passer le message que le partage d’informations doit être perçu comme « une aide à la communauté », plutôt que comme une simple assistance à la police.
Les personnes figurant sur la liste des 19 sont recherchées pour un large éventail d’infractions, dont l’enlèvement, le vol, la violence à l’égard des femmes, la possession d’armes offensives et les infractions liées à la drogue.
Le chef du Groupe de travail sur les crimes violents de la Met, le surintendant principal Lee Hill, a déclaré : « Nous demandons au public d’être des yeux et des oreilles supplémentaires pour nous aider à localiser les personnes que nous devons interroger en rapport avec un certain nombre d’infractions graves. »
Pour voir les fiches individuelles de ces charmants individus, cliquez ici
Pauvre Ségolène Royal ! Le père Noël ne lui a pas fait de cadeau ! Ou, plutôt, il lui en a laissé un qui mettra à l’épreuve sa légendaire « bravitude ». La presse nous apprend les déboires de l’ancien ministre de l’Environnement, nommé par Emmanuel Macron, le 28 juillet 2017, « ambassadrice de France chargée de la négociation internationale pour les pôles Arctique et Antarctique ». De quoi attraper un coup de froid ! Mais notre ambassadrice serait restée bien au chaud pour organiser sa propre publicité.
Ségolène Royal va donc être convoquée pour s’expliquer sur l’utilisation des moyens financiers liés à sa fonction, à l’initiative du député UDI Christophe Naegelen, coresponsable du groupe de travail de l’Assemblée sur les pôles et de son collègue macroniste Éric Girardin. « Nous demandons qu’elle soit en parallèle auditionnée par la commission des Affaires étrangères », a précisé Jean-Christophe Lagarde à l’AFP. Selon M. Naegelen, cité par Le Figaro, les députés veulent entendre sa version sur « son absence à l’ensemble des réunions officielles au Conseil de l’Arctique qui se sont tenues depuis sa nomination » et « ses interventions médiatiques quasiment hebdomadaires sur la politique nationale ».
Déjà, en novembre, Radio France avait critiqué son bilan, l’accusant de se servir de sa fonction à des fins personnelles. Si elle n’est pas rémunérée, elle disposerait, en revanche, d’une enveloppe de 100.000 euros pour ses frais de mission et de trois collaborateurs payés par le ministère des Affaires étrangères. « Je ne vais pas aux réunions qui ne sont pas utiles, parce que ça coûte cher, parce qu’il y a un bilan carbone », s’était justifiée, sur RMC, l’intéressée, qui ne comprend pas cet acharnement. À moins que ces « insinuations calomnieuses », comme elle les appelle, n’aient pour objectif de la déconsidérer pour une éventuelle candidature à la présidence de la République ?
Ségolène Royal avait dénoncé ces attaques lancées contre elle, « comme par hasard au moment où [elle] apparaît dans les sondages la mieux placée pour relever le défi de la gauche à l’élection présidentielle » de 2022. Ce serait donc un complot politique ! Pauvre Ségolène ! Elle a pourtant toutes les qualités pour affronter Macron, qui l’a dédaignée en ne lui accordant pas un poste ministériel. Ambassadrice des pôles, c’était purement honorifique, un hochet pour l’empêcher de s’occuper de choses plus sérieuses ! Mais on ne dupe pas celle qui se croit investie d’une mission rédemptrice pour la France. « C’est peut-être le moment des femmes », confie-t-elle, ne doutant pas qu’elle ne fera qu’une bouchée de Marine Le Pen.
Ah, notre Ségolène, Don Quichotte des temps modernes ! On voulait la reléguer au pôle Nord ou au pôle Sud, mais elle a des ambitions plus nobles. Elle se voit en ange salvateur, débarrassant la France de ce démon de Macron, ou peut-être en Jeanne d’Arc ! Soyez indulgents avec elle. À supposer qu’elle ait commis quelques indélicatesses, ce ne serait ni la première ni la dernière. Si jamais vous la croisez, chantez-lui, pour la consoler, cette parodie de la chanson de Jacques Brel : « Ce soir j’attends Ségolène. »
Profitant de son séjour en Côte d'Ivoire, Emmanuel Macron a une fois de plus — on se souvient de ses déclarations scélérates à Alger — craché sur la France, son Histoire et sa grandeur en déclarant que « le colonialisme a été une erreur profonde, une faute de la République ».
Il est clair que pour Macron le retour de l'ex-Afrique française à ses luttes tribales, à ses épidémies, à ses famines, et son entrée dans la grande ère de la corruption systématisée constituent une avancée majeure de l'humanité.
Ce qui fut une « erreur profonde, une faute de la République » qui n'en a, certes, pas été avare depuis la Révolution, c'est l'éclatement de l'Empire et son abandon, dislocation voulue et organisée par les États-Unis d'Amérique, rendu possible par les traîtres communistes et opéré par les Républicains progressistes, socialistes et gaullistes dont Macron est bien l'héritier.
Jean-François Touzé - Délégué général du Parti de la France
Notre époque est lisse et sans aspérités. Politiquement correcte et laïque. Neutre par système, de manière maladive, au risque de devenir schizophrène. Elle festoie en refusant de nommer ce qu’elle fête.
Avez-vous remarqué comme moi qu’en ce temps de Noël qui vient – le temps de l’Avent que nous vivons en ce moment -, il ne nous reste que les chocolats du calendrier. On ne se souhaite plus ni un bon, ni un joyeux, ni un beau Noël. On se souhaite de bonnes fêtes ! C’est le novlangue. Et ça se répand, y compris chez les chrétiens. Avez-vous entendu beaucoup de « Joyeux Noël » en quittant vos collègues de travail ou vos amis avant de partir retrouver votre famille ?
Déjà, il fallait cacher nos crèches ; maintenant, il ne faut plus se souhaiter Noël. Cela pourrait gêner le voisin. Rendez-vous compte, souhaiter Noël à un agnostique ou un athée – pire, à un musulman, une musulmane non voilée qui se cacherait. Je vais le/la mettre dans l’embarras, le/la choquer (avec le genre il faut faire attention à viser les féminins et les masculins comme le Président) ! Par contre, lui souhaiter de bonnes fêtes, même lui faire un cadeau, et partager un bon gueuleton, c’est recommandé.
Nous sommes dans l’incohérence systémique. Eh bien, moi, j’en ai assez !
Il faudrait choisir. S’il y a des fêtes, des cadeaux, des guirlandes, il y a une raison. Car d’habitude, on fête quelque chose ou quelqu’un ; on ne fête pas le néant ! Donc, s’il y a une fête, et même une trêve des confiseurs et une trêve attendue des grèves contre la réforme des retraites, c’est qu’il se passe quelque chose d’important dans notre société. Si même les athées, les agnostiques, les musulmans, les bouddhistes, les indifférents, les CGTistes et « tutti quanti » font la fête, c’est parce que c’est Noël ! C’est parce que, durant la sainte nuit du 24 décembre, Dieu s’est fait chair.
Pas de « Un sauveur nous est né », pas de petit Jésus dans la crèche, alors pas de foie gras, pas d’huîtres, pas de sapin, pas de lumières, pas de cadeaux, pas de papa Noël. Faut choisir !
Et qu’on ne me réponde pas « C’est la tradition ». La tradition de quoi ? De la fête ? Cette hypocrisie lâchement intéressée me gave.
Tu veux la fête ? Nomme-la ! Désigne-la ! Exprime-la ! C’est Noël ! Reconnais-le ! Dis-le ! Alors, souhaite un joyeux Noël et va te recueillir devant la crèche, même si tu ne vas pas à la messe et si tu n’y crois pas. C’est pour « ça » que tu fais la fête, que tu vas avoir un jour férié, des vacances, et que tu vas faire un cadeau à tes enfants, et peut-être même que tu vas te déguiser en père Noël pour les leur offrir !
Ou alors, si vraiment ça te fait pousser des boutons, s’il te plaît, arrête comme un ignare inculte et hypocrite de souhaiter bêtement de bonnes fêtes à tout bout de champ et à la Terre entière !
/image%2F0931529%2F20140223%2Fob_09a8fa_logo-pdf.png){kind=logo}
/image%2F0931529%2F20240607%2Fob_7ef70d_couv-blog-tj.png)
/image%2F0931529%2F20220503%2Fob_831db4_pdf-logo-bleu.png){kind=logo}