Le blog politique de Thomas JOLY

Communiqué de Carl Lang, Président du Parti de la France

Le gouvernement socialiste s’apprête à présenter un projet de loi qui dénature le mariage, détourne l’adoption et détruit l’institution du mariage conforme à l’ordre naturel.

En permettant l’adoption d’enfants par les couples homosexuels, il ouvre la voie à la double peine infligée aux orphelins en quête d’une nouvelle famille. Déjà privés de leurs parents naturels, les orphelins se verront de surcroît privés de la possibilité de se reconstruire avec un père et une mère d’adoption.

Cette loi infâme ouvre aussi la voie à la généralisation de la procréation médicalement assistée pour les femmes homosexuelles et au commerce des utérus reproductifs pour les hommes homosexuels. Le soit disant « droit » des homosexuels à avoir des enfants aboutit de fait au commerce et au trafic des ventres et des orphelins. La location des ventres féminins fera donc bientôt partie des valeurs de leur République.

Ce projet révoltant suscite à travers toute la France une naturelle et légitime révolte populaire et pacifique qui se concrétisera à nouveau le 13 janvier prochain à Paris.

Le Parti de la France appelle tous nos compatriotes à descendre massivement dans la rue afin de défendre l’institution naturelle de la famille célébrant l’union d’un homme et d’une femme ainsi que les droits de l’enfant à avoir un père et une mère.

Le Parti de la France appelle ses militants et sympathisants à se retrouver le dimanche 13 janvier à partir de 13 heures, Place Pinel à Paris 13ème (métro Nationale) et à participer aux côtés de l’Institut Civitas à la mobilisation générale. Il invite tous les militants de la cause nationale à s’associer à ce salutaire élan de résistance populaire sans tenir compte des mots d’ordre de celles et de ceux qui désertent ce combat essentiel.

Tous à Paris le 13 janvier prochain !

« Ils sont moches, les gens de Montbéliard » - Jamel Debbouze, le 20 décembre.

Un footballeur hydrocéphale et hargneux. Un « humoriste » aux connaissances historiques confirmées et à la moralité irréprochable. Nicolas Anelka et Jamel Debbouze sont les idoles de la jeunesse de Trappes.

Une jeunesse symbolisée par Kader, 17 ans, électroencéphalogramme plat, qui ne rêve que « de se faire de la tune » et de « pécho des meufs » ou par Fatou, 16 ans et 80 kilos bien tassés dans un jogging blanc du plus bel effet. Eh oui, à Trappes, il n’y a pas que des intellectuels ou des top-models, et le sabir local est davantage composé de borborygmes que de syntagmes. Manuel Valls aurait bien du mal à y trouver plus de « white » ou de « blancos » que dans sa bonne ville d’Evry. Et si on ajoute au niveau culturel, le bruit et l’od… STOP ! Trop tard, les vigilants Rokhaya Diallo et Dominique Sopo viennent de me dénoncer à la justice et aux autorités morales : Boulevard Voltaire a encore fait péter le stigmatisomètre avec des propos nauséabonds qui visent à jeter l’opprobre sur une catégorie de Français, ceux issus des quartiers « populaires ».

Il va falloir s’y faire, les quartiers peuplés essentiellement par une population afro-musulmane sont désormais dénommés « populaires ».

Mais alors, comment nommer les cités ouvrières telles Forbach, Hénin-Beaumont ou Montbéliard ? Ah, mais, ça n’a rien à voir : résident dans ces trous paumés les petits blancs, les gaulois, les beaufs quoi. Ceux que l’Apollon Debbouze appelle « les moches ». Tous ces mangeurs de cochon, ces amateurs de gros rouge qui tache, ces ploucs qui préfèrent « Les Grosses têtes » aux comiques issus de l’immigration promus par Canal Plus ou un one-man show de Laurent Gerra à un spectacle de Sophia Aram… Beurk ! C’est la France du passé, Kader et Fatou sont notre avenir.

Par sa petite phrase prétendument anodine, Debbouze affiche ostensiblement un mépris de classe et un mépris de race que manifestent beaucoup plus insidieusement les professionnels patentés de l’indignation sélective et les représentants de la gauche morale.

Cette franchise maladroite est bien le seul mérite du rat de Trappes.

Source

Épilogue d’une fugue qui aura duré près d’un mois (les deux jeune filles avaient disparu le 4 décembre dernier), Geneviève vient enfin de quitter les « zadeurs » de Notre-Dame-des-Landes pour retrouver sa mère.

Une mère infiniment soulagée, après trois semaines d’angoisse durant lesquelles elle sera restée sans nouvelles de sa fille et de son amie Camille — aucun des squatteurs n’ayant jugé utile d’alerter les parents — suivies de longs jours d’impuissance (une fois les adolescentes localisées et Camille récupérée par ses parents) à attendre dans l’incertitude le bon vouloir de Geneviève « coachée » par ses nouveaux protecteurs « zadeurs ».

Car Manuel Valls avait été très clair : Les forces de l’ordre n’interviendraient pas pour extraire la dernière des deux mineures fugueuses.

Il est vrai que, selon le Procureur de la République de Puy-en-Velay, les jeunes filles n’avaient « pas agi sur un coup de tête », il s’agissait « d’un acte réfléchi, pensé », qui répondait « à un engagement ». Parce que c’est vrai qu’à 16 ans, on a de l’expérience et de la sagesse. On est dans la réflexion, la mesure, et on ne se laisse pas influencer : c’est vraiment le propre de l’adolescence. Bref, si les squatteurs s’opposant à l’aéroport cachaient parmi eux depuis un mois deux jeunes fugueuses, s’ils avaient cogné sur le père de l’une d’entre elles venu récupérer sa fille (le procureur avait concédé que celui-ci souffrait de « quelques ecchymoses »), ce n’était pas du détournement de mineur, c’était de l’accueil de l’autre dans un bel élan plein d’idéal. « L’idéal », c’est d’ailleurs par ce noble mot que le procureur, toujours lui, avait expliqué les motivations des jeunes filles. Rien de plus normal, les grandes luttes écolos font, bien sûr, partie de ces quelques causes bien circonscrites pour lesquelles les adolescents d’aujourd’hui ont encore le droit de s’enflammer.

Mais, comme vous le savez, nous ne sommes pas gouvernés par des irresponsables. Si décision avait été prise de ne pas récupérer la jeune Geneviève par la force, c’est qu’elle était vraiment en sécurité. On nous disait qu’elle était en bonne santé, qu’elle s’alimentait bien, et qu’elle dormait tranquillement dans une yourte collective. Avec, sans doute, telle Yseult, une épée plantée à son côté pour la protéger. Et comme les activistes qui squattent le lieu sont tous de gentils boy-scouts (qui ne tapent que sur les vilains parents et les méchants flics), en sachant sa fille entre les mains de tels baby-sitters, sa maman pouvait dormir sur ses deux oreilles.

La vérité est que le lieu est en train de devenir doucettement une zone de non droit dans laquelle, après d’innombrables et très dures échauffourées, on préfère prudemment ne pas faire intervenir les forces de l’ordre. Une excellente nouvelle pour les délinquants de tous poils, qui vont donc pouvoir se retrouver pour reprendre des forces dans cette belle planque inviolable. Bref, la mère de Geneviève peut réellement se réjouir aujourd’hui que tout cela n’ait duré que trente jours. S’il n’avait fallu compter que sur la détermination du gouvernement, on pouvait aussi bien y être encore l’année prochaine.

Vous voulez rire cinq minutes ? Imaginez simplement le même scénario non plus dans l’univers béni des anars de gauche mais dans celui des proscrits (je ne sais pas, moi, au hasard, disons l’0pus Dei, la Fraternité Saint Pie X ou, dans un autre genre, [les Jeunesses Nationalistes]) : oui, imaginez l’occupation illicite depuis des mois du lieu d’implantation d’un projet déclaré d’utilité publique, imaginez de violents affrontements avec les forces de l’ordre, imaginez la dissimulation durant des semaines de deux jeunes filles mineures activement recherchées par leurs parents, imaginez lesdits parents molestés et un refus absolu de coopérer et de faire entendre raison aux adolescentes ? Vous n’y parvenez pas ? Moi non plus.

Car, évidemment, en moins de 24 heures, ces dangereux contrevenants-là auraient été délogés manu militari, mis hors d’état de nuire, et placés en garde à vue.

Source

Le premier à s’en inquiéter a été Roger Holeindre… Lui, le fidèle d’entre les fidèles, est allé voir Le Pen et lui a vidé son sac. « Pourquoi tu t’en vas? », lui a demandé Le Pen. « Parce que ta fille à qui t’as donné le parti ne représente plus mes idées, pas plus d’ailleurs que les tiennes. En plus, elle ne s’est en tourée que de pédés et ça ne me plaît pas. » Et « Popeye » d’ajouter: « Moi, je suis pour les quotas dans la vie et là,le quota a été dépassé puisque dans son entourage direct, il y a quinze ou vingt types homosexuels dont beaucoup sont en ménage entre eux.  » Le Pen a trouvé qu’il exagérait. Alors Holeindre a sorti une feuille: « Voilà, il y en a vingt-deux. Voilà la liste. » …

Roger Holeindre n’est pas loin du compte, avec une très nette surreprésentation dans le premier cercle mariniste – où l’on trouve même un partisan du mariage homo, ce qui n’est pas le cas des autres qui, toutefois, ne prennent pas position. … C’en est aujourd’hui à tel point que, nous confiait un secrétaire départemental breton qui espère garder son poste, « pour réussir au FN, désormais, il faut être soit homosexuel, soit mégrétiste. Si on est les deux, alors là, c’est le jackpot ! » Et plusieurs cadres intermédiaires comme lui de dénoncer une « hiérarchie parallèle » au sein de l’appareil qui permet de faire remonter l’information jusqu’à la « coterie » – ou à une fraction de celle-ci, puisqu’elle est, elle aussi, divisée – sans passer par la voie réglementaire. Et de préparer les nominations et investitures selon des critères de choix fort peu politiques. Étrange évolution d’un parti dont la présidente voudrait inscrire dans la Constitution, sous l’influence de Florian Philippot, que « la République ne reconnaît aucune communauté », alors que le communautarisme gay y prospère.

Source

Meilleurs vœux 2013 de résistance au socialisme et à la colonisation

Carl Lang et Le Parti de la France vous présentent, ainsi qu’à votre famille et à vos proches, leurs meilleurs vœux pour cette année 2013.

Nos pensées vont tout d’abord aux militants et sympathisants de la vraie Droite nationale ainsi qu’à tous les patriotes qui refusent la soumission à la subversion anti-française véhiculée par la Gauche et qui mènent le juste et nécessaire combat pour la défense des valeurs de notre civilisation européenne et chrétienne. Le combat politique d’opposition totale à l’idéologie internationaliste et subversive de ce gouvernement est un combat vital pour l’avenir de notre société et de notre pays. Il n’y a en effet pas de compromis possible ni d’hésitations à avoir à l’égard des politiques de destruction de la famille et d’atteinte aux lois naturelles que veut imposer le pouvoir socialiste.

Nos vœux vont aussi à l’ensemble du peuple français en souhaitant qu’il prenne enfin conscience du péril mortel qui pèse sur son identité, son unité, ses libertés et son avenir du fait de la colonisation migratoire qui détruit toujours plus, d’année en année, la France française.

Souhaitons que cette année 2013 permette à la communauté du peuple français de retrouver sa fierté nationale et la volonté de résister au socialisme et à la colonisation.

Quelques jours après la tuerie de Newtown qui a fait la une de tous les médias, une tuerie semblable a pu être évitée grâce au droit au port d'armes. Sans surprise, les médias n'ont pas abordé le sujet...

Dimanche 17 décembre, à peine trois jours après la fusillade qui fit 28 morts dont 18 enfants à Newtown dans le Connecticut, une tuerie semblable a pu être évitée grâce au droit au port d'armes. La petite amie de Jesus Manuel Garcia, 19 ans, venait de rompre avec lui. Ivre de colère, ce dernier l'abat dans un restaurant de San Antonio, Texas. Paniqués, la plupart des convives du restaurant fuient se réfugier dans le cinéma voisin, Mayan 14. Le tueur les y suit pour faire d'autres victimes. Il commence à tirer sur les spectateurs présents, mais ne fera qu'un blessé. Pourquoi ?

Si l'école de Newtown était une gunfree zone, une zone dans laquelle le port d'armes est interdit, ce n'était pas le cas du cinéma de San Antonio. Par conséquent, comme le précise l'enquêteur en charge de l'affaire, une des personnes travaillant dans le cinéma, par ailleurs shérif adjoint du comté et hors service à ce moment là, a sorti son arme et a tiré sur le meurtrier, le mettant hors d'état de nuire. Une action courageuse pour laquelle elle a reçu une médaille de la ville.

On comprendra aisément que les médias autres que locaux n'aient pas couvert l'affaire, après tout, qui s'intéresse à une tuerie avortée ?  Cependant, l'évènement est au moins aussi important que la tuerie de Newtown : on voit bien que, en bannissant les armes, on a désarmé les innocents et laissé les seuls criminels armés. A l'inverse, le droit au port d'armes a permis de protéger les innocents présents dans le cinéma de San Antonio.

Voilà qui invite à réfléchir à deux fois avant de demander l'interdiction des armes à feu en réaction à la tuerie de Newtown.

Source

Depuis leur évacuation début décembre par les forces de l’ordre de l’église réformée de Fives, les sans-papiers grévistes de la faim se sont tournés vers l’hôpital. Pas question de leur fermer les portes, explique Patrick Goldstein, chef du pôles des urgences au CHRU. « Nous assurons les examens pour ces personnes se disant grévistes de la faim, ils sont des patients comme les autres ».

Mais le problème est « qu’ils viennent tous aux urgences au même moment, amenés en voiture chaque soir à 19 ou 20 h. » Soit une vingtaine aux urgences de Salengro au CHRU, et autant à Saint-Vincent. Ils restent en général jusqu’à 1 à 2 h du matin le lendemain, une fois les examens réalisés et leur sortie autorisée. Un travail énorme, renouvelé chaque soir.

D’où le cri d’alarme du Dr Goldstein : « Injecter volontairement autant de personnes dans des services d’urgence au moment des périodes de gardes (à partir de 19 h) met en danger ces services et les autres patients, qui, du coup, doivent attendre plus longtemps pour être pris en charge. On risque de passer à côté d’une personne en grande détresse. On est à la limite de la mise en danger de la vie d’autrui. Pourquoi les grévistes de la faim ne viennent-ils pas à tour de rôle durant la journée ? Ils peuvent aussi consulter un médecin généraliste qui dira si il est nécessaire qu’ils soient admis aux urgences ».

Patrick Goldstein dénonce donc une « stratégie agressive, une volonté de déstabilisation des urgences. »

Source 

Source

Le Sénégalais devance un autre « acteur », Gad Elmaleh, Yannick Noah arrivant troisième de ce classement bidon destiné à sidérer les masses. Le gnome marocain Debbouze, l'avorteuse Simone Veil et l'ex-footballeur franco-algérien Zidane sont évidemment toujours bien placés dans cette manipulation sondagière qui ne fleure pas vraiment la France du terroir.

Il y a plusieurs décennies que les Français n'ont pas été appelés à dénoncer ceux qui hébergent des personnes que le gouvernement veut exterminer. On pouvait penser le temps de la dénonciation derrière nous, espérer que les gouvernements avaient enterré à jamais l'idée de demander aux Français zélés de dénoncer d'autres Français moins zélés, regretter qu'il se soit trouvé alors plus de Français prêts à collaborer que de déserteurs.

Aujourd'hui, Cécile Duflot, habituée des menaces et grande partisane de l'usage de la coercition pour faire appliquer sa volonté générale là où chaque individu aurait pu choisir pour lui-même, nous rappelle cette époque où le gouvernement mobilisait les Français contre les Français. On pouvait s'y attendre ; ce qui tient lieu en France d'intellectuels et d'hommes politiques reçoivent chaque année plus de points Godwin que de Nobel - mais toutefois pas autant que de subventions - et ne semblent pourtant pas avoir retenu les leçons de l'histoire. C'est donc tout naturellement que notre dictatrice en herbe demande aux Français de dénoncer les Français qui seraient propriétaires de logements vides. À l'époque, le régime voulait qu'on n'héberge pas quelqu'un, aujourd'hui il veut qu'on héberge quelqu'un ; mais comme la méthode a bien fonctionné jadis, autant employer la même.

Évidemment, les réquisitions sont contraires à la propriété privée, mais quelle importance peuvent bien avoir les principes contre la force de ses émotions ? Elle est émue par le sort des S.D.F qui ne sont évidemment aucunement responsables de leur sort. Elle constate que des logements sont vides alors que la demande existe. Pourquoi s'encombrer d'un principe que la Constitution reconnaît, et quelle est sa force face à une larme de ministre ?

Inutile de s'interroger sur les raisons qui poussent les propriétaires à maintenir des logements vacants, ni sur les raisons pour lesquelles l’État ne dispose pas d'un inventaire complet de son patrimoine alors qu'il connait si bien celui de ses sujets. Inutile même de se demander comment on peut avoir autant de S.D.F avec autant de logements sociaux, c'est à croire que les logements sociaux empêchent les S.D.F de trouver un logement... Avec des logements toujours plus inaccessibles à l'achat et toujours moins rentables à la location, on comprend que les Français aient besoin de logements mais que les propriétaires ne veuillent pas louer, donc leurs logements restent vides. Encore une fois, là où on accuse le capitalisme et le libéralisme, les causes sont à chercher dans l'intervention étatique.

Madame Duflot tente tout de même de rassurer les plus inquiets : les procédures peuvent prendre du temps – mais jamais empêcher la réquisition – si le propriétaire tente de faire valoir son droit de propriété, et elle ne veut pas stigmatiser ceux qui se battent pour faire valoir des principes que la Constitution et la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen reconnaissent. Même si elle ne les aime pas, ces Français qui ne veulent pas qu'on les force à héberger d'autres Français (sauf si ce sont des syndicalistes qui ont des châteaux), elle choisit de ne pas publier de listes contenant noms, adresses, nombre de logements... L'idée lui a traversé l'esprit puisqu'elle en parle, mais elle a finalement renoncé. Stigmatiser, ce n'est pas bien : même si on ne peut que haïr ceux qui possèdent un logement de ne pas l'offrir à ceux qui en ont besoin, il ne faudrait pas monter les Français les uns contre les autres, n'est-ce pas ?

Source

Attention, vidéo absolument répugnante à réserver à un public « averti »

C’est un François Hollande combatif, voire martial, qui s’est rendu hier matin à Rungis pour une visite « surprise ». La grande « bataille pour l’emploi » va commencer… en 2013. Depuis six mois, le gouvernement n’était donc pas inactif : il fourbissait ses armes, nuance.

Et pendant ce temps, le chômage continuait d’augmenter : « le triste héritage de M. Sarkozy » ânonnera Mme Belkacem ; « l’échec d’une gauche archaïque qui se refuse à engager les réformes (forcément) nécessaires, pourtant mises en œuvre par l’ensemble de nos partenaires européens » répliquera une droite libérale tout aussi peu inspirée.

Et comme d’habitude, « gauche » et « droite » de gouvernement auront tout faux !

Pour espérer remporter une bataille, il faut disposer des troupes et des munitions suffisantes, et faire preuve de cette volonté, de ce supplément d’âme, qui offre la victoire à ceux qui la désirent le plus.

François Hollande bataillant pour l’emploi, c’est Roger Mou dans « L’homme au pistolet en plastique », tant il est vrai que l’actuel président de la République incarne l’archétype du social-démocrate falot et conformiste, qui a œuvré, depuis 30 ans, pour le désarmement politique de l’État français. Désormais privé, depuis l’euro, de sa souveraineté monétaire et donc de sa capacité à dévaluer, l’État a vu sa souveraineté budgétaire s’éroder avec le pacte de stabilité, et disparaître complètement avec le récent traité budgétaire. Il a également renoncé à toutes les protections douanières cédant aux coups de boutoir de l’OMC. Les thuriféraires du libéralisme nous rétorqueront sans surprise que l’Allemagne, aussi désarmée que la France, est parvenue à lutter efficacement contre le chômage : en oubliant délibérément les conséquences sociales désastreuses de cette politique (salaires des fonctionnaires gelés, des millions de mini-jobs sous-payés…).

Les sociaux-démocrates n’ont pas pour objectif premier de lutter contre le chômage : ils veulent donner des gages de « crédibilité ». À l’Allemagne, à Bruxelles, aux marchés financiers, ce qui revient à peu près au même. C’est leur côté sérieux, gestionnaire, chiant. Leur côté Jospin.

Mais heureusement, pour les rigolards que nous sommes, ils ont aussi leur côté branque, leur côté Harlem. Après les défaites piteuses enregistrées par les candidats du pouvoir lors des législatives partielles de décembre, le premier secrétaire du PS a lui aussi décidé (c’est une manie…) de « passer à l’offensive » : pour l’emploi, pour la justice sociale, contre les méfaits des multinationales ou des banques d’affaires ? Que nenni ! En organisant une pétition nationale en faveur du mariage dit « pour tous ». Un contrefeu grotesque qui va se retourner contre ses incendiaires.

Comme en 1981, 1988 et 1997, la gauche à peine élue renonce au social, au profit du sociétal. Et comme en 1986, 1993 et 2002, la débâcle électorale sera au rendez-vous. Errare humanum est, persevare diabolicum.

Source 

Le gouvernement socialiste est un habitué des attaques contre la seule religion catholique : rappel constant à la loi de 1905 tandis que les musulmans sont choyés et que Paris a droit à sa menorah géante pour "Noël" ; innombrables émissions et documentaires de la télévision publique à charge contre le catholicisme tandis que tous les politiciens se bousculent au dîner du CRIF et que des terrains de l'Etat sont cédés à prix sacrifiés pour que les mahométans puissent construire leurs mosquées à moindre coût, etc.

Aujourd'hui, les ministres socialistes, obéissant à la même "logique", prennent le prétexte de la lutte pour le mariage homosexuel pour se défouler sur la religion catholique, alors que les responsables juifs et musulmans se sont également positionnés contre.

Après, notamment, la ministre Cécile Duflot qui réclame la réquisition des biens de l'Eglise catholique en France, c'est la ministre Michèle Delaunay qui s'est distinguée hier en commettant une déclaration anticatholique grave (voir image ci-dessus), prouvant ainsi, une fois de plus, que le gouvernement actuel n'est pas celui de tous les Français mais celui d'une caste ne représentant qu'elle-même et dirigée contre le catholicisme, c'est-à-dire contre la colonne vertébrale de la France qui, n'en déplaise, existe depuis 496 et non 1789.

De ce fait, rarement un gouvernement n'aura autant mérité la qualification d'anti-Français.

A l'imitation du mouvement Civitas, nous appelons tous nos sympathisants, nos lecteurs et bien-sûr les camarades du Parti de la France à relayer sur internet et les réseaux sociaux ce cri de colère légitime de la France réelle : MICHÈLE DELAUNAY, DÉMISSION !

Source