Le blog politique de Thomas JOLY

Sans surprise. Peu après 16 heures, ce vendredi, une source gouvernementale a indiqué que l’agence de notation financière Standard & Poor’s avait bel et bien décidé de « dégrader la France » en lui retirant sa note d’excellence triple A mais qu’elle maintenait en revanche les notations AAA de l’Allemagne, des Pays-Bas et du Luxembourg.

L’énorme dette que la République a contractée va nous coûter encore plus cher désormais. 2 milliards par an selon une estimation de Bercy. Il y a encore peu de temps, Sarközy et sa clique expliquaient que si la France perdait son triple A, ce serait la catastrophe. Maintenant – magie de la politique – ils nous disent que ce n’est pas si grave. Les Français vont à nouveau trinquer à la place de l’oligarchie.

Quelques rappels de citations :

« Nous serons là pour conserver ce triple A. C’est une condition nécessaire pour protéger notre modèle social… Nous mettrons tout en oeuvre pour ne pas être dégradés » François Baroin, ministre des Finances (France 2, 18 oct.)

Le triple A « est un atout que nous devons préserver à tout prix.(…) C’est le résultat du travail des Français. » François Fillon, devant l’Assemblée générale des maires (5 nov.)

«Si on perd le triple A, je suis mort.» N. Sarközy à des proches (6 déc.)

Source

D’après Le Monde : Eva Joly, candidate EELV à la présidentielle, a proposé, mercredi 11 janvier, qu’un jour férié soit accordé aux juifs et aux musulmans pour célébrer Kippour et l’Aïd-el-Kebir afin que « chaque religion ait un égal traitement dans l’espace public ». Lors d’une « Nuit de l’égalité » dans un Bataclan bien rempli, à Paris, entre vidéos, concerts, sketchs et débats, Mme Joly, après un hommage au journaliste Gilles Jacquier, mort en Syrie, a déclaré que « le rêve français pour (elle) est celui de la passion de l’égalité ». Pour l’ancienne magistrate, « cette égalité, élément clé de l’identité nationale, a été mise à mal par cinq ans de présidence sarkozyste. Quand j’entends Claude Guéant et Marine Le Pen, j’ai mal à ma France, j’ai mal à notre France », a fait valoir la Franco-Norvégienne, parlant notamment de la circulaire sur les étudiants étrangers.

Source

Le linguiste nord-américain Noam Chomsky a élaboré une liste des « Dix Stratégies de Manipulation » à travers les médias. Nous la reproduisons ici. Elle détaille l'éventail, depuis la stratégie de la distraction, en passant par la stratégie de la dégradation jusqu'à maintenir le public dans l'ignorance et la médiocrité.

1/ La stratégie de la distraction

Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l'attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d'informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s'intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l''économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l'attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de Armes silencieuses pour guerres tranquilles (le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc)

2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions

Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d'abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu'on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté.

(Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.)

3/ La stratégie de la dégradation

Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l'appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C'est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n'assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s'ils avaient été appliqués brutalement.

(Baisse des retraites et allongement de la durée du travail)

4/ La stratégie du différé

Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l'accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d'accepter un sacrifice futur qu'un sacrifice immédiat. D'abord parce que l'effort n'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s'habituer à l'idée du changement et l'accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.

(L'augmentation importante de la pression fiscale ne se fera pas avant les élections de 2012)

5/ S'adresser au public comme à des enfants en bas-âge

La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisant, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d'une personne de 12 ans ». Extrait de Armes silencieuses pour guerres tranquilles.

(Les français sont trop gros, trop gros, trop gros,... Il est donc légitime de surtaxer les sodas sous prétexte d'oeuvrer pour la santé publique)

6/ Faire appel à l'émotionnel plutôt qu'à la réflexion

Faire appel à l'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l'utilisation du registre émotionnel permet d'ouvrir la porte d'accès à l'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements.

(La terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic) et uniquement à cause des Occidentaux égoïstes, ce sera terrible pour nos enfants ! Les carburants et l'énergie sont donc logiquement encore plus taxés)

7/ Maintenir le public dans l'ignorance et la bêtise

Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l'éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures ». Extrait de Armes silencieuses pour guerres tranquilles.

(80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure)

8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité

Encourager le public à trouver « cool » le fait d'être bête, vulgaire, et inculte.

(Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires)

9/ Remplacer la révolte par la culpabilité

Faire croire à l'individu qu'il est seul responsable de son malheur, à cause de l'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'individu s'auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l'un des effets est l'inhibition de l'action. Et sans action, pas de révolution !

(Vous êtes au chômage par manque de formation, suivez un stage et tout ira mieux !)

10/ Connaître les individus mieux qu'ils ne se connaissent eux-mêmes

Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l'être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l'individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.

(Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants de sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité ce qui revient au même ?)

(Merci à François)

Cliquez sur l'image pour accéder à la vidéo

Une interview (par Mouloud Achour) de Carl Lang , président du Parti de la France, candidat de l'Union de la Droite Nationale à l'élection présidentielle, sera diffusée ce soir sur Canal + à 20h.

Delanoë, Maire de la ville de Paris, dont le reniement des valeurs qui ont fait et font encore la France n'est plus à prouver, nous gratifie de propos lamentables et de parfaite facture anti-France.

Ce Monsieur qui aurait pu avoir un rôle principal dans une pièce de théâtre à succès des années 80 avec Jean Poiret et Michel Serrault, demande que des fêtes juives et musulmanes remplacent nos fêtes chrétiennes... Petit à petit nos saints et saintes de France sont reléguées au musée de l'Histoire pour faire place à des noms étrangers et à des rites venus d'ailleurs.

Source

Le journal La Provence a  publié un article complet et sans concession sur l’arnaque au CO2 qui a rapporté à certains escrocs juifs habitant Marseille, jusqu’à 5 milliards d’euros.

Extrait : « Pour se mettre à l’abri, ces familles ont utilisé « la loi du retour » : votée en 1950 par la Knesset, elle garantit à tout juif le droit d’immigrer en Israël et évite les extraditions. Selon nos informations, elles se sont alors implantées à Herzliya, une station balnéaire huppée proche de Tel-Aviv. Particulièrement dans le quartier de Pituach, considéré comme le « Neuilly » israélien. »

Nous vous conseillons vivement la lecture de l’article en entier ici.

Seulement voilà, qu’un journal français ose faire un dossier en dénonçant objectivement les bandits israéliens c’est tellement rare et inattendu que le CRIF n’a pas pu s’empêcher de monter au créneau. Selon eux : « Toute stigmatisation d’un groupe à partir des actions criminelles de certains des individus de ce groupe est un appel à la haine. En ce qui concerne les Juifs cela porte le nom d’antisémitisme. » Vous pouvez lire la prose indigeste de Michèle Teboul présidente du CRIF Marseille-Provence ici.

La réponse du rédacteur en chef de La Provence ne s’est pas faite attendre : « Nous avons évoqué le « milieu juif », comme nous aurions évoqué le « milieu corse », le « milieu parisien »,  le « milieu russe ». »

Source 

De tout temps, en tout lieu, en toutes circonstances, l’homme, ou la femme, a dû choisir. Choisir son conjoint, choisir d’avoir des enfants ou de ne pas en avoir, et combien. Choisir ses amis, choisir ses collaborateurs, ses employés. Choisir sa religion, choisir l’organisation de la société, son lieu d’existence, sa culture et sa civilisation.

Depuis 1500 ans notre pays a dû construire ses conditions de vie en société. Il a choisi la culture gréco-latine, la religion chrétienne, la civilisation européenne. Tout ces choix ont été opérés librement, sans contrainte. Aucune loi pénale n’était venue contrarier ses choix.

Ce n’est que tout récemment que nos élus, animés par des sentiments utopiques, ont voulu changer nos modes de vie et nous obliger, sous la menace de peines pénales, excusez du peu, 3 ans de prison et 4.500 euros d’amende (Article 225-2 du N.C.P.) à faire des choix contraires à nos convictions personnelles. Dans le domaine de la contrainte punissable ils sont allés très loin, et de plus en plus loin. C’est ainsi que l’article 225-1 du N.C.P. nous oblige à faire des choix qui ne sont pas les nôtres. Ces choix contraires ont été qualifiés de « discriminations ». Évidemment « choisir » c’est aussi « discriminer ».

Si je choisis une femme pour l’épouser, toutes les autres sont discriminées. La belle affaire faut-il me mettre en prison pour me contraindre à en choisir une autre ? Si, pour travailler dans mon métier d’expert comptable, je choisis, comme secrétaire, une femme blonde de préférence à une brune ou de préférence à un homme, exerçant le même emploi, est-ce que l’on doit me mettre en prison pour contester mon choix et me contraindre à en faire un autre qui ne me convient pas ?

Les ahuris qui ont contesté au peuple le droit de choisir sont allés très loin dans le domaine de l’utopie. Voici, en effet, ce que le législateur a considéré comme répréhensible au fil des années et que l’on retrouve dans l’article 225-1 du N.C.P. :

« Toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison :

De leur origine

De leur sexe

De leur situation de famille

De leur grossesse

De leur apparence physique

De leur patronyme

De leur santé

De leur handicap

De leurs caractéristiques génétiques

De leurs mœurs

De leur orientation sexuelle

De leur âge

De leurs opinions politiques

De leurs activités syndicales »

Et, le plus beau, le plus ahurissant :

« De leur appartenance ou de leur non appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race (tiens donc elles existent) ou une religion déterminée. Ainsi tout et son contraire est répréhensible. »

Tout cela constitue la fameuse « discrimination » pénale passible de trois ans de prison. Quel choix reste-t-il à l’individu lorsqu’il doit respecter de telles élucubrations parlementaires ? Faut-il dire à ces législateurs de pacotille que leur loi est inapplicable car toute décision nécessite un choix et donc, à contrario, une discrimination ?

Ainsi tout choix de l’homme, dans sa vie sociale, devrait le conduire en correctionnelle. Et ces imbéciles ont trouvé encore plus fort dans le domaine des actions coercitives néfaste. L’entrée dans les discothèques est contrôlée par ces talibans de la pensée. Refuser l’entrée à une personne abusivement alcoolisée, s’il est noir ou arabe, est une discrimination pénalement réprimée. Faire sortir et interdire d’entrée un perturbateur violent, s’il est noir ou arabe, est discriminatoire et donc passible de correctionnelle.

Lorsqu’on veut embaucher, des élus, plus ahuris que leurs collègues, ont imaginé le « curriculum vitae anonyme » c’es à dire sans nom, sans adresse, sans photo, sans diplômes, etc. Rien ne doit permettre de discriminer le candidat et l’on pense qu’il y a des chefs d’entreprises qui embauchent dans de telles conditions ? Le législateur est apparemment devenu fou et il faut impérativement le renvoyer dans ses foyers.

Toutes les lois liberticides et mémorielles devront nécessairement être abrogées si l’on veut que le peuple retrouve sa souveraineté. Pour cela il faudra instaurer l’obligation de soumettre au « référendum d’initiative populaire » les lois ayant recueillis un nombre raisonnable de signatures (pas plus de 500.000 par exemple). De même, dans les mêmes conditions, toute loi votée sera soumise au « référendum sanction » du peuple, pour être abrogée, s’il en est ainsi décidé. Le peuple doit reconquérir sa souveraineté et cette reconquête passe par l’élimination des élus ayant conduit la France au désastre économique, financier, à l’envahissement inconsidéré de son territoire par les pauvres du monde entier. Sans un changement total de l’oligarchie « U.M.P.S » aucune réforme de fond ne sera ni entreprise ni réalisée. Il faut impérativement que notre peuple se réveille s’il veut survivre.

Source

Lors de ses vœux, Marine Le Pen s’est d’emblée déclarée inquiète car « loin du compte en ce qui concerne les parrainages de maires » et menaçait l’UMP et Nicolas Sarkozy de leur faire perdre les élections de 2012 en représailles et par crainte de ne voir à nouveau se manifester un soutien qui avait déjà permis à son père de concourir in extrémis en 2007.

S’il est vrai que beaucoup de maires craignent, avec raison, divers ennuis personnels et/ou professionnels à la suite de la publication des noms des signataires, d’autres souhaitent privilégier leur candidat naturel ou refusent tout simplement de « s’afficher » avec un candidat par souci de neutralité vis à vis de leur commune.

Il convient tout de même de reconnaître à Marine Le Pen un réel risque mathématique après la perte de quelques conseillers régionaux depuis 2004, l’absence de soutien de Bruno Mégret qui, à l’époque, avait apporté au FN quelques signatures, sans compter ces élus locaux qui, aujourd’hui, préfèrent accorder leur paraphe à Carl Lang pour diverses motivations.

Cet état de fait ne doit cependant pas nous faire oublier que le FN est bien l’un des seuls responsables de la situation dans laquelle il s’est toujours plus ou moins trouvé, ce qui finirait par lui être fatal pour 2017 si les conseillers territoriaux voyaient bien le jour en 2014.

Depuis sa première participation à l’élection présidentielle de 1974, le FN n’a en effet jamais jugé utile ou nécessaire d’investir le terrain local en s’implantant particulièrement dans des petites communes, là où les volontaires pour porter l’écharpe de maire sont de plus en plus rares, dans le but de contourner notamment les difficultés réellement posées par l’obtention des 500 parrainages.

Marine Le Pen a donc, une nouvelle fois, le beau jeu de se présenter en « victime du système » mais elle a au moins l’avantage certain de bénéficier d’une complaisante couverture médiatique alors que la seule candidature issue de la Droite nationale incarnée par Carl Lang se heurte à un scandaleux ostracisme sans précédent au sein d’une démocratie confiscatoire en étant à la fois ignoré dans les sondages et par la presse télévisée et radiophonique depuis l’annonce de sa candidature le 13 septembre dernier.

Christophe Devillers

Délégué régional du PDF pour la Franche-Comté

Choc culturel pour les Français que nous sommes face à ce fait divers terrible :

"Allô 911 ? Je peux tirer sur quelqu'un ?". Voici en substance ce que Sarah McKinley a demandé à l'opérateur de la police au bout du fil avant de tuer d'un coup de feu Justin Martin, un homme qui était rentré chez elle par effraction armé d'un couteau de chasse.

Seule chez elle avec son enfant âgé de trois mois, dans la nuit du 31 décembre au 1er janvier dernier, la jeune femme entend des intrus forcer sa porte. Elle appelle la police, s'enferme dans sa chambre qu'elle barricade avec un canapé, colle un biberon dans la bouche de son bébé pour qu'il ne fasse pas de bruit et se munit des deux armes de la maison : un fusil à pompe 18 millimètres et une arme de poing.

"J'ai deux armes dans la main - j'ai le droit de lui tirer dessus s'il franchit cette porte ?", demande-t-elle à l'opérateur. "Je ne peux pas vous dire ce que vous pouvez faire, mais faites ce que vous avez à faire pour protéger votre bébé", lui répond-on à l'autre bout du fil. Un échange enregistré dont des extraits ont été diffusés par les médias américains.

Quelques jours plus tôt, Sarah McKinley avait perdu son mari, atteint d'un cancer, et avait été importuné par ce même homme, qui avait sonné à porte en se présentant comme un voisin. La nuit du nouvel an, il s'est de nouveau présenté au domicile de la jeune veuve accompagné d'un complice qui a fui en entendant la détonation et s'est depuis rendu à la police.

D'après la police, la jeune mère était bien dans son droit, la loi de l'Oklahoma autorisant d'utiliser une arme mortelle sur quelqu'un qui s'introduit dans un domicile sans y avoir été invité.

Voilà qui est de nature à faire réfléchir les cambrioleurs et autres malfrats aux États-Unis. En France, la jeune mère aurait aussitôt été jetée en prison. Dans notre beau pays, il vaut mieux se laisser docilement écharper, avec ses enfants... Si le bébé avait été massacré on aurait fait une marche silencieuse, les politiques auraient récupéré l'évènement et les juges laissé les meurtriers se réinsérer au bout de quelques années... Pourquoi pas dans un internat comme celui de la jeune Agnès récemment violée et tuée par un récidiviste? Dans la vidéo ci-dessus la mère dit simplement: "j'ai attendu qu'il passe la porte et j'ai tiré. Que faire d'autre?" Son calme durant la conversation avec le standard du 911 est d'ailleurs impressionnant.

Aujourd'hui une petite frappe est morte ; une jeune maman, déjà éprouvée par la mort de son mari, a su protéger sa vie et celle de son nourrisson. Tout est bien qui finit bien. Si seulement les dirigeants français pouvaient en prendre de la graine ! Mais l'inversion systématique des valeurs dans notre pays fait qu'ici les innocents ont toujours tort.

Source

En novembre 2011, la cathédrale de la Treille à Lille a été vandalisée : des chapelles et des confessionnaux ont été endommagés, de même qu'un retable du XVIème siècle, des pierres précieuses exposées dans des reliquaires ont disparu, les troncs ont été pillés et la statue de Notre-Dame de la Treille, protectrice de la ville de Lille, a été délestée de sa couronne.

Quelques jours plus tard, dans la nuit du 28 au 29 novembre, 4 voyous sont interpellés en flagrant délit après le cambriolage d'un restaurant du Vieux-Lille. Placés en garde à vue, ils vont reconnaître avoir visité six autres établissements. Moustafa A. et Iliass B, 19 ans tous les deux, vont également avouer les saccages à la cathédrale. Sans raison apparente (ben voyons !).

Les sanctions de la justice sont les suivantes : 8 mois pour Amir B. et Iliass B, 6 mois pour Moustafa A. et 4 mois pour Youma G. Le tribunal n'a pas délivré de mandat de dépôt. C'est-à-dire qu'ils sont ressortis libres du tribunal. (source)

Essayons d'imaginer un instant l'émoi médiatique, politique et judiciaire s'il s'agissait de deux Français de souche qui avaient saccagé et pillé une mosquée ou une synagogue...