Le blog politique de Thomas JOLY

Samedi après-midi, les Femen devaient manifester contre la charia devant l’ambassade d’Egypte, à Paris, avec Aliaa Elmahdy, blogueuse activiste égyptienne qui avait posté sur son blog une photo d’elle dans le plus simple appareil. Aliaa Elmahdy n’ayant pu se rendre à Paris, les Femen, attendues de pied ferme par les forces de l’ordre, n’ont donc fait qu’une revendication rapide… En restant habillées.

Observons que les Femen sont donc allées manifester contre la charia, étant habillées, et avec pour slogan : “No charia” et non pas “Fuck charia” ou “Fuck Islam”, et elles ne projetaient rien non plus avec des extincteurs portant la mention “Sperme d’Allah”…

Source

Le 2nd Congrès du Parti de la France se tiendra le samedi 9 février 2013, de 10h à 18h30, à la Salle des Fêtes d'Enghien-les-Bains, 18 avenue de ceinture. Événement important dans la vie de notre mouvement, cette assemblée générale va permettre de renouveler nos instances :

- Le Conseil national, composé de 50 membres, est élu par les adhérents.

- Le Président du Parti de la France est également élu par les adhérents.

- Les membres du Bureau Politique sont élus par les membres du Conseil national.

Pour participer aux différents scrutins, il est impératif d'être à jour de cotisation le 9 février (les adhésions et réadhésions seront possibles sur place). Néanmoins l'inscription au Congrès doit parvenir au siège social du Parti de la France (6 allée des Templiers - 78860 Saint-Nom-la-Bretèche) pour le 18 janvier au plus tard.

Il sera possible à des invités non-adhérents du PDF d'assister au Congrès et de découvrir notre mouvement mais ils devront être accompagnés d'un adhérent et s'inscrire également.

Pour tout renseignement complémentaire : 09.67.17.81.36 ou contact@parti-de-la-france.fr

L’ordre du jour sera le suivant :

10h-10h30 : Accueil et remise des dossiers ;

10h45 : Présentation des travaux de la journée et des opérations électorales ;

11h : Rapport moral du Président et vote du Quitus ;

11h15 : Rapport financier de la Trésorière et vote du Quitus ;

11h30 : Table ronde : préparation des élections municipales de 2014 ;

11h30-12h30 : Vote pour l’élection des membres du Conseil national ; Vote pour l’élection du Président ;

12h30 : Déjeuner libre (un bar et des sandwichs seront à la disposition des participants)

14h : Proclamation des résultats et réunion du Conseil national ;

14h30-16h30 : Interventions en tribune ;

16h30 : Présentation du Bureau politique ;

17h : Discours de clôture du Président.

Très bientôt, seront dévoilés les noms des cadres du Parti de la France qui prendront la parole lors des interventions de l'après-midi.

Les députés français, à l'épreuve du gros micro mou, dénoncent la fiscalité non-confiscatoire de nos voisins et la liberté.

Le ministre belge des affaires étrangères affirme que le départ de nombreux Français est une conséquence de la politique fiscale du gouvernement et qu'il n'est pas opposé à ce que d'autres exilés les suivent. Les députés français ne pouvaient pas rester sans réagir et se sont empressés de tomber dans un piège régulièrement exposé par h16, celui du gros micro mou.

Chacun se fend donc d'une petite déclaration sur l'affaire Depardieu et les déclarations du ministre belge. On notera qu'aucun ne réagit aux propos d'un autre député, Jérôme Lambert, qui remet ouvertement en cause les principes de la France ; le patriotisme souvent évoqué suppose apparemment plus de servir le gouvernement de son pays que de respecter ses valeurs. Si le doute existait encore, les déclarations des députés le lèvent : en France, la multiplicité des partis masque à peine l'unicité de la pensée.

L'exhaustivité suppose que l'on commence par féliciter les députés lucides. Hervé Mariton, député UMP, propose de corriger le système fiscal plutôt que faire la morale :

« L'addiction à la dépense publique, c'est une véritable drogue, conduit à des augmentations d'impôts, et les augmentations d'impôts conduisent à certains exils fiscaux. On peut en penser ce qu'on veut moralement, je ne soutiens pas nécessairement le choix de ceux qui veulent s'exiler, mais plutôt que de leur faire la leçon, je commence par regarder si je ne peux pas corriger mon système fiscal. »

Saluons aussi, moins bas tout de même, Claude Greff, UMP :

« C'est vrai, aujourd'hui, le gouvernement est en train de "pénaliser" les riches, en tout cas ceux qui ont produit en France […] Concrètement, il faut qu'ils participent à l'impôt bien sûr, mais au moins à 50% [sans doute faut-il comprendre "au plus"], vous vous voyez travailler vous et donner davantage ? Ce n'est pas possible ! »

La courbe de Laffer semble avoir pénétré les esprits, mais 50% d'imposition – sans mentionner la TVA et autres taxes – n'est pas vraiment un niveau d'imposition incitant à la création de richesse. Le fameux "trop d'impôt tue l'impôt" est également intégré par Benoist Apparu, mais pour lui il faut sadiquement chercher à s'approcher très près de ce niveau fatidique : juste assez d'impôt pour bien matraquer les riches, mais pas assez pour qu'ils partent tous :

« On a un ministre des Affaires Étrangères belge, il y a quelques semaines le Premier Ministre anglais, le maire de Londres, qui disaient : "Venez mes petits Français, vous paierez moins d'impôt à Londres ou en Belgique." Il est normal, sain, légitime, que les riches payent beaucoup plus d'impôts – je dis bien beaucoup plus d'impôts – que tout le monde ; ça s'appelle la solidarité nationale. Il y a un moment où à force de vouloir trop les matraquer, eh ben ils sont plus là, et donc on n'a plus de recettes fiscales. »

Voilà, faire payer aux riches beaucoup, beaucoup d'impôts – et surtout plus que tout le monde – c'est normal, sain et légitime. Vilain, le riche, vilain ! Il a de toute façon trop d'argent ; et les autres en veulent, de cet argent, alors... C'est la solidarité nationale, soyons généreux avec l'argent des autres. Bon, malheureusement, ils partent ensuite, mais on pourra faire de sacrés festins avec ce qu'on leur aura pris. Lire la suite

Les journalistes progressistes et donc la quasi-totalité des journalistes français de l’audiovisuel, ne supportent pas le port d’armes à l’américaine. En fait, ils se résignent assez facilement à l’utilisation d’armes de guerre dans les banlieues américaines, noires et hispaniques et même maintenant dans les banlieues françaises qui hélas leur ressemblent tant. Pour eux finalement, il n’y a qu’un port d’arme inacceptable, c’est le port d'armes pour l’américain des campagnes ou cadre des villes, héritiers de l’esprit pionnier.

En un mot ils redoutent plus le citoyen armé que le criminel suréquipé, plus le justicier que le bourreau. Il s’agit donc d’une indignation idéologique. La couverture du drame du Connecticut, inacceptable et bouleversant, par les médias français en a apporté une nouvelle preuve. Avant même de connaître le nombre des victimes, la personnalité du tueur, les raisons de son acte, la campagne faisait rage pour l’interdiction de la liberté de porter des armes. Cela les intéresse plus que tout.

Alors bien sûr on ne reviendra pas sur un amendement constitutionnel qui est une composante majeure de l’identité historique de l’Amérique. C’est cette identité que l’on attaque, celle d’un pays créé par une immigration blanche et l’épopée du Far West, quoi qu’on en pense par ailleurs. Cette identité, on veut la remplacer par des identités de substitution et donc saper petit à petit ses composantes.

Il est vrai que le port d’arme peut être limité et porter un calibre à la ceinture comme un cowboy où avoir chez soi un arsenal de guerre à la Rambo, ce n’est pas la même chose. On pourra donc durcir la législation. Cela ne servira pas à grand-chose. Ceux qui veulent des armes, surtout les fous, pour ce genre de tuerie savent toujours s’en procurer et pas seulement aux Usa d’ailleurs.

C’est vrai aussi dans l'Allemagne culpabilisée vis-à-vis de la violence ou dans les pays nordiques si pacifistes comme ne peuvent le nier les Norvégiens. Il y a eu des tueries de ce type en France, en Finlande où en Australie. La législation n’est donc pas la solution. Quand aux psychiatres qui expliquent tout après, on les préférerait plus efficace avant.

Chaque pays en fonction de son histoire légifère sur le port d armes. Le parti médiatique voudrait interdire les armes aux Américains car le citoyen libre et armé fait peur à tous les totalitarismes. Ils feraient mieux d’être moins compréhensifs avec les « jeunes » de nos cités, surarmés sans que la loi ne les y autorise.

Cherchez l’erreur.

Source

Pierre Bergé, symbole de la gôche caviar et du socialisme donneur de leçons, mais surtout l’un des membres du lobby gay les plus influents, vient de dévoiler l’envers du décor du projet de loi pour le mariage homo, l’homoparentalité et la PMA (procréation médicalement assistée). Prochaine étape : des « ventres à louer ». Ainsi, pour Pierre Bergé, « louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? C’est faire un distinguo qui est choquant. » Histoire de la dérive d’une civilisation…

Il y a encore deux semaines, on se faisait traité d’homophobe si on expliquait que l’ouverture à la PMA conduirait de facto, selon la logique des fous qui légifèrent pour que l’homme crée des enfants dans les laboratoires, à la légalisation des mères porteuses ou GPA (gestation pour autrui), ces pauvres femmes dans la misère, qui louent leurs ventres à des couples peu scrupuleux, pour qu’ils puissent récupérer le nouveau né après la grossesse.

Ce procédé inhumain, qui instaure le retour à la marchandisation des corps, à une nouvelle forme d’esclavage en douceur des prolos par les bourgeois, serait logique dans un soucis d’égalité : si les lesbiennes peuvent avoir recours à la science pour fabriquer des bébés, pourquoi pas les gays ? On nous jurait que non, le socialistes nous traitaient de réacs…

Désormais, le lobby gay n’avance plus masqué et fait part de sa demande légitime de pouvoir faire appel à des mères porteuses. Le copropriétaire du Monde, socialiste émérite, artisan de la victoire de François Hollande, fondateur de Tétu et membre plus qu’influent du lobby homo, Pierre Bergé, a donc déclaré en toute sérénité, dans un entretien pour Le Figaro, que « nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA (gestation pour autrui, NDLR) ou l’adoption. Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? C’est faire un distinguo qui est choquant. » La voilà leur vision du monde !

On voit donc désormais très nettement ce qui se profil derrière les revendication des lobbies homos, des bobos, du PS et derrière ce projet de loi digne des plus mauvais films de science-fiction : une société moderne et civilisée, où l’on créera désormais des bébés dans des pipettes et où l’on expliquera aux enfants qu’il n’y a pas de différence entre un homme et une femme et où l’état supprimera les notions de père et de mère…

Plus de morale, plus de religion, plus d’éthique plus aucune norme qui puisse limiter la jouissance et la consommation !!! Une forme extrême et prométhéenne de libéralisme, où plus aucune barrière ne doit être mise entre l’argent et le désir…

Le Meilleur des Mondes, c’est maintenant !

Source

Ce sont des femmes, machinistes ou chauffeurs à la RATP : elles témoignent de la grave détérioration des conditions de travail, causée par certains de leurs collègues musulmans. Situation insupportable couverte par la hiérarchie…

Source

Mercredi 19 décembre 2012. À l’occasion de sa visite officielle à Alger, François Hollande s’apprête à faire acte de contrition au nom de la guerre d’Algérie. Le Président de la république française va céder une fois de plus aux sirènes de la nouvelle idéologie dominante : la repentance altermondialiste. Récemment, des membres du gouvernement algérien ont exigé de la France la reconnaissance de crimes coloniaux et des réparations financières sonnantes et trébuchantes. Immédiatement, une multitude d’associations françaises lui ont emboité le pas, réclamant que l’ancienne puissance coloniale paie des réparations envers le peuple algérien. Ces groupes de pression sèment une fois de plus un sentiment de haine et de suspicion entre tous les Français, creusant encore plus le fossé qui les sépare.

Rien ne justifie, et surtout pas le droit international, que les Français aient, cinquante ans après, à endosser collectivement la marque des malheurs et des sévices de l’histoire. « Le mal n’est pas une maladie collectivement transmissible et le passé n’est pas une fatalité. », a écrit justement l’historien Jean-Pierre Rioux. Depuis une dizaine d’années, les lois mémorielles ont incité des groupes communautaires à se définir comme des victimes de crime contre l’humanité dont ils aiment se présenter comme des descendants directs. On voit là l’usage anachronique et dangereux de notions récentes, qui ont servi à juger les responsables nazis devant le tribunal international de Nuremberg. Si on continue ainsi, César et Charlemagne seront bientôt traduits devant la Cour pénale internationale de la Haye pour crimes contre l’Humanité…

Cette judiciarisation de l’histoire suscite actuellement de vifs débats. Certes, il y eut une guerre atroce entre deux camps et il n’est pas question de nier les exactions du côté français comme du côté algérien. Mais aujourd’hui, la France doit pouvoir affronter l’avenir sans honte ni repentance. Soyons enfin capables d’évoquer à la fois les erreurs de la colonisation en Algérie mais aussi l’œuvre des médecins tel que le docteur Roux de l’Institut Pasteur. Car ce sont bien les services de santé français, souvent militaires, qui ont permis à la population algérienne de passer de un million d’habitants en 1830 à plus de 10 millions en 1962 ! À cette date, on comptait plus de 160 hôpitaux dans le pays et la faculté de médecine d’Alger était la seconde de France… La France avait créé un réseau routier de 54 000 kms, construit 23 ports, 23 aéroports, 34 phares, des milliers de kilomètres de chemin de fer et développé une riche agriculture. Alors qu’aujourd’hui, on sait que ce pays doit, malgré sa manne pétrolière et gazière, importer la plupart de ses produits !

Jusqu’à présent, la France est le seul pays à multiplier les lois mémorielles sur les sujets les plus variés. Nous sommes bel et bien devenus les champions du monde de la repentance. Bref, c’est ce qu’on appelle la concurrence victimaire comme si, pour évoquer la souffrance des uns, il fallait oublier celle des autres ; comme si nous étions entrés dans une époque où nous serions tous des victimes ou les descendants des victimes d’hier ; comme si la France tout entière devait faire chaque jour acte de contrition. La détestation de soi qui naît de la contemplation du passé ne sert à rien. Pire, elle peut même être très nuisible, parce qu’elle vous fait réfléchir et chercher vainement. Spinoza disait avec raison que le repentir est une seconde faute…

Source

Marine le Pen a évoqué hier sur LCI la manifestation du 13 janvier, pour la défense de la famille naturelle. « Même si je vais manifester, ce que je n’ai pas encore décidé, je le ferai pour dire attention, il y a d’autres sujets qui sont des sujets bien plus importants que cela, et auquel le gouvernement se refuse de répondre » a-t-elle déclaré, soulignant que, selon elle, la « priorité aujourd’hui, c’est de s’attaquer à la situation sociale qu’aggrave le gouvernement par des mesures d’austérité qui sont épouvantables. »

On l’aura compris, la défense de la cellule familiale n’est plus une priorité pour le Front National, qui l’a d’ailleurs déclassé dans son programme de 2012 : Marine le Pen préfère s’attaquer d’abord à la situation économique et sociale. C’est bien dommage, car à moins de réduire l’homme à n’être qu’un producteur ou un consommateur, l’économie n’est pas première : elle doit rester subordonnée au politique. L’homme en effet ne vit pas que de pain. Quant à la question sociale, qui peut ignorer qu’elle est aussi relative à la politique familiale et aux problématiques de l’éducation et de la démographie ?

En tout état de cause, les questions sociétales ne sont pas marginales : les interrogations qu’elle impliquent sous tendent en effet une idée de l’homme et de la place qu’il tient dans la société. En dernière analyse, toute politique repose donc sur une anthropologie. En l’occurrence, face à la mondialisation, et au mondialisme qui la prétexte pour émanciper l’homme de toutes attaches et de tout passé, pour niveler les différences et uniformiser nos sociétés, l’opposition nationale doit entretenir la vision de l’homme enraciné, rattaché à la planète par un ensemble de liens concentriques qui le constituent héritier aux sein des structures traditionnelles et historiques. A cette école, il existe principalement deux communautés naturelles d’appartenance : la famille d’abord, condition de la transmission de la vie et de l’éducation ; puis la nation, société plus vaste dans laquelle s’achève la cellule domestique.  La famille est ici un élément structurel de la nation,  puisque en organisant la filiation, elle devient la condition d’une société pérenne ; elle devient le fondement objectif d’une société qui ne peut s’inscrire dans la durée sans que soit assuré le renouvellement des générations et l’éducation des enfants.

Ce que Marine le Pen doit comprendre, c’est qu’il n’y a finalement pas de politique nationale sans politique familiale. Ce qu’elle doit comprendre, c’est que les ennemis de la famille sont les ennemis de nation. Car leur ressort idéologique est le même : dépasser les structures d’enracinement et d’appartenance pour libérer l’homme de tout lien de dépendance, de toute attache. Comme s’il n’était plus débiteur de rien ni de personne et qu’il pouvait se réaliser en dehors de toute relation à l’altérité. Un besoin d’indépendance jusqu’à l’absurde. Le ressort idéologique de ces négateurs du réel, c’est la volonté de rentrer dans un rapport de propriété aussi bien avec la famille qu’avec la nation, pour les soumettre à leurs caprices et à toutes les expérimentations possibles. Dans le sillage des théories du contrat social qui récusent le caractère naturel et organique de toute société humaine.

Ce que Marine le Pen doit saisir, ce sont les implications ultimes des principes qu’elle prétend défendre. Sans boussole idéologique, ni colonne vertébrale doctrinale, pas de crédibilité pour l’homme politique.

Source

Une instrumentalisation des enfants par les invertis absolument insoutenable...

Source

Je n’ai aucune sympathie particulière pour Gérard Depardieu, ni antipathie d’ailleurs, mais je ne vois rien d’illégal dans sa démarche. Il a décidé d’aller habiter en Belgique pour des raisons fiscales. Les lois européennes l’y autorisent. A-t-on fait autant de battage et traité de « minable » Bernard Arnault, le propriétaire de LVMH, nettement plus riche que l’acteur et bien d’autres encore, installés qui en Suisse, qui à Monaco, etc.

La France possède une fiscalité particulièrement confiscatoire qui handicape d’ailleurs bien plus les classes moyennes que les autres. Allez en toucher deux mots à ces artisans qui participent pourtant de la renommée de la France à l’étranger ou à ces chirurgiens qui sauvent des vies tous les jours.

Ce n’est pas en déshabillant les riches que l’on vêtira les pauvres.

Une fiscalité à 75 % est fatalement pénalisante, notamment pour les gens du spectacle dont la sécurité de l’emploi n’est jamais assurée. J’écoutais l’autre soir Michel Galabru qui avouait être resté onze ans sans proposition de rôle, même subalterne.

Aussi, de voir toute cette classe politique, FN compris, pousser des cris de vierge effarouchée est proprement indécent vu le nombre d’élus mis en examen pour détournement de fonds publics ou non. Piquer l’argent du contribuable, n’est pas « minable » monsieur Ayrault ? Vous devriez en toucher deux mots à vos potes Jean-Noël Guérini ou Jean-Pierre Kucheida. On n’a pas de leçon à recevoir de cette classe politique qui, quand elle ne tombe pas dans le ridicule comme à l’UMP, fait chaque jour preuve de sa veulerie et de son incompétence.

Source

Tous les cinq ans, une étude internationale, le Programme International de Recherche en Lecture Scolaire (PIRLS), évalue les performances en lecture des enfants de dix ans dans 45 pays. Pour la deuxième fois consécutive, le score des élèves français est en déclin, confirmant d’autres études (PISA par exemple). Ils sont en-dessous de la moyenne européenne.

M. Peillon, ministre de l’Éducation nationale, s’appuie sur ces piètres performances pour justifier son « pacte de refondation de l’école », notamment son plan de recrutement massif. Plus d’enseignants, serait-ce la solution ? S’il est vrai que la diminution du nombre de professeurs depuis cinq ans est durement ressentie sur le terrain, on sait que la question des moyens n’est pas la principale. D’autres pays font mieux avec, proportionnellement, moins de personnel. Comment, dès lors, remédier à ce désastre ? En tirant les leçons de décennies d’errements pédagogistes.

L’Éducation nationale a été le terrain d’expérimentation de dangereux docteurs Folamour qui ont pris nos enfants pour cobayes. Au nom de fumeuses théories, ils ont obligé les instituteurs à abandonner des méthodes d’apprentissages éprouvées par des générations de maîtres. Ces méthodes empiriques parvenaient à apprendre à lire, écrire et compter à nos aïeux, parfois à 45 par classe. Aujourd’hui les méthodes prétendument scientifiques échouent dans 25% des cas (rapport Ferrier, 1998) avec des effectifs de 25 par classe. « Prétendument » car la prétention à la scientificité de ces Diafoirus ne va pas jusqu’à mesurer leur efficacité. C’est pourtant en favorisant les méthodes les plus efficaces que le National Reading Plan a réussi à améliorer les performances des écoliers américains en lecture. Faire la même chose en France devrait permettre une amélioration similaire sans coûter un centime à l’État.

Une autre cause du désastre éducatif de la France est la diminution dramatique du nombre d’heures consacrées à l’enseignement du français tant en primaire qu’au collège. Entre 1967 et 2001, les élèves de primaire ont perdu plus d’une année de français. Au collège, entre 1972 et 2002, c’est également une année de français qui a été perdue. Cela au profit d’activités « d’éveil » ou de « découverte du monde » : informatique, langue vivante, éducation à la santé, au développement durable, et bientôt lutte contre les stéréotypes sexistes. Cela au gré des modes et des lubies de ministres de rencontre. Là encore, la suppression de ces gadgets et le retour à des horaires décents pour étudier le français améliorerait le niveau des enfants de notre pays sans coûter un euro aux contribuables.

Mais pour faire cela, il faudrait déloger de leurs postes les experts auto-proclamés de l’éducation qui se sont infiltrés dans tous les rouages de l’enseignement. Eux qui, de leur propre aveu, se sont trompés — Philippe Mérieux reconnaissant avoir eu tort de vouloir apprendre à lire à partir de modes d’emploi ; Jean Hébrard estimant que ce qu’il a écrit dans les années 70 ne vaut rien — et qui continuent pourtant à pontifier… Virer ces responsables du désastre culturel subi par la jeunesse de France serait une vraie refondation de l’école. Les finances du pays comme les enseignants ne s’en trouveraient également que mieux.

Source

La rue appartient à tout le monde

A l’évidence, l’ampleur de la mobilisation contre le projet de loi dénaturant le mariage et la parenté grandit chaque jour et s’étend à toutes les strates de la société française. Il ne fait plus aucun doute qu’une véritable marée humaine se répandra dans les rues de Paris le 13 janvier prochain pour exiger une seule chose : le retrait immédiat de ce projet de loi. Cette mobilisation populaire, il faut le répéter, n’appartient à personne et ne doit en aucune façon être transformée en troupeau anonyme, encore moins être détournée de ses objectifs.
C’est avec inquiétude que nous avons vu un comité s’autoproclamer organisateur de cette contestation populaire pour immédiatement chercher à la brider, à la formater, à l’uniformiser, à l’aseptiser. Trois personnes prétendent ainsi s’accaparer la direction de cette foule qui gronde : Xavier Bongibault, président de Plus Gay sans Mariage, Laurence Tcheng, présentée comme de gauche, et « Frigide Barjot » qui se revendique « déjantée ». Ce triumvirat peut bien être de bonne volonté mais quelle est donc sa légitimité pour vouloir diriger la manœuvre le 13 janvier prochain ? Si on n’est ni gay, ni de gauche, ni déjanté, comment peut-on se reconnaître en ces trois meneurs de revue ? Ce comité cherche manifestement à confisquer la mobilisation populaire à laquelle nous assistons au profit d'un discours ambigu (normalisation de l'homosexualité, obsession de demander aux catholiques de se "camoufler" en citoyens lambdas de la République, consignes vulgaires,...).

Une imposture

L’émotion est grande chez beaucoup de participants aux manifestations du 17 novembre ou du 8 décembre, qu’ils soient catholiques ou non, qui se sentent trompés après avoir observé des situations surprenantes. Que Mme Barjot et ses acolytes demandent d’applaudir des duos homosexuels s’embrassant, cela laisse pantois. Que Xavier Bongibault et ses comparses fassent une fixation sur la lutte contre l’homophobie, concept inventé par le lobby homosexuel pour intimider et disqualifier les opposants à ses revendications, c’est pour le moins troublant. Que Mme Barjot se flatte devant tous les micros d’avoir participé à toutes les « gay pride » et que, lors des conférences de presse qu’elle organise, elle pousse le souci du détail jusqu’à régulièrement porter une veste marquée du logo du « Banana Café », bar gay de Paris, cela souligne des connivences étranges.
La liste devient trop longue des errements que ce trio veut imposer à tous. Petit florilège des propos tenus ces jours-ci par Mme Barjot :
- ceux qui viennent manifester le 13 janvier « seront obligés de défiler contre l’homophobie » ;
- ceux qui arrivent avec leur chapelet, « ce sera gentiment : dehors ! »
- si des militantes de FEMEN se déshabillent, que les mères de famille en fassent autant « pour être en situation d’entamer un dialogue équitable »
- « La Manif pour Tous (…) rappelle qu’elle comprend les revendications d’homo-éducation (…) » (communiqué de F. Barjot du 13 décembre)
- « Le 13 janvier, il y aura un char des homos… et j’appellerai tout le monde à venir danser sur le char gay »
J’en arrête là tant c’est insupportable. Non, les Français qui viendront manifester le 13 janvier ne veulent pas d’une « homo-éducation » dans les écoles de leurs enfants ! Non, ils ne veulent pas d’un « PACS+ » ! Non, ils ne viennent pas pour danser sur un char gay !
Laisser passer ces erreurs graves, sous prétexte d’éviter les controverses, c’est permettre qu’elles se transforment en une gangrène qui corrompra tous les combats futurs.
Savez-vous ce qu’est le scandale ? C’est d’induire le prochain en erreur par des paroles ambiguës, équivoques. Que personne ne vienne tenter de relativiser ces paroles de Mme Barjot au nom de la « com » qui permettrait toutes les inepties. Vous pensez que les mots n’ont pas d’importance ? Ils en ont bien plus que vous ne vous l’imaginez. Les mots sont la physionomie extérieure des idées.

Le nombre n’est pas tout

Bien sûr, nous souhaitons tous que nos manifestations rassemblent de nombreux participants. Mais méfions-nous de faire du nombre un objectif essentiel et un critère prépondérant au prix de tous les sacrifices. C'est la vérité du message porté par les manifestants qui est essentielle.
Si un défenseur de la Famille et du mariage, sous prétexte d'être efficace et de faire nombre, commence par mutiler la vérité ou l'atténuer à sa fantaisie, il ne défend plus la vérité. Il peut bien être de bonne foi mais à force d'accommoder le message à ses vues étroites et à son faible courage pour le rendre, imagine-t-il, plus acceptable à l'adversaire, il ne défend plus la vérité mais une illusion.

Personne ne demande que le 13 janvier soit exclusivement réservé aux catholiques

Que nul ne se méprenne sur les raisons de ce communiqué
Je l’ai déjà dit et écrit souvent : il n’est pas besoin d’être catholique, chrétien, croyant, pour comprendre la nocivité de ce projet de loi. Et il faut se réjouir que des Français de tous milieux viennent jusque dans la rue crier leur indignation devant un projet gouvernemental qui souhaite défigurer l’institution du mariage et ouvrir la voie à la marchandisation de l’enfant.
Mais si personne n’imagine demander que cette manifestation soit réservée aux seuls catholiques, il serait plus absurde encore de tomber dans l’excès inverse et d’exiger d’eux de manifester dans un anonymat honteux. Ce serait absurde parce qu’aucun journaliste, malgré tous les efforts « déjantés » de Mme Barjot, n’est dupe : tous constatent bien que les catholiques constituent le gros des bataillons des manifestants contre ce projet de loi. Ce serait aussi absurde parce que, de la même façon que personne n’imaginerait arracher ni la kippa que porterait un manifestant juif sur la tête ni le voile que porterait une manifestante musulmane, il est impensable, inacceptable, inadmissible que le trio qui prétend cornaquer cette manifestation se permette de déclarer que la personne qui aurait son chapelet à la main, « ce sera gentiment : dehors ! ».

Les catholiques ne sont pas des citoyens de seconde zone

Par ailleurs, je dois dire mon exaspération d’entendre des catholiques déboussolés succomber aux recommandations tactiques douteuses de ceux qui sont avant tout très gênés à l’idée d’un réveil catholique. Comme si le message serait affaibli parce que porté en grande partie par un sursaut des catholiques. Qu’est-ce donc que ce raisonnement qui fait fi de toute espérance chrétienne alors qu’il est dit : « Par ce signe, tu vaincras ».
Quoi, les parlementaires et les maires nous écouteraient moins parce que la foule serait identifiée comme catholique pour une très large proportion ? Mensonge entretenu par ceux qui ne veulent surtout pas d’un réveil catholique. Qu’au contraire les catholiques s’affichent avec détermination, qu’il apparaisse un réveil catholique particulièrement perceptible chez la jeunesse, et le monde politique toujours volatile ne manquera pas d’estimer qu’il faut tenir compte de cet électorat redevenu militant.
Recommander aux catholiques de faire profil bas et de participer à la manifestation du 13 janvier comme s’il s’agissait d’un bal masqué, c’est se rendre complice des intégristes de la laïcité qui sont par ailleurs les rédacteurs du texte de loi que l’on prétend combattre. Réclamer la non-intervention de la religion dans le débat politique, c’est contribuer au développement d’un véritable athéisme social. Celui qui nie l’autorité de Dieu sur la société et sur les individus ne peut se prétendre catholique. On ne peut se dire catholique lorsqu’on pénètre dans une église et être simple citoyen républicain et a-confessionnel le reste du temps. On ne peut reconnaître au pied du tabernacle l’obligation de se soumettre à la volonté de Dieu, et s’y soustraire lorsqu’on est dans la vie publique. On ne peut être catholique durant la messe du dimanche matin et cacher sa foi durant la manifestation d’un dimanche après-midi !

Oui, nous manifesterons ce 13 janvier

A tous les catholiques, mais aussi à tous les Français de bon sens épris d’un discours porteur de vérité et sans concession pour le mensonge, je fixe solennellement rendez-vous le dimanche 13 janvier à partir de 13h place Pinel (métro Nationale) dans le XIIIème arrondissement.
La rue appartient à tout le monde et nous n’avons pas besoin de l’assentiment d’un comité « gay friendly » pour manifester !  Dès à présent, préparons les transports groupés pour faciliter la participation du plus grand nombre.
Comme le 18 novembre dernier, CIVITAS organisera l’encadrement logistique de ce rassemblement et y accueillera sans aucun esprit de chapelle tous ceux qui veulent le retrait de ce projet de loi. Banderoles, bannières, drapeaux et pancartes y seront les bienvenus (pour autant que les textes se rapportent directement à l’objet de la manifestation et respectent la législation française). Chacun y viendra coiffé et habillé comme il le veut. Les catholiques n’y auront pas honte de leur foi, sans que cela soit signe d’exclusion pour les autres.

« Le lobby homoparental s’appuie sur des études qui, dans leur quasi-totalité, ne sont que pseudo-scientifiques. L’intoxication est suffisamment bien faite pour que tout le monde soit convaincu que ces études prouvent que les enfants élevés par les parents homosexuels vont bien. Pourtant, il suffit de se donner la peine de vérifier la nature des travaux cités pour comprendre leurs faiblesses méthodologiques et leurs biais de recrutement des groupes étudiés ». L’auteur de cette charge sans concessions ne saurait laisser nos responsables politiques indifférents au moment où ils s’apprêtent à ouvrir l’adoption, voire l’assistance médicale à la procréation, aux personnes homosexuelles. Maurice Berger est en effet professeur de psychopathologie de l’enfant, chef de service de psychiatrie de l’enfant au CHU de Saint-Etienne et membre de plusieurs commissions interministérielles concernant la protection de l’enfance. [...]

[...] les enfants élevés par des lesbiennes sont les plus mal lotis avec une augmentation statistique inquiétante des dépressions dans leur groupe. Les adultes interrogés disent également avoir été plus souvent victimes d’abus sexuels (23% contre 2% chez les enfants issus de couples hétérosexuels mariés) et souffrent plus de précarité économique (69% dépendent de prestations sociales pour 17% de ceux élevés par leurs père et mère). [...] Lire la suite

Le Comité de Liaison et d’Aide aux Nationalistes est une association créée pour soutenir et aider les militants nationalistes victimes de la répression. Nous voulons créer un réseau de professionnels juridiques, lever des fonds pour financer les frais, soutenir par le biais du comité de soutien les personnes poursuivies. De plus l’association peut intervenir pour des actions de bien commun comme par exemple empêcher la construction d’une mosquée. Pour finir nous mettrons en place un répertoire de professionnels pour aider à la réinsertion quand elle est nécessaire.

De plus en plus de Français coupables d’idées non conformes sont aujourd’hui traqués par le système pour nous faire plier.

Avec cette association nous montrerons que lorsqu’ils touchent à l’un d’entre nous ils touchent à nous tous !