Le blog politique de Thomas JOLY

Le président du Parlement européen, Antonio Tajani, a reconnu que des dizaines de millions d’immigrés afro-musulmans pourraient migrer en Europe dans les dix ans à venir. Il a également évoqué la menace du terrorisme musulman.

Interrogé par le journal allemand Die Welt sur la crise migratoire et le flux de candidats africains à l’asile qui tentent de rallier l’Europe, Antonio Tajani a appelé l’Union européenne « à investir des milliards en Afrique et à développer une stratégie sur le long terme ». « L’Afrique se trouve dans une situation dramatique […] si nous ne parvenons pas à résoudre les problèmes centraux des pays d’Afrique, 10, 20, voire 30 millions d’immigrés vont arriver en Europe d’ici dix ans », a-t-il alerté.

Source : http://www.fdesouche.com

Le premier ministre hongrois Viktor Orban était à Malte pour assister au congrès du Parti Populaire Européen qui fédère les principales formations politiques de centre-droit de l’UE. Le leader hongrois, qui s’y est exprimé, a tenu à « parler franchement et ouvertement » des dangers menaçant l’Europe. En tête : l’invasion islamique.

Viktor Orban a évoqué une série de crises qui frappent le continent, parmi lesquelles la menace migratoire, djihadiste et sécuritaire. Le premier ministre hongrois a ainsi déclaré :

« L’immigration s’est révélée être un cheval de Troie pour le terrorisme. L’immigration s’est révélée être une illusion pour les problèmes de manque de main d’œuvre. L’immigration est apparue être d’abord un business pour ONG. L’immigration a révélé que les nouveaux venus préfèrent vivre dans des sociétés parallèles plutôt que de s’intégrer dans la société majoritaire […] Le discours de gauche, politiquement correct, s’est montré incapable d’identifier les véritables dangers représentés par l’immigration. »

Il a poursuivi :

« Nous, Européens d’Europe Centrale, nous nous estimons, si les choses continuent ainsi, qu’il y aura une présence musulmane majoritaire en Europe de l’Ouest du vivant de notre génération. Je comprends que la Gauche nous mette une pression idéologique pour que l’Occident se sente coupable des croisades et du colonialisme. Mais cet intellectualisme gauchiste désarme l’Europe face à l’invasion migratoire islamique. »

Il a donné un aperçu de la politique de l’Europe Centrale face à cette menace :

« Nous, Européens d’Europe Centrale, réformons notre politique migratoire. Les frontières doivent être totalement sous contrôle. Ne croyez pas ceux qui vous disent que c’est impossible. Nous, Hongrois, protégeons les frontières de l’Union Européenne sur des centaines de kilomètres sans soutien de l’UE. Et en fait, avec les critiques de Bruxelles. Nous sommes la preuve vivante que se défendre est possible. »

Il a pointé du doigt le rôle destructeur de la « Cour Européenne des Droits de l’Homme », essentiellement d’influence néo-communiste :

« Nous devons urgemment réformé la Cour Européenne des Droits de l’Homme car ses jugements mettent en danger la sécurité du peuple européen et une invitation pour les migrants clandestins […] La Gauche a un plan très clair pour la transformation de l’Europe. Ils veulent laisser des millions de musulmans entrer. Ils veulent en finir avec l’autonomie des états. Ils veulent imposer des règles bureaucratiques sur notre marché du travail. Ils veulent augmenter les taxes et, au final, les socialistes veulent établir le socialisme en Europe. Ce serait fatal pour l’Europe. Nous perdrions notre identité chrétienne, perdrions notre compétitivité, perdrions notre espoir de plein emploi. Nous devrions pas avoir peur des critiques de la gauche et d’être qualifiés de populistes. »

Source : http://breizatao.com

Voilà avec quelle inefficacité se déroulent les exceptionnelles expulsions de clandestins...

Une convention a été signée vendredi 31 mars, entre la Tunisie et la France, portant sur l’apprentissage de la langue arabe à l’école primaire en France, et sur le projet de création d’une école tunisienne à Paris.

La signature de cet accord est intervenue lors d’une rencontre, hier au siège du ministère, entre le ministre tunisien de l’Education, Néji Jalloul, et la ministre franco-marocaine de l’Éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche française, Najat Vallaud-Belkacem.

Source : http://www.fdesouche.com

Pour certains psys, l’attachement à des valeurs traditionnelles serait une pathologie. Aux États-Unis, le psychiatre John Gartner estima récemment que Donald Trump est « dangereusement atteint de maladie mentale et psychologiquement inapte à exercer ses fonctions ». Quant à Brenda Connors, professeur au Collège de guerre naval américain, elle écrivit, en 2008, que « le développement neurologique de Poutine a été interrompu de façon significative avant sa naissance ».

Dans une tribune publiée par Le Monde, le 29 mars, Marie-Hélène Brousse, psychanalyste et professeur à Paris VIII, voit dans le discours des femmes Le Pen une sorte de perversion narcissique, car elles « déploient sans relâche une argumentation fondée sur la spoliation éhontée des signifiants nationaux », sorte de « cache-misère d’une pensée indigente » et « cache-haine d’un discours fielleux », le drapeau leur permettant de « masquer leurs appels fiévreux à la guerre civile ».

Cette ahurissante déclaration fait suite au lancement d’une pétition de psys, le 13 mars, qui estiment que « l’idéologie lepéniste menace les libertés publiques » et appellent à voter « contre les partisans de la haine ».

La charité est de rappeler à ces personnes les méfaits de la psychiatrisation des opposants en URSS. La psychiatrie punitive y fut utilisée pour emprisonner les dissidents sous le diagnostic de « schizophrénie paresseuse ».

Parmi ses promoteurs, Andrei Snezhnevsky considérait le non-conformisme idéologique comme un symptôme de grave délabrement psychologique ; le professeur Timofeïev percevait, lui, la dissidence comme une maladie du cerveau.

Rappelons encore le lien entre les psys et le communisme dans le cadre d’un freudo-marxisme qui synthétisait l’espoir révolutionnaire de Marx et l’art d’interpréter de Freud. Déconstruire une société traditionnelle, source de névroses, s’imposait, selon eux, et Herbert Marcuse, dans Éros et civilisation, désignait le principe de plaisir comme force permettant de lutter contre l’ordre établi.

La toute-puissance infantile qui découlait de l’application d’une telle proposition entraîna nombre de psys à fricoter avec le maoïsme, lors de la révolution culturelle. Le plus médiatique d’entre eux, Gérard Miller, se rendit même en Albanie, en 1966, pour y saluer le sanguinaire dictateur Enver Hoxha, dit le Sultan rouge. Marie-Hélène Brousse, qui fait aujourd’hui partie du clan post-maoïste des psys « milleriens », pourrait peut-être balayer devant sa porte avant de proférer des sottises.

Le problème de ces psys, souvent vidés de leur substance à force de se regarder le nombril, est de tout déconstruire. L’irresponsabilité en est la conséquence. Dans L’Anti-Œdipe, Michel Clouscard voyait, à juste titre, en eux les penseurs d’une fausse libération, celle de l’« intellectuel de gauche » aliéné.

Hollande, Merkel ou encore Hillary Clinton, que personne ne se permet de psychiatriser, seraient-ils des modèles d’équilibre psychologique ?

Source : http://www.bvoltaire.fr

Christine Tasin, présidente de l’association Résistance républicaine, vient d’être condamnée par le gouvernement français – via les habituels « juges » d’opportunité – pour s’être exprimée au sujet de l’islam en ces termes : « islam, assassin ! ». Des associations de gauche pro-islamistes comme la Ligue des Droits de l’Homme étaient à l’offensive.

Christine Tasin a été condamnée hier à 1.500 euros d’amende pour ses propos islamophobes tenus lors d’un discours après l’assassinat d’un policier et de sa femme par un djihadiste à Magnanville, dans les Yvelines.

Après cette attaque perpétrée en juin 2016 au nom du groupe djihadiste État islamique, Mme Tasin avait tenu un discours lors d’une manifestation organisée au Trocadéro à Paris par le micro-parti identitaire SIEL (Souveraineté, Indépendance et Libertés), ensuite diffusé dans une vidéo sur internet. Cette enseignante agrégée de lettres classiques à la retraite y répétait à plusieurs reprises « islam assassin », religion qui à ses yeux est « la soumission à la parole du prophète, parole de mort, parole de haine », « assassin de notre civilisation, de nos modes de vie ».

La LDH, associée à l’organisation islamiste des Frères Musulman, faisait partie de la conjuration.

Christine Tasin a en outre été condamnée à verser 1.000 euros de dommages et intérêts à la Licra (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme), qui avait signalé les faits au parquet, et à verser la même somme à la Ligue des droits de l’Homme (LDH). Déjà condamnée pour provocation à la haine envers les musulmans, Christine Tasin devra également verser à l’une et l’autre de ces associations 1.000 euros au titre des frais de justice.

L’alliance entre islamistes et gauche socialiste se précise en France.

Source : http://breizatao.com

Il y a une semaine sortait, dans les salles de cinéma françaises, la dernière superproduction de Disney : un remake du célèbre conte La Belle et la Bête.

Pour ceux qui auraient prévu d’y emmener leurs enfants, il est important de noter que la société Disney a fait le choix de s’éloigner du conte original en transformant le personnage du Fou, compagnon du héros principal Gaston, en « homosexuel hésitant ».

Comme l’a expliqué le réalisateur Bill Condon au magazine britannique LGBT Attitude, le Fou est en effet « quelqu’un qui veut être Gaston un jour et qui veut l’embrasser le lendemain. Il est désorienté dans son désir. C’est quelqu’un qui est en train de réaliser qu’il a des sentiments », ce qui donne donc l’occasion d’« un beau moment gay et unique dans un film Disney ».

Des paroles de la chanson ont également été modifiées pour que les jeunes spectateurs saisissent bien l’attirance du Fou pour Gaston.

On a le droit, comme Matt Cain, rédacteur en chef d’Attitude, de se féliciter de ce « grand tournant pour Disney » qui envoie ainsi au monde « un message sur ce qui est normal et naturel », ou de penser que c’est « un pas en avant formidable », comme Sarah Kate Ellis, présidente de l’association GLAAD, qui milite pour une meilleure représentation de la communauté LGBT. Un pas d’ailleurs accompagné récemment sur la chaîne Disney Channel, aux États-Unis, des premiers baisers entre couples du même sexe dans un dessin animé pour enfants, et qui pourrait en précéder d’autres. On se souvient, notamment, des fortes pressions exercées l’année dernière par certains groupes LGBT pour que le personnage d’Elsa soit ouvertement lesbienne dans la suite de La Reine des neiges.

C’est aussi le droit le plus strict des studios Disney de prendre cette direction et de complaire ainsi à certains groupes de pression puissants dont les arrière-pensées sont claires.

Mais on peut, aussi, souhaiter en tant que parents aborder avec ses enfants la question des diverses orientations sexuelles en d’autres occasions qu’à celle d’un film de divertissement familial et, par la même occasion, faire passer le message à la société Disney qu’on ne souhaite pas lui déléguer cette mission, ni aujourd’hui, ni à l’avenir. Il existe sur le marché beaucoup d’autres sociétés qui produisent des films et dessins animés de grande qualité pour les enfants sans pour autant chercher à leur inculquer une vision particulière de la sexualité.

Notons, pour finir, que la Russie a décidé d’interdire le film La Belle et la Bête au public de moins de 16 ans, sur la base de la loi interdisant la propagande homosexuelle en direction des jeunes. Le film a également été retiré de tous les cinémas de Malaisie après qu’une demande du gouvernement local de couper la scène concernée a été rejetée par Disney. À Singapour, le long-métrage a également été vivement critiqué.

Autant d’éléments à bien prendre en compte avant d’emmener ses enfants voir ce nouveau film de Disney… ou pas.

Alain Ortais

Source : http://www.bvoltaire.fr

En pleine crise de démence, qui laisse craindre une addiction massive à des substances prohibées, Emmanuel Macron a harangué ses sympathisants au cours d'une envolée délirante conclue par un « je vois des Françaaaaaiiiiis ! » après avoir égrené toutes sortes de nationalités qui grouillaient dans son meeting et dans la ville envahie de Marseille...

Écrire cet article est ingrat. Qu’il m’est pénible de m’abaisser au niveau de la vermine. Celui qui crache sur ses pères et vole l’avenir de ses enfants est le moins respectable des humains. Même la racaille islamiste des prisons et des banlieues mérite plus de considération. Aussi dégénérée et inféconde que soit leur civilisation consanguine, ils ne cautionnent pas le génocide des leurs.

Le gauchiste, c’est ce blanc qui possède l’Histoire la plus glorieuse, allant de la conquête des sciences et des technologies à celle du monde et de l’espace en passant par les arts et la gastronomie ; et qui est prêt à tout mettre à la poubelle. C’est ce faible qui reproche à sa civilisation d’avoir trop brillé, c’est cet enfant qui a peur de la virilité requise pour être fidèle à la grandeur de ses anciens. Le gauchiste c’est ce gamin qui n’a pas grandi et qui recherche encore le réconfort et la facilité du foyer maternel. Il préfère se convaincre que son monde est beau, juste et bon. Il se passionne pour les sciences improductives, s’extasie devant les arts dégénérés, érige le laid en beau et déclare « valeur » tout ce qui est opposé aux morales les plus vieilles de chez lui. Il erre sur le territoire de ses ancêtres défendant les hordes barbares qui l’envahissent et accablant ses frères qui résistent.

Il pue. La mort en émane. Dans ses yeux et sa silhouette atrophiée se devine l’envie de mettre fin à cette grandeur blanche, trop lourde pour ses épaules et si injuste à l’égard de tous les métèques incapables de cette Terre.

Le gauchisme est un obscurantisme. Il n’est pas rationnel. Il n’essaie même pas de l’être. C’est simplement une idéologie de destruction. Ses contradictions sont légion, mais loin de gêner ses adeptes, cela les rend plus radicaux, devant alors sans cesse mentir et nier le réel.

Quelques exemples célèbres :

Défendre les femmes et les gays mais soutenir l’islam qui vise à traiter les premières comme du bétail et à exécuter les seconds

Dénoncer l’attitude mondialiste et ultralibérale des élites mais défendre avec eux l’immigration qui détruit les standards sociaux

En vérité, soyons clair, tous les combats annexes de la racaille rouge (social, environnemental, culturel, etc) ne passent qu’en second plan après la lutte contre l’homme blanc viril. La plupart de leurs contradictions sont alors levées, car une idée nuisant à un combat annexe mais luttant contre l’homme blanc est une merveilleuse idée progressiste de gauche.

Ce qui dérange l’homme de gauche, ce ne sont pas les preuves chaque jour plus nombreuses de l’enfer de son monde multiculturel (crasse, odeur, impôt social, incivilité, vol, agression,viol, meurtre, attentat), c’est entendre quelqu’un lui montrer la réalité. Il est en déni. Pour lui, défendre l’état de sa société est souvent compliqué, alors le mieux est l’insulte. Et la paranoïa. Pour se cacher de la dure vérité, on s’invente une fiction apocalyptique : le danger fasciste. Le collabo préfère te parler de tous les massacres dans l’Histoire et de toutes les guerres sur la planète pour être en bonne condition morale lorsqu’il s’agit de nier l’extermination physique de son propre peuple et même de dénoncer ses congénères européens génocidés comme responsables de tous les maux que connaît la Voie Lactée et Andromède.

Le gauchisme ne construit pas sa pensée sur le raisonnement logique mais sur une succession d’émotions qui ne vise pas à la responsabilité mais au sentiment d’appartenir au « camp du bien ». Cela requiert de lui de sélectionner les éléments de réalité qui le renforce dans ce bon sentiment et de repousser les autres. Laisser entrer au nom des droits de l’homme un clandestin mahométan, analphabète, abandonnant sa famille, créé chez lui une sensation de devoir accompli. Que celui-ci pille, viole et tue, est une théorie conspirationniste. Ou alors c’est la faute du pays d’accueil dont les autochtones caucasiens seraient racistes.

Comme tout enfant trop gâté, lorsqu’il se fait corriger, le gauchiste surréagit. Il pleure, s’agite et se roule par terre. Il faut avouer que l’élection de Donald Trump, à ce titre, a diverti un grand nombre de patriotes. Les mines défaites, les pleurs sans fin, les désespoirs grotesques, les manifestations contre la démocratie, les appels au meurtre du président élu et au viol de sa femme, jusqu’à cette gauchiste étalant ses excréments sur une pancarte anti-Trump montre ce à quoi ressemble le gauchisme après une fessée par papa.

Pour finir sur une note positive, je voudrais rendre hommage à un certain type de gauchiste trop souvent injustement moqué. De tous les gauchos, que ce soit le rat d’université, le raté de l’éducation nationale ou la célibataire grosse et frustrée, celui le plus honnête est sans conteste le punk à chien. Car non content de promouvoir un programme d’anéantissement de son peuple, il l’expérimente directement et biologiquement sur lui.

Le patriote amateur

Source : http://suavelos.eu

Une militante féministe et antiraciste liée au Parti Démocrate de Barack Obama et de Hillary Clinton a été sauvagement assassinée par un migrant afro-musulman.

Corrina Mehiel, une femme de 34 ans, a été retrouvée morte dans la cave d’un bloc d’appartements sur la 14ème rue, à Washington DC. Elle avait été attachée et poignardée à mort. Son corps a été retrouvé le 22 mars. Elle avait été vue la dernière fois vivante par des amis le dimanche 19 mars. Elle devait quitter DC le lendemain matin.

Mehiel est décrite comme une artiste qui une activiste de gauche convaincue. Selon son ami Mel Chin, un professeur invité à l’Ecole d’Art et de Design Corcoran, « Corrina était une féministe, elle voulait mettre un terme aux violences contre les femmes. Elle était dévouée à la justice et a toujours combattu pour les droits des autres. Par exemple, elle était la première à pointer du doigt le fait que les victimes de violence à DC étaient disproportionnément des gens de couleur. »

L’auteur est un migrant afro-musulman, probablement de nationalité sénégalaise : El Hadji Alpha Madiou Toure, 28 ans, a été inculpé de meurtre. La police précise qu’elle ne croit pas que Mehiel connaissait le tueur. Il est déjà recherché dans le Tennessee.

La police a indiqué que le mobile du meurtre était probablement le vol de la carte bancaire de la victime.

Corrina Mehiel était une proche du Parti Démocrate. Il y a quelques jours, elle figurait aux côtés de Nancy Pelosi, une des hiérarques du parti.

Le Parti Démocrate défend une politique d’ouverture totale des frontières, notamment en provenance des pays musulmans.

Source : http://breizatao.com

Carl Lang a annoncé sur Twitter que le Parti de la France participera au défilé du 1er mai organisé par Jean-Marie Le Pen et les Comités Jeanne lundi 1er mai à Paris, et également au défilé organisé par Civitas dimanche 14 mai en l'honneur de Sainte-Jeanne d'Arc.

Dans les années 70 du siècle dernier, quand on en avait assez des solos de flûte traversière de Ian Anderson, du groupe Jethro Tull, de la pignolade guitaristique d’un Steve Hackett, du gang Genesis, ou des polyphonies centristes des Républicains indépendants (formation un peu tombée dans l’oubli depuis), demeurait au moins ce havre de paix : les Sex Pistols. Des gamins qui ne respectaient rien, même pas la reine d’Angleterre. Bref, des punks. Ou des « ponts », comme disait alors VGE.

2017, Tout a changé. John Lydon, chanteur des pistolets sexuels en question, alors plus connu sous le sobriquet de Johnny Rotten – Johnny le Pourri –, donne une nouvelle fois de la voix, mais pas dans celle (de voie) qu’on pouvait forcément attendre. Il a passé la soixantaine, s’occupe de sa famille, a pris du bide ; ce qui ne l’empêche pas de demeurer le rebelle qu’il a toujours été. Mais d’une autre manière, toutefois.

À propos du Brexit et de l’élection de Donald Trump aux USA, il assure ainsi : « Je crois que de temps en temps, le monde a besoin d’être secoué. La léthargie finit toujours pas récolter ce qu’elle mérite.

[…] Donald Trump est le genre de coup de pied aux fesses dont les gens avaient besoin. » Le président en question a maintenant les cheveux teints en orange tandis que ceux du chanteur étaient jadis peints de vert ? Qu’importe ! John Lydon, toujours : « Donald Trump est très problématique en tant qu’être humain [avis de connaisseur, NDLR], mais il n’est pas raciste et il y a de fortes chances que quelque chose de bon sorte de cette situation, parce qu’il fout la trouille aux hommes politiques. » Punk un jour, punk toujours !

Et, histoire de mettre un peu de sable dans les rouages, l’artiste persiste et signe : « L’idée de faire de la politique sans rien changer, c’est fini, maintenant ! […] J’ai toujours vu l’anarchie comme un jeu de l’esprit des classes moyennes, les quelques privilégiés gâtés qui peuvent se permettre de s’adonner à ce genre de philosophie absurde. […] Quelqu’un doit construire des routes et ça ne sera certainement pas les anarchistes. »

À Libération et chez Les Inrockuptibles, il doit y avoir du « nerveux breakdown » dans l’air. Pauvres petits bouchons. Lesquels estiment de longue date que le monde du rock serait assujetti, comme par une sorte de droit divin, à la sainte gauche… Si les mêmes avaient mieux lu Rock & Folk, période Philippe Manœuvre, ou les écrits de Lester Bangs, époque Creem, ils devraient pourtant savoir que les pionniers du rock qui dérange et tape là où ça fait mal viennent rarement du cercle fermé des gommeux issus des grandes écoles.

Car John Lydon, issu d’une famille irlandaise et catholique, a connu la débine, la vraie, la crasseuse. Celle du prolétariat des bas quartiers de Londres, désormais submergés par un autre quart-monde issu de l’immigration : invisible, vu des bancs d’Eton ou de Cambridge. Pourtant, même rangé et fidèle à ses origines, Johnny le Pourri continue à brandir un doigt d’honneur à la face de la high society.

Son dernier coup en date ? Révéler que son récent entretien privé avec Nigel Farage, chef de file du Brexit, a tout bonnement été « fantastique ». Et de se féliciter en ces termes du verdict des urnes : « La classe ouvrière a parlé et je suis l’un d’entre eux et je suis avec eux. Voici le résultat ! »

« Never Mind the Bollocks », titre du premier et dernier album officiel des Sex Pistols ? « On s’en bat les roupettes ! » translated en french. Bravo, donc : Johnny Be Good et vive l’Irlande libre !

Nicolas Gauthier

Source : http://www.bvoltaire.fr

La presse a beau mener une campagne acharnée en faveur d’Emmanuel Macron, la question de son patrimoine et de la manière dont le candidat des milieux d’affaires et des banques gère son argent pourrait presque faire passer l’affaire Fillon pour une contravention de stationnement.

L’ancien ministre, né en 1978, a touché des revenus de fonctionnaire jusqu’à son embauche par la banque Rothschild en 2010. Il a donc nécessairement été contraint de mener un train de vie conforme à des revenus normaux. Cela ne l’a pas empêché d’acheter, en 2007, un appartement pour un million d’euros, totalement hors de proportion avec ses revenus, financés par l’emprunt auprès d’une banque (900.000 €) mais également auprès d’un ami suffisamment clairvoyant pour savoir qu’il serait embauché quatre ans plus tard dans une banque où il gagnerait plus d’un million d’euros par an… Selon l’IREF (Institut de recherches économiques et fiscales ), « monsieur Macron a gagné 2.748.065 € chez Rothschild entre 2010 et 2012. Lors de l’entrée en vigueur de la loi sur la transparence, il déclare, le 24 octobre 2014, à la Haute Autorité un patrimoine net de moins de 156.160 € ».

Explications embrouillées du candidat : « Comme banquier d’affaires, j’avais le statut d’indépendant. J’ai donc payé, sur le montant brut de ma rémunération, des cotisations sociales patronales, salariales, puis l’impôt sur le revenu. Ces cotisations ont augmenté et frappé mon dernier revenu de référence, au point que je ne gagnais plus assez pour payer mes impôts. » Sauf que le revenu déclaré est un revenu net d’impôts, ce qui représente une différence considérable.

L’ancien ministre de l’Économie et des Finances semble fâché avec la comptabilité…

Puis, en se lançant dans une autre explication relative aux travaux réalisés pour 500.000 € dans la maison de sa femme, Macron oublie que, dans ce cas – séparation de biens oblige -, il devrait comptabiliser dans son patrimoine une créance sur son épouse du même montant. Tout chef d’entreprise sait qu’une créance est un élément d’actif qui figure comme tel au bilan. C’est même le b.a.-ba de la comptabilité…

Voici donc un homme qui, en trois ans, a gagné près de 2.500 € par jour, dimanches compris, et qui déclare un patrimoine net de 156.160 €. Cela entraîne plusieurs questions :

Soit monsieur Macron a adopté un train de vie dispendieux l’amenant à dépenser deux mois de SMIC par jour, ce qui est tellement indécent pour un candidat à la fonction suprême qu’il devrait de lui-même rougir de se présenter devant des électeurs dont le revenu mensuel moyen est de 2.225 €, pour les seuls salariés.

Soit le jeune loup de la politique est incapable de comptabiliser correctement ses revenus et son patrimoine, ce qui laisse sceptique sur ses capacités à diriger un État comme la France.

Soit, enfin, sa déclaration n’est pas sincère. Et là, il s’expose à des sanctions pénales lourdes : trois ans d’emprisonnement et 45.000 € d’amende, l’interdiction des droits civiques, ainsi que l’interdiction d’exercer une fonction publique. De quoi ruiner sa carrière politique.

Par chance pour lui, l’association Anticor, bien connue de madame Taubira, a « dénoncé » cette anomalie à la HATVP, qui s’est empressée de conclure qu’il n’y avait pas lieu à poursuivre l’intéressé.

Macron n’est pas Fillon. Il peut sans doute dormir tranquille, tant que la presse ne fera pas son travail et fermera les yeux sur celui qu’elle a d’ores et déjà décidé de faire élire. On se demande pourquoi Le Canard met sa tête sous son aile…

Ainsi vont les relations incestueuses entre la presse et le monde politique.

François Teutsch

Source : http://www.bvoltaire.fr

L’Italie fait l’objet d’un rapport négatif de la part du Comité des droits de l’homme de l’ONU chargé d’évaluer régulièrement chez les pays membres des Nations unies le degré de leur respect à l’égard de la Déclaration internationale des droits de l’homme. Elle est accusée de ne pas assurer convenablement l’accès à l’avortement en raison du « grand nombre de médecins » objecteurs de conscience.

Le rapport 2017 s’exprime comme si l’accès à l’avortement était un « droit », dès l’instant où il est légal. Dans son chapitre intitulé « interruption volontaire de grossesse », le rapport 2017 se dit inquiet des « difficultés » qui lui ont été signalées « par rapport à l’accès à l’avortement légal en raison du grand nombre de médecins qui refusent de pratiquer des avortements pour des raisons de conscience, et de la manière de leur répartition dans le pays ».

L’agence onusienne s’aligne sur les revendications du Planning familial puisque le réseau européen de la Fédération internationale du Planning (IPPF EN) a ouvert les hostilités en 2012 en soumettant une plainte contre l’Italie au Comité européen des droits sociaux, invoquant là encore la difficulté d’accéder à l’avortement en raison du nombre élevé d’objecteurs de conscience, ce qui constituait selon lui une « violation du droit à la santé ». Le rapport enjoint donc à l’Italie de prendre des mesures pour que les femmes puissent accéder librement et effectivement à l’avortement. 

Allant encore plus loin dans la promotion de la culture de mort, le comité de l’ONU regrette que l’Italie ait légalisé l’union civile sans prévoir un droit à l’adoption pour les homosexuels, et dénonce « son refus persistant de permettre aux couples homosexuels d’accéder à la fécondation in vitro ».

Source : http://lesalonbeige.blogs.com