Le blog politique de Thomas JOLY

La réforme territoriale et l’annonce récente de François Hollande de faire ratifier prochainement la Charte européenne des langues régionales et minoritaires par la France a réveillé la vieille opposition entre jacobins et régionalistes. Une opposition parfois viscérale ne laissant guère de place pour le débat constructif. D’un côté on accuse les régionalistes de vouloir détruire la France en la divisant, de l’autre on accuse les jacobins de nier les identités régionales. Dans ce conflit qui n’avance guère, il faut bien reconnaître que les torts sont partagés et que tout cela résulte d’une incompréhension, voire d’une réelle volonté de ne pas chercher à entendre et comprendre les arguments de l’autre.

Les jacobins, défenseurs de la France « une et indivisible », oublient bien souvent que ce pays qu’ils aiment tant n’a été pendant des siècles qu’une assemblée de provinces les plus diverses et variées avec des langues, des cultures et même des lois différentes, mais ayant fait allégeance au même roi. Ils oublient également que derrière les grands principes théoriques de la République jacobine, il y a une réalité parfois très différente sur le terrain, notamment dans les régions périphériques à forte identité. Cette réalité, c’est que les frontières, en France, sont des constructions qui reposent sur des critères politiques et non ethniques et culturels. C’est pour cela que l’on retrouve des peuples coupés en deux par une frontière (Catalans, Basques, Flamands, etc.). De même que certains territoires périphériques sont davantage tournés vers l’extérieur. Ainsi, l’Alsace est centrée vers l’axe rhénan alors que les jeunes de Perpignan vont plutôt chercher du travail à Barcelone qu’à Paris.

Enfin, certains jacobins voient dans le régionalisme l’arme de l’Union européenne et des mondialistes contre les nations. Là encore, la réalité a démontré le contraire. Que ce soit en Catalogne comme en Écosse, Bruxelles a ouvertement apporté son soutien aux gouvernements nationaux de Londres et de Madrid face aux indépendantistes. Enfin, les mondialistes souhaitent l’uniformisation des individus et la disparition des peuples. Ce qui est quand même l’exact contraire de ce que souhaitent les régionalistes qui veulent affirmer leur identité.

Pour autant, ces derniers ont également leur part de responsabilité dans ce conflit entre nation et régions. On ne peut nier que chez certains régionalistes, notamment à gauche, le combat est avant tout un combat indépendantiste contre la France. Or, la France n’est ni l’Espagne ni la Grande-Bretagne. L’État-nation est une réalité charnelle dont les Français sont imprégnés. Réclamer aujourd’hui, en France, l’indépendance d’une région est une erreur car elle se confrontera certes aux jacobins pur jus, mais également à une grande partie de la population, y compris ceux qui sont sensibles aux identités régionales.

Alors, dans cette guerre de position qui ressemble sérieusement à une impasse, le compromis est plus que jamais nécessaire. Aujourd’hui, concevoir la nation et les régions comme des notions opposées est une erreur. Dans une démarche identitaire, nation et régions sont complémentaires pour ne pas dire fusionnelles. D’autant plus que les menaces, notamment démographiques et migratoires, qui pèsent sur la France et plus largement sur le continent européen donnent à ces luttes intestines un caractère très secondaire.

Source : http://www.bvoltaire.fr

Disparu le 3 août 2008, à l’âge de quatre-vingt-neuf ans, Alexandre Soljenitsyne représente un modèle d’humanité, de courage et de lucidité dans l’histoire contemporaine. Le septième anniversaire de sa mort a été ignoré avec une vacuité révélatrice d’un Occident amnésique. Hormis l’excellent article de Mathieu Slama paru dans Le Figaro du 3 août dernier (« Ce que nous devons à Soljenitsyne »), les grands esprits de l’Hexagone ont pris des vacances avec leur mémoire. D’autres n’ont pas évoqué cette grande figure par sectarisme. Le soleil de la pensée n’a pas beaucoup éclairé les consciences françaises. Une habitude !

Quelques piqûres de rappel sont donc nécessaires. Autant de clairvoyance – prophétique, notamment – force l’admiration. Après avoir été incarcéré dans les goulags, puis exilé de son pays – l’Union soviétique qu’il ne confondait pas avec la Russie – durant de longues années, Soljenitsyne condamne le totalitarisme communisme avec vigueur et pertinence. En octobre 1970, le prix Nobel de littérature lui est attribué depuis Stockholm. Il ne peut s’y rendre, de peur que le KGB l’empêche de passer la frontière à son retour. Trois ans plus tard, il publie L’Archipel du goulag (1973). Un testament politique et historique d’où il ressort également que la souffrance humaine offerte à Dieu débouche sur la rédemption d’un point de vue spirituel. Soljenitsyne revient alors à la foi chrétienne de son baptême.

En 1976, Soljentsyne émigre à Cavendish, dans un village montagneux du Vermont, au nord-est des États-Unis. En compagnie de son épouse et de ses enfants, il est comme retiré du monde. C’est deux ans plus tard, en 1978, qu’il prononce son fameux discours de Harvard. Ayant vitupéré contre le communisme soviétique en le qualifiant de « bazar idéologique », il n’épargne pas le modèle américano-occidental en l’identifiant à un « bazar mercantile ». Il avertit du danger qui pèse sur la Russie : « Après avoir souffert pendant des décennies de violence et d’oppression, l’âme humaine aspire à des choses plus élevées, plus brûlantes, plus pures que celles offertes aujourd’hui par les habitudes d’une société massifiée, forgées par l’invasion révoltante de publicités commerciales, par l’abrutissement télévisuel, et par une musique intolérable. »

En 1990, alors que l’URSS vit sa dernière année, Soljenitsyne publie un essai au titre programmatique, Comment réaménager notre Russie ? Il propose la mise en place d’une « démocratie des petits espaces : […] petite ville, bourg, bourgade cosaque, canton (groupe de villages), et jusqu’aux limites d’un district. C’est uniquement sur un territoire de cette ampleur que les gens pourront déterminer, sans se tromper, leurs élus […] On pourrait dire : à partir des “États” [soslovia]. Ce sont là les deux principes naturels les plus habituels de collaboration et de coopération entre les hommes : d’après le territoire commun sur lequel ils vivent et selon leur genre d’occupation, la direction de leur activité. ». Soit une démocratie locale et organique pour une Russie indépendante et souveraine.

Soljetnitsyne demeure toujours très actuel lorsqu’il rappelle que les Petits-Russiens (Ukrainiens), les Blancs-Russiens (Biélorusses) et Grands-Russiens (Russes) appartiennent à un même peuple et donc à un même pays : la Russie traditionnelle. Mort d’un grand vivant ressuscité par l’Histoire en cours…

Source : http://www.bvoltaire.fr

Alors que notre pays coule, le gouvernement s’apprête à légiférer sur les périodes d’acquisition des congés payés.

Cette proposition de loi a été déposée fin juillet par le chef de file des députés socialistes, Bruno Le Roux, visant à apporter des améliorations dans les règles d’acquisition des congés, en alignant la période de référence sur l’année civile et non plus de début juin à fin mai, avec des possibilités de report d’utilisation de congés de quelques mois sur l’année suivante. Les conventions collectives d’entreprise posent déjà leur cadre de gestion des congés payés. Par contre, aucune mention n’est faite sur les absences longue maladie alors que le salarié en longue maladie continue d’accumuler des congés payés. Enfin, le texte prévoit le maintien des congés payés en cas de licenciement pour faute, pour s’aligner sur le droit européen.

Sur ce dernier point, le gouvernement se montre en partie incompétent puisque le licenciement pour faute grave n’interdit pas le maintien des congés payés. Ce qui n’est pas le cas du licenciement pour faute lourde. D’après la Cour de cassation et les jurisprudences, la faute grave est une erreur entraînant le fait qu’un salarié ne peut pas rester au sein d’une entreprise, à la différence de la faute lourde, qui est commise avec l’intention de nuire à la société qui emploie le salarié ; donc, la perte de droits, notamment celle des congés payés, ne paraît pas irréaliste.

Mais quel désespoir de mobiliser autant de députés pour un problème aussi marginal, puisque la majeure partie des licenciements pour faute sont classés en faute grave, donc les droits aux congés payés des salariés sont maintenus. Si la loi est votée, elle devra s’appliquer aux entreprises qui devront à nouveau trouver des dérogations dans leurs conventions.

Au lieu de se pencher sur le licenciement, notre gouvernement ferait mieux de se pencher sur l’embauche, en baissant par exemple les charges sur les entreprises. La préoccupation des Français reste l’emploi, le pouvoir d’achat, la sécurité, les cotisations sociales des agriculteurs et artisans, sans oublier l’éducation, l’immigration et retrouver une forme de cohésion sociale dans notre pays où le civisme est en perdition.

À l’heure où le gouvernement prend ses congés, une question demeure sur le fond : est-ce que cette proposition ne servirait pas les socialistes eux-mêmes, dans leur prise de congés payés, quand les Français les mettront dehors au motif de la faute lourde pour avoir nui au pays socialement, économiquement, culturellement ?

Source : http://www.bvoltaire.fr

L’économiste suédois Assar Lindbeck, qui fut président du comité Nobel d’économie et plutôt classé à gauche, déclara après la guerre, au vu de la situation de l’immobilier dans son pays : « Après les bombes incendiaires, le contrôle des loyers est le plus sûr moyen de raser une ville. » Il constatait, en effet, qu’il était plus facile de se loger à Londres (dévastée par les bombardements) qu’à Stockholm restée neutre !

Mais sur l’inspiration électoraliste de l’écologiste Duflot, on nous ressert aujourd’hui le même plat pour Paris. L’argument est toujours le même : ces salauds de propriétaires se goinfrent sur le dos du pauvre peuple. Même si, pour la plupart, ces possédants sont des gens qui se sont simplement saignés dans l’espoir d’acquérir de quoi améliorer leurs retraites… D’ailleurs, si on observe les 20 dernières années, le prix « pur » des loyers a évolué sensiblement au même rythme que le taux de l’inflation (source INSEE). Car ce qui a vraiment augmenté, ce sont les frais « discrets » que les propriétaires sont bien obligés de répercuter, comme le gardiennage, l’entretien des halls ou des ascenseurs, sans oublier les taxes foncières ou d’enlèvement des ordures ménagères. Si on ajoute à cela pour le locataire, et pour la même période, le doublement du prix du gaz et le triplement de celui du fioul et du chauffage urbain, la note globale finit par être salée, même si les propriétaires n’y sont pas pour grand-chose.

Par ailleurs, l’invention continue et pleine de bons sentiments de normes de santé, de sécurité, d’accessibilité et de préservation de l’environnement a considérablement renchéri le coût de la construction. Dans aucun pays, depuis un siècle, le contrôle des loyers n’a amélioré la situation du logement. Et ceux qui envisageaient bravement d’y investir y réfléchiront sûrement à trois fois avant d’immobiliser une forte somme dans un placement au rendement aussi aléatoire. Ce blocage administratif a même eu un effet dramatiquement pervers. En bloquant les loyers à un niveau souvent inférieur au coût de l’entretien minimum, la loi de 1948, en même temps qu’elle les rendait invendables, a fabriqué des taudis, et leurs anciennes peintures au plomb, en moisissant, prirent une saveur doucereuse et agréable qui plaisait beaucoup aux enfants… Ce fut une des causes principales du saturnisme infantile !

Source : http://www.bvoltaire.fr