Le blog politique de Thomas JOLY

Des salles de consommation de drogue seront probablement ouvertes avant la fin de l'année: c'est le ministre de la Santé Marisol Touraine qui l'annonce sans aucun scrupule. Après le massacre des innocents remboursé à 100%, l'euthanasie des vieux et des handicapés prévue sous peu, qui n'est rien d'autre qu'un suicide assisté, le mal nommé ministère de la Santé voudrait encadrer l'usage de drogues dures afin que les camés puissent continuer de se détruire sereinement, et mourir de leur belle mort de toxico, et non d'une bête maladie ou infection due à une aiguille mal désinfectée. Une fois ces salles ouvertes, les Verts crieront à l'hypocrisie et dénonceront les inégalités insupportables entre les différents consommateurs de drogue ; et c'est au nom des droits inaliénables de la personne humaine, à grands coups de "dignité" et d'"égalité" qu'on légalisera le cannabis. Wait and see...

Lu dans Le Point :

La ministre de la Santé, Marisol Touraine, a indiqué dimanche qu'elle "espérait" lancer en France l'expérimentation des salles de consommation de drogue d'ici à la fin de l'année. "J'espère que des expérimentations pourront être annoncées avant la fin de l'année", a déclaré la ministre sur BFMTV, précisant que plusieurs municipalités "de droite comme de gauche" sont déjà "prêtes à s'engager" pour accueillir ce type de salles. "Je suis en train de regarder les conditions dans lesquelles cela peut se faire", a encore commenté la ministre, soulignant que ce sujet ne devait pas être "partisan".

Ces salles permettent aux toxicomanes de consommer leurs propres produits dans de bonnes conditions d'hygiène et sous supervision de personnels de santé. Elles sont actuellement illégales en France, mais existent dans près d'une dizaine de pays, dont la Suisse et l'Allemagne.

Source

Dimanche, Jean-Louis Borloo a donc  lancé son nouveau parti, l’Union des Démocrates et Indépendants, dont il veut faire le « premier parti de France ».  Il a reçu le soutien des centristes historiques, tels Valéry Giscard d’Estaing ou Simone Veil, mais aussi celui d’un ancien ministre de Nicolas Sarkozy, Chantal Jouanno. Et l’UMP de crier à la trahison.

Mais qu’avait-elle encore de droite Chantal Jouanno ? Cela fait bien longtemps qu’elle a rejoint la gauche sociétale, succombant comme beaucoup d’autres à la domination culturelle de la gauche. Sur l’immigration, le mariage gay, et tant d’autres sujets de société, elle revendiquait son positionnement à gauche. A vrai dire, la droite parlementaire a l’habitude de courir derrière la gauche sur ces sujets, et finit bien souvent par la rattraper. Faut-il évoquer le pacs, contre lequel elle s’est battue en son temps, avant de le rallier, puis de poursuivre son amélioration ? Faut-il rappeler qu’en 1995 le RPR et l’UDF voulaient stopper l’immigration, enrayer l’Islam, et s’interrogeaient même sur l’opportunité de réserver certaines prestation sociales aux seuls nationaux ?

Bref, la droite parlementaire fait le grand écart : tiraillée entre une certaine intuition « conservatrice » qui légitime son positionnement sur l’échiquier, et le nécessaire asservissement à l’idéologie révolutionnaire de 1789, dont il se réclament, et qui demeure « progressiste » par essence, prônant l’émancipation par rapport à tout principe qui ne soit pas immanent à la volonté de l’homme…

Source

Depuis septembre 2008 une crise, sans doute aussi grave que celle de 1929, asphyxie l’Europe. La France n’échappe pas à cette situation de plus en plus préoccupante. Aucun gouvernement, ni aucun parti du Système, ne semble capable d’apporter des solutions efficaces pour sortir de ce marasme. Les peuples européens ne croient plus en leurs dirigeants, pire encore, ils ne croient plus dans leur avenir…

En réalité, cette crise remonte à beaucoup plus longtemps. Depuis une soixantaine d’années, l’Europe que l’on nous propose, ou plutôt que l’on nous impose, n’est qu’un ersatz imaginé et réalisé par des technocrates serviles, dénués de toutes conscience nationale ou identitaire, dont la seule raison d’être est de servir, sur notre continent, les intérêts de l’hyper-classe mondialiste. Ils ont livré l’Europe, et les nations qui la composent, au bon vouloir des prédateurs de la Goldman & Sachs et autres banques apatrides…

Alors, un autre destin pour l’Europe est-il possible ? Certainement, mais celle-ci devra vite rompre avec les carcans qui lui sont jusqu’à présent imposés. Tout est une question de volonté.

C’est de tout cela dont il sera question lors de notre 6^e Journée nationale et identitaire que nous organisons le Dimanche 11 novembre prochain (de 11 h à 18 h) à Paris, au Centre de conférences Eurosites (8 bis, rue de la Fontaine au Roi Paris XI^e – métros République ou Goncourt).

Cette 6^e Journée de Synthèse nationale, qui marquera le 6^e anniversaire de notre revue, a la volonté d’ouvrir des pistes nouvelles pour une autre Europe, des pistes aussi éloignées les unes que les autres du libéralisme et du socialisme…

De nombreux orateurs interviendront au cours des différentes tables-rondes (Arnaud Raffard de Brienne, écrivain, Philippe Randa, écrivain, Luc Pécharman, du Bureau de la Nouvelle Droite Populaire, Hugo Lesimple, directeur de Salut public, Jean-Claude Rolinat, écrivain et membre du Bureau de la NDP, Serge Ayoub, porte-parole de 3^e voie, Francis Bergeron, écrivain et journaliste, Lionel Baland, spécialiste des droites nationales et identitaires en Europe, Jérôme Bourbon, directeur de Rivarol, Alexandre Gabriac, Président des Jeunesses nationalistes, Thomas Joly, Secrétaire général du Parti de la France, André Gandillon, du journal Militant...), ainsi que lors de la séance de clôture à partir de 16 h. (Pierre Vial, Robert Spieler, Roland Hélie et Carl Lang)…

Source

Les homosexuels ont voulu le droit de crier haut et fort leur différence. Leurs « strip-teases » sur des chars dans la rue ont été acceptés et applaudis. Puis le PACS, fait sur mesure pour les contenter, reconnaît officiellement leurs « unions » et leur « amour »… Au nom du droit à la différence, ils ont réclamé moult changements culturels et sociaux. Et au nom de l’égalité, ils réclament de pouvoir se marier et d’avoir des enfants comme « tout le monde ».

Le mariage?

Ringard, traditionnel, cucul, catho coincé, prison hypocrite, convention, tue-l’amour, atteinte à la liberté sexuelle, routine, maison de banlieue, marmaille etc. Cela ne correspond pas vraiment à l’appétit de liberté, de création, de vie urbaine nocturne, de développement artistique, d’ouverture d’esprit et de mœurs que prônent pourtant les adeptes de l’homosexualité.

Pourquoi ne se contentent-ils pas du PACS, ou ne souhaitent-ils pas le modifier encore?

Parce qu’il semble bien que ce qui meut réellement ce désir de « mariage » n’est pas le bonheur recherché par tout à chacun, mais la jalousie, l’envie. Lire la suite

L’affaire se passe à Brou, petite commune de l’Eure-et-Loir située aux confins du Perche. Depuis des décennies, sans que personne jusqu’à présent n’est rien trouvé à redire, une petite croix ornait la grille du cimetière communal. Jusque-là, rien de bien extraordinaire. Cela doit être le cas dans la majorité des cimetières de France. Même les « pires laïcards » du cru ne s’en étaient jamais plaint. D’ailleurs, s’en étaient-ils même seulement aperçus ? En France, une croix à l’entrée d’un cimetière, jusqu’à présent, quoi de plus banal ?

Mais l’été dernier, à Brou, tout a changé. Des « citoyens » venus d’ailleurs ont fait part à une conseillère municipale du trouble que causait pour leur conscience la présence de cette croix provocatrice à l’entrée du cimetière. La conseillère zélée alla de suite alerter le maire qui, se référant à la sacrosainte laïcité, s’empressa d’ordonner l’enlèvement de la malheureuse croix. Cet imbécile de maire ne se rendant probablement pas compte qu’en procédant de la sorte (sans doute pour séduire une poignée d’allogènes qu’il espère - il peut toujours espérer… - compter parmi ses électeurs lors d’un prochain scrutin), il venait tout simplement de tomber en dhimmitude… En se couchant devant les désidératas de ceux qui veulent imposer sur notre terre de France une religion et une civilisation qui n’ont rien à y faire, le maire de Brou, se conduit en véritable collabo de l’islamisation de notre pays et de notre continent.

Cette histoire pourrait paraître bien insignifiante si elle ne révélait un état d’esprit qui se développe depuis quelques temps chez bon nombre de nos compatriotes. Aveuglés qu’ils sont par la propagande permanente du Système en faveur de l’instauration d’une société multiculturelle, et ne se rendant pas compte du danger que cette société multiculturelle ferait peser sur leur identité, beaucoup de Français, y compris au sein de notre famille politique, pensent trouver dans la laïcité un rempart efficace pour limiter les velléités de l’islam conquérant. Fadaises que tout cela ! Loin d’être un rempart, ni même un paravent, la laïcité est, bien au contraire, un véritable tremplin pour l’islam en France. En remettant en cause les traditions religieuses européennes qui, depuis des millénaires, sont le ciment de notre civilisation, la laïcité simplifie, encourage même, le développement de n’importe quelle autre religion sur notre sol. Qu’on le veuille ou non, et quoiqu’en pense la municipalité de Brou, la France et l’Europe sont des terres de traditions pagano-chrétiennes, elles ne sont pas des terres d’islam. Aujourd’hui, au nom de la laïcité on enlève une croix, demain, toujours au nom de la laïcité, on laissera le croissant musulman s’imposer partout chez nous…

En dénonçant l’attitude méprisable de ces édiles percherons, nous dénonçons en fait tout un Système qui a engendré, au nom du mondialisme, une telle situation. Ceux-ci ne font qu’appliquer scrupuleusement les principes de ce Système qui veut réduire à zéro la conscience identitaire de notre peuple qui risquerait de freiner la marche en avant vers la globalisation totale. La présence symbolique de cette petite croix à l’entrée d’un cimetière rappelant aux Français de souches, ne serait-ce que les jours d’enterrements (tout un symbole), qu’ils font encore parti d’un peuple enraciné. Or, des peuples enracinés, le mondialisme n’en veut plus… Et, pour diluer les peuples enracinés, rien de tel que le grand brassage des populations, des races, des religions et des civilisations qu’est l’immigration. Et pour faciliter ce grand brassage, jusqu’à présent, on a rien trouvé de mieux que la laïcité. Celle-ci mettant au même rang les religions ancestrales et les religions importées. Ajouté à cette laïcité une pointe de culpabilisation et quelques séances d’auto-flagellation télévisuelle et, croyez-moi, l’effet est garanti…

Que les choses soient claires, en écrivant ces lignes, je ne me livre pas à un quelconque prosélytisme religieux. Cela est l’affaire de chacun d’entre nous. Je veux simplement rappeler que les peuples ont des racines et une histoire, comme ils ont un territoire. Nier ces faits, c’est contribuer à l’anéantissement des peuples en tant que tels au profit d’un vaste magma constitué d’humanoïdes totalement décérébrés et juste bon à consommer. Cela pour le plus grand profit des multinationales apatrides.

Face au processus de destruction des identités voulu par les mondialistes, face à l’islamisation de notre continent encouragée par les mêmes mondialistes, seule une véritable prise de conscience nationale et ethnique de nos peuples permettra de sauver à la fois nos nations et notre civilisation européennes. Cette prise de conscience sera possible que grâce au travail acharné de chacun d’entre nous, responsables, militants, sympathisants de la cause nationaliste. Aucun effort allant dans ce sens n’est superflu. Synthèse nationale, à son modeste niveau, participe activement à ce combat salvateur. Grâce à la fidélité de ses lecteurs et à l’arrivée constante de nouveaux abonnés nous développons années après années l’esprit de résistance. Là est notre devoir et là est notre fierté. Nous savons qu’un jour viendra où nos peuples se rendront enfin compte de la situation tragique dans laquelle le Système mondialiste les a conduit. Tout peut changer rapidement. Nul ne sait de quoi demain sera fait. N’oubliez jamais qu’au début des années 80 du siècle dernier, nous étions bien peu nombreux à combattre la barbarie communiste. Les bien-pensants de l’époque nous affirmaient, avec leur morgue habituelle, que celui-ci allait dans le « sens de l’Histoire »…Et pourtant, le communisme finit par s’effondrer. De la même façon, nous devons maintenant combattre le mondialisme, conjonction d’intérêts entre l’ultra-libéralisme, le socialisme internationaliste et l’islamisme conquérant, afin d'instaurer un Ordre nouveau, nationaliste, populaire, social et identitaire, seul garant de la survie de notre belle civilisation européenne.

Source

L'hiver approche et on sent déjà poindre des factures énergétiques bien poivrées. Le réchauffement climatique, qui n'en finit pas de ne pas arriver, ne permet pas de tabler sur des hivers doux et le chauffage coûte conséquemment de plus en plus cher. D'autant que le gouvernement, en bon collectiviste qu'il est, s'emploie à rendre encore plus rares et plus chères les ressources énergétiques du pays.

On se souvient qu'il y a à peine un mois, il avait d'ailleurs lancé l'idée complètement idiote d'un tarif progressif de l'énergie, idiote tant sur le principe que sur la mise en pratique ; dans le principe, cela revenait à discriminer le consommateur en fonction de son revenu - et au revoir l'égalité - et dans la pratique, cela imposait une myriade de collections de données personnelles par des moyens tous plus invasifs les uns que les autres, en parfait petit Big Brother orwellien que le gouvernement veut devenir.

En plus, la proposition de loi était à ce point mal boutiquée qu'elle a dû être retirée promptement et discrètement pour éviter un échec retentissant à l'Assemblée, sans compter que la mise en application des principes de bonus/malus proposés est si compliquée que même les articles d'éclaircissement dans la presse grand public donnent ... froid dans le dos.

Mais ce qu'il y a de particulièrement préoccupant dans ces manœuvres politiciennes amphigouriques, c'est qu'elles visent en définitive à amoindrir les effets catastrophiques provoqués par l’État en premier lieu. Autrement dit, les élus planchent sur le rattrapages d'usines à gaz d'élus précédents en proposant leur propre usine à gaz. Lire la suite

Communiqué du Parti de la France

Le Ministre de l'Intérieur, le calamiteux Manuel Valls, lui-même naturalisé français en 1982, souhaite assouplir encore plus les critères pour obtenir la nationalité française. Se lamentant d'une baisse dérisoire des naturalisations massives sous le gouvernement précédent (87.000 en 2011 au lieu de 116.000 en 2010), ce fanatique de la submersion migratoire a décidé, avec ses amis socialistes, d'accélérer le processus de colonisation de notre pays.

Bien plus facile à mettre en œuvre que le droit de vote pour les étrangers qui entraîne une révision constitutionnelle (et l'accord des 3/5ème des parlementaires ou un référendum populaire), la facilitation de l'acquisition de la nationalité française ne nécessite qu'un simple décret du Ministre de l'Intérieur.

Espérant une manne électorale à court terme grâce aux Français de papier, le gouvernement de l'internationale socialiste commet un nouveau crime contre l'identité du peuple français en accordant massivement la nationalité française à des populations extra-européennes inassimilables, islamisées pour la plupart, et souvent hostiles au pays d'accueil.

Le Parti de la France défend, à l'inverse, une refonte du code de la nationalité qui doit être basé sur la transmission de la nationalité par la filiation et par le seul mérite, une inversion des flux migratoires extra-européens et une grande politique nataliste afin que la France reste française.

Source

En reconnaissant la responsabilité de l’Etat et en rendant hommage aux « victimes » de la manifestation interdite du 17 octobre 1961 [1], François Hollande s’est comporté en militant sectaire, non en président de tous les Français. D’autant plus que, pour les historiens de métier, les prétendus « massacres » du 17 octobre 1961 constituent un tel exemple de manipulation qu’ils sont étudiés comme un cas exemplaire de fabrication d’un mythe ; comme Timisoara en Roumanie, comme les « couveuses » au Koweit ou encore comme les « armes de destruction massive » en Irak !!!

Tout repose en effet sur des chiffres gonflés ou manipulés et sur des cadavres inventés. Dans une inflation du nombre des morts, les amis du FLN algérien et les porteurs de valises communistes ont ainsi joué sur les dates, additionnant aux 3 morts avérés du 17 octobre ceux des jours précédents ainsi que les décès postérieurs. Pour eux, tout Nord Africain mort de mort violente durant le mois d’octobre 1961 est forcément une victime de la répression policière… même les victimes des accidents de la circulation. Lire la suite

Jean-Marc Ayrault n’est pas responsable de tout. Il est largement victime d’une malédiction française, le parisianisme. Ces fausses élites dont le bilan est, depuis des décennies, totalement catastrophique pour les valeurs de droite comme de de gauche et ne supportent pas ceux qui ne vivent pas dans leur bulle. Ayrault n’est pas un diplômé parisien. C’est un élu local qui ne fait pas partie du tout Paris politico-médiatique. Il est donc forcément nul.

Une erreur de casting ?

On sait depuis longtemps qu’il est impossible de mettre deux crocodiles dans le même marigot, on sait maintenant qu’il est impossible de mettre deux « capitaines de pédalos » dans le même exécutif.

François Hollande voulait dans le cadre d’une présidence normale redonner au gouvernement ses prérogatives et sa visibilité. C’est raté. Normalité plus normalité, ça ne marche pas. C’est donc une erreur de casting d’avoir choisi un Raffarin sans truculence comme premier ministre. Mais c’est maintenant un énorme problème politique.

La dégringolade

De la mi-septembre à la mi-octobre, la cote de confiance de François Hollande a reculé de neuf points et celle de Jean-Marc Ayrault de cinq, d'après l'enquête de LH2 pour Le Nouvel Observateur. Seules 40% des personnes interrogées ont « une opinion positive » de François Hollande (49% à la mi-septembre), tandis que 52% en ont « une opinion négative » (43% à la mi-septembre), dont 21% « très négative ». Alors que 8% ne se prononcent pas. C'est la première fois dans un sondage de cet institut que les avis défavorables concernant le chef de l'Etat l'emportent sur les avis favorables, en l'occurrence de 12 points.

Selon une autre étude faite par BVA pour Orange, L'Express et France Inter, 53% des personnes interrogées ont « une mauvaise » opinion du Président François Hollande, qui perd deux points et 49% de Jean-Marc Ayrault, qui en cède trois. Seules 44% des personnes interrogées disent avoir « une bonne opinion » de François Hollande (46% à la mi-septembre), tandis que 55% en ont « une mauvaise opinion » (53% à la mi-septembre), dont 23% « très mauvaise ». 1% ne se prononce pas. Que de mauvaises solutions.

Il faut faire quelque chose mais quoi ?

Jean-Marc Ayrault est victime d’un gouvernement divisé sur de nombreux problèmes et qu’il n’arrive pas à maitriser. Il donne le sentiment de marches-arrière permanentes et de couacs du cannabis à la fiscalité des œuvres d’art. Peux-t-il encore se reprendre ? Lui, le croit.

Le Premier ministre a reconnu sur Europe 1 « quelques erreurs » dans la communication gouvernementale, évoquant notamment la sortie de Vincent Peillon, ministre de l'Éducation, sur le cannabis. « En ces temps difficiles, la moindre bavure se voit », a-t-il déclaré. Comme on lui demandait sur Europe 1 s'il avait le soutien « vrai » et « durable » du président de la République, le Premier ministre a répondu : « absolument, ça ne peut pas marcher autrement », ajoutant « je vous l'assure totalement. Non seulement, nous nous voyons deux fois par semaine en tête à tête, mais nous nous téléphonons tous les jours », a-t-il dit, soulignant que tous deux voulaient engager le « redressement ».  « François Hollande et moi-même nous menons la même politique. On essaie d'opposer l'un à l'autre, ça n'a aucun sens », a-t-il affirmé. D’autres en doutent.

On évoque de plus en plus souvent dans les milieux socialistes « une indispensable alternative Aubry » mais même si cette dernière est prête, son arrivée en urgence serait d’un effet désastreux pour le président. François Hollande devrait logiquement garder Jean-Marc Ayrault jusqu’aux municipales, mais cela parait une éternité.

L’idée d’une dissolution fait aussi son chemin pour des législatives anticipées. Bien sûr, le désastre de la dissolution « Juppé- Chirac- de Villepin » est totalement dissuasif. Et puis il y a autre chose.

Le piège des 5 ans

Transformer le septennat en quinquennat se révèle une erreur. C’est contraire bien sûr à l’esprit de la Vème République. Cela fragilise le président qui n’a plus le temps de donner du temps au temps, cela renforce l'importance des partis qui ne rêvent que d’une chose: redevenir les maïtres du jeu politique.

Mais il y a aussi un piège car si l'on dissous l'Assemblée, on risque une cohabitation et un gouvernement ayant alors plus de temps devant lui que le président. Il est donc presque impossible de dissoudre sauf à changer la nature du régime.

On se prive alors d’une soupape électorale capitale avec les risques de voir les mécontentements s’exprimer ailleurs que dans les urnes.

Source

Entre le consternant laxisme judiciaire français et la barbarie primitive islamo-africaine, peut-être existe-t-il une justice humaine plus civilisée ?