Le blog politique de Thomas JOLY

Atlantico : Du 16 février au 3 mars 2013 se déroule la Semaine anti-coloniale où sont consacrées les luttes anti-coloniales, d’hier et d’aujourd’hui. Rosita Destival, une Française d’origine guadeloupéenne, descendante d’esclaves, a assigné l’Etat pour crime contre l’humanité. Elle est soutenue par le Conseil représentatif des associations noires (Cran) qui estime que le gouvernement n’a pas tenu les promesses faites en matière de réparations. Dans ces cas-là, comment faire la part des choses entre ce qui relève de la juste reconnaissance du passé et de la repentance ?

Dimitri Casali : Ces associations communautaires et groupes de pression sèment une fois de plus un sentiment de haine et de suspicion entre tous les Français, creusant encore plus le fossé qui les sépare. Nous sommes le seul peuple au monde (à l’exception des Allemands pour les raisons que nous connaissons tous) à cultiver la repentance à un tel niveau. Si on écoutait ces associations, on condamnerait bientôt Périclès ou Jules César pour crime contre l’Humanité pour avoir pratiqué, institutionnalisé et défendu l’esclavage dans leurs cités. On oublie sans cesse de replacer l’Histoire dans le contexte général et de rappeler, simplement, que depuis la plus haute Antiquité, l’esclavage était pratiqué par toutes les sociétés et ne scandalisait pas. Cela paraît fou, mais c’était alors la loi du vainqueur. Bien sûr, il faut dire et redire combien la traite négrière fut un commerce abominable et injustifiable, et que cette époque est à jamais révolue. Il faut condamner, mais préciser aussi que l’esclavage n’a pas été le fait des seules nations occidentales, mais bien du monde entier. Il faut condamner, mais sans occulter un fait fondamental : les première nations au monde à avoir aboli et interdit l’esclavage sont l’Angleterre (1833), le Danemark (1847) puis la France (1848). Donc au lieu de distiller ces idées de haine, il faudrait plutôt célébrer le fait positif que les nations européennes ont été les premières au monde à y mettre fin. Ou alors, exigeons que le monde entier fasse son mea culpa (aussi bien les pays européens qu’arabes, africains et asiatiques). Ces associations feraient mieux de s’occuper de ce qui se passe aujourd’hui puisque l’esclavage persiste encore de nos jours. La Mauritanie n’a adopté une loi qui réprime la détention d’esclave qu’en 2007, le Mali et le Niger pratiquaient l’esclavage jusque dans les années 1980. En ce moment même, le combat contre l’esclavage perd du terrain au Soudan, au Congo, mais aussi au Yémen ou à Oman. Le nombre de pays ne respectant pas les standards internationaux pour lutter contre ce fléau a doublé, atteignant un total de vingt-trois selon rapport annuel du Département d’État américain. Le travail forcé, la traite sexuelle, l’exploitation des travailleurs émigrés concerneraient 27 millions d’individus en 2012.

Pourtant, rien ne justifie, et surtout pas le droit international, que les Français aient, cent soixante huit ans après, à endosser collectivement la marque des malheurs et des sévices de l’Histoire. «  Le mal n’est pas une maladie collectivement transmissible et le passé n’est pas une fatalité », a écrit justement l’historien Jean-Pierre Rioux. Mais depuis une dizaine années les lois mémorielles et en particulier la loi Taubira (2001) ont incité ces groupes communautaires à se définir comme des victimes de crime contre l’Humanité dont ils aiment se présenter comme des descendants directs. (…)

Source

Après leur interpellation, les Femen ont été relâchées immédiatement, sans avoir été placées en garde à vue, alors que les faits sont punissables par la loi.

Les huit activistes Femen, après avoir agressé les fidèles de la cathédrale de Paris, en paraissant dénudées, ont été conduites par les forces de police au commissariat du IVe arrondissement : « simplement pour la forme », assure une source de la Préfecture de police de Paris, pour « vérifier leurs papiers d’identité » et « elles ont été relâchées dans la foulée, sans garde à vue ».

Les faits sont pourtant tous des délits punissables par la loi, tant du point de vue civil que pénal. « Exhibition sexuelle dans un lieu accessible au public » (article 222-32 du Code pénal), « atteinte à l’affectation cultuelle » et « atteinte à la liberté d’exercice du culte » (loi de 1905), « injure commise envers (…) une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée » (article 33 alinéa 3 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse), « coups et blessures », « destruction ou profanation d’objet sacré »…

Maître Laurent Delvolvé, avocat de l’archevêché de Paris, lequel a porté plainte, s’interroge sur cette procédure : « Et avec tout ça, on juge seulement bon de vérifier leurs papiers ? On ne les prie pas de s’expliquer ? Au regard de la gravité des faits et du lieu dans lequel ils ont été commis, on peut s’interroger sur le traitement policier de cette affaire… À situations égales, on a vu des traitements bien différents. »

Quant à Mgr Patrick Jacquin, le recteur de la cathédrale, il est encore plus explicite : « Pensez-vous que si cela s’était passé dans une mosquée, il y aurait eu une telle désinvolture dans la manière de les appréhender ? D’ailleurs, notez qu’elles ne s’attaquent jamais aux mosquées, et pour cause, elles seraient pendues ! »

Du côté de l’archevêché de Paris, on note que « le manque d’entrain pour interpeller ces femmes était flagrant dès le début. Cela se voit sur les vidéos, après avoir été évacuées par nos surveillants, elles ont continué bien tranquillement à scander leurs slogans, dénudées sur le parvis. La police ne s’est pas pressée d’intervenir alors que le commissariat est à côté. »

Tout est dit semble-t-il. Les deux poids, deux mesures sont avérés. Pour rappel, il se tient actuellement le procès de plusieurs catholiques qui, pour contester le caractère blasphématoire et christianophobe de la pièce de théatre, Sur le concept du visage du fils de Dieu , une pièce où des excréments étaient déversés sur le personnage du Christ, étaient montés sur la scène du Théâtre de la Ville à Paris : ni nus, ni violents, ils s’étaient mis à prier et chanter des cantiques sur la scène. Démarche qui avait suscité des interpellations immédiates, des gardes à vue de 24 heures, ou même de 26 heures, au-delà du délai légal : et ils encourent aujourd’hui trois ans d’emprisonnement et une forte amende. Oui, en 2013 en France, il vaut mieux être musulman ou féministe que chrétien…

Source

En juin 2011, à Florensac dans l’Hérault, Carla, 13 ans, était assassinée, rouée de coups par un adolescent de 15 ans devant son collège.

Mercredi, le tribunal a rendu son verdict : le coupable, âgé donc aujourd’hui de 17 ans, a été condamné à cinq ans de prison dont deux avec sursis et mise à l’épreuve, et aucun mandat de dépôt n’ayant été délivré, il a quitté le Palais de justice libre, sous les insultes des proches de Carla indignés.

Du côté de la victime, on parle de « catastrophe judiciaire », les avocats du garçon, eux, se disent soulagés : « Même si les conséquences sont dramatiques, il ne sert à rien de le renvoyer dans les geôles. Il est conscient de la gravité des faits, mais c’est un enfant. » a affirmé l’un deux. « Il faut qu’au moins un des deux jeunes puisse se reconstruire », a renchéri l’autre.

Vu sous cet angle… Si l’un des deux doit se « reconstruire », en effet, à six pieds sous terre, Carla n’est pas la bonne candidate. Forcément, il n’en reste plus qu’un, le meurtrier. C’est un raisonnement assez novateur qui, après tout, pourrait faire jurisprudence en droit pénal : la vie de la victime est déjà foutue, ça serait quand même dommage d’aller en plus gâcher celle de l’assassin. Vous voyez ? Un peu comme si le crime tuait deux fois, la justice ne peut quand même pas laisser faire ça. Astucieuse comme elle est, cette avocate ira loin. Je conseille vivement aux serial killers qui nous lisent de prendre contact avec elle.

L’argumentaire de son confrère est plus éculé : « C’est un enfant. » Oui, mais de cela, justement, est-ce qu’il est bien sûr ? Parce que, lorsqu’on lit pendant son petit déjeuner l’article du Midi libre intitulé « Affaire Carla à Florensac : scènes ordinaires de violence entre collégiens », on avale son café de travers. Question ambiance, c’est plus Millénium que Le Clan des sept ou Fantômette. Éloignez votre grand-mère de l’écran de cet ordinateur, nous encore, nous sommes mithridatisés, mais elle, la pauvrette…

Au départ de toute cette affaire, une « querelle amoureuse » : Carla (13 ans, 5ème, je vous rappelle qu’à cet âge, nombre de fillettes ne sont pas encore réglées) reprochait à la petite sœur de celui qui allait devenir son assassin, par Facebook et sms interposés, d’avoir eu une relation sexuelle avec un garçon dont elle était amoureuse, ledit garçon ayant reconnu d’ailleurs depuis que ladite petite sœur lui avait fait une fellation. D’où des échanges de coups et de menaces de « viol dans les toilettes ». Et l’altercation fatale.

Alors, je le répète : Sont-ce encore des enfants, et peut-on encore les juger comme tels ? La révolution sexuelle a eu cela de pénible qu’elle a fait comme toutes les révolutions : un bras d’honneur à l’expérience consciencieusement empilée par des générations, une expérience qui, en matière d’éducation, ne servait pas qu’à emmerder le monde.

Sûr que la non-mixité, le manque de proximité entre les garçons et les filles à l’âge de la puberté, ça leur donnait l’air un peu godiche. Sûr que la coercition scolaire qui les tenait licou serré, c’était parfois énervant.

Au départ, quand on a ouvert les vannes, c’était plutôt mignon. Mais maintenant, disons que l’on a des petits soucis, et les gentilles dames — excellentes profs au demeurant — qui trustent l’éducation nationale peinent un peu à s’interposer face à de grands gaillards de 15 ans qui, comme à Florensac, pratiquent la boxe et ne sont plus tellement intimidés par les jeunes filles en fleur. Quarante ans pour passer de Diabolo Menthe à Orange Mécanique.

Pas complètement quand même : rassurez-vous la justice, elle, est restée aussi vert tendre que le film de Diane Kurys. Ce sont des enfants on vous dit.

En Haute-Loire, cinq mois après Carla, Agnès (pas tout à fait 14 ans) était violée et assassinée par un de ses camarades (17 ans) du collège Cévenol. On attend impatiemment le verdict.

Source

En France, le lobby homosexuel coûte très cher au contribuable. C’est ce que nous révèle en effet Le Cri du Contribuable.

Ainsi apprend-on qu’en 2010, l’État a subventionné Act Up à hauteur de plus de plus de 200.000 euros ! Les mêmes qui, en 2005, avaient agressé le recteur de la cathédrale Notre-Dame-de-Paris,  Monseigneur Patrick Jacquin, et qui, en 2004, avaient, dégradé la façade de Élysée.

Quant à SOS Homopho­bie, elle a touché 6.100 € de la Ville de Paris dès 2002, puis 10.000 € chaque année à partir de 2006. Il faut rajouter les 2.000 € de subventions exceptionnelles votée les 11 et 12 décembre 2012 pour le projet « Interventions dans les établissements parisiens », alors même que SOS Homophobie avait perdu l’agrément du ministère de l’Education nationale, suite à une décision du 23 novembre du tribunal administratif de Paris, saisi par la Confédération nationale des associations familiales catholiques.

Caroline Fourest, co-fondatrice de Prochoix, « la revue pour le droit de choisir » qui est une publication pro-maria­ge gay, touche 12.000 euros d’argent municipal, comme chaque année. Sachant que son journal ne paraît plus depuis avril 2012 et que le blog associé n’a publié que dix billets en un an…

Le Paris Foot Gay voit quant à lui ses subventions versées par la Ville de Paris passer de 30.000 € à 40.000 € en un an.

La liste n’est pas terminée, mais elle est scandaleuse. Car il est désormais avéré que l’État, dont la vocation est d’assumer ses fonctions régaliennes en vue de garantir le bien commun, confisque ses prérogatives et les détourne de leur fin afin de satisfaire les intérêts catégoriels et exclusivement idéologiques des lobbies ! Sans l’accord des Français, va sans dire… Dans de telles conditions, quelle légitimité l’État peut-il encore avoir à leurs yeux ?

Source

Février 1945 : Dresde est une ville ouverte, une ville désarmée où les 25 hôpitaux et les dizaines de centres d'accueil hébergent, nourrissent, réconfortent et soignent tant bien que mal des dizaines de milliers de réfugiés - vieillards, femmes et enfants - de mutilés et de blessés fuyant les "libérateurs" staliniens.

Objectivement, la partie est jouée pour l'Allemagne, tous les fronts sont enfoncés et les 42 divisions soit-disant massées aux alentours de la ville de Dresde pour une contre-attaque vers l'Est n'existent que sur le papier. Visiblement, Dresde n'est pas un objectif militaire et les civils qui s'y entassent peuvent se sentir quelque peu "rassurés". C'était sans compter avec la décision des politiques anglo-américains de faire amplifier par leurs états-majors la stratégie de la terreur censée démoraliser l'Allemagne : surpeuplée de civils, Dresde était une cible de choix, comme le furent Berlin, Tokyo, Hambourg, Hiroshima, Nagazaki...

La nuit du 13 au 14 février : pour un temps "oublier" la guerre, des petits carnavals improvisés s'animent çà et là...puis viennent quinze heures d'apocalypse, 650.000 bombes incendiaires et engins à fragmentation, les civils écrasés, déchiquetés, brûlés vif au phosphore; 1.000° au sol, des corps amalgamés au béton et à l'acier, des petits enfants englués vivants dans l'asphalte en fusion; la folle terreur, l'indicible douleur, la mort dans l'épouvante. Combien de morts ? 35.000 pour l'Histoire officielle, probablement au moins 135.000. Quoi qu'il en soit le "Bomber Command" du général-boucher Arthur Harris jubile, la capitale de la Saxe est rasée; hilares dans leurs cabines décorées à la pin-up tous les pilotes sont rentrés, sourire et chewing-gum aux lèvres.

Ignoble péripétie de la guerre des lâches imposée à un sénile qui faisait sous lui par un alcoolique chronique en perpétuel état second. Une monstruosité pour laquelle aucun responsable ni exécutant ne sera jamais inquiété.

Ce crime de guerre au parfum de génocide n'est toujours pas officiellement considéré comme tel. Il faut dire qu'il a été commis - comme tant d'autres - au nom du Bien par des démocraties humanistes parce que franc-maçonnes et de ce chef intouchables. Tant que l'Histoire ne sera pas remise à l'endroit, le martyre de Dresde restera une péripétie et les martyrs de Dresde n'en seront jamais que des détails !

Source

Cliquez sur l'image pour plus d'explications

Pour tout renseignement : 06.61.52.22.53

Un quarteron de généreux en traite (des Noirs) aurait-il tenté de faire main basse sur le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) ? Depuis lundi 11 février en tout cas, l’association racialiste navigue à vue. D’après les principaux médias nationaux, le Martiniquais Louis-Georges Tin aurait en effet été remplacé à la tête du CRAN par Madeira Diallo, un Africain, militant d’extrême gauche, conseiller Pôle Emploi et… ancien candidat UDF !

Pour Louis-Georges Tin, élu pour trois ans en novembre 2011, c’est « un coup de force »… L’ex-président envisage donc de porter plainte pour « faux et usage de faux ». Mais il n’est pas du tout soutenu par son prédécesseur et fondateur du Cran, Patrick Lozès, lequel a précisé à l’AFP que l’élection de samedi s’était déroulée dans les « règles de l’art ». Art premier, art pompier, il n’a pas détaillé. Imbroglio à l’africaine ? Ambiance dictature bananière ? On se croirait dans un mauvais épisode de série Z à la sauce Bokassa…

Ce mardi 12, nouveau rebondissement : sur le site du CRAN, on lisait une mise en garde des pro-Tin : Madeira est un usurpateur et « avec quelques comparses isolés, qui se comptent sur les doigts d’une main, il tente de faire croire qu’il représente le CRAN. C’est une imposture grotesque : M. Diallo et ses deux ou trois complices, qui ne sont même pas à jour de cotisation, ne sont plus membres du CRAN. Cette prétendue élection n’était qu’un simulacre. »

N’empêche que ce Madeira Diallo sorti de nulle part est un personnage digne des plus croustillants de la sphère black parano. Ému (il fallait le faire) par‪ ‬


« l’Appel pour une France humaine » de François Bayrou, il avait adhéré à l’ancienne UDF au début des années 2000, souhaitant « s’appuyer sur l’ethnique ». Sacré programme, mais pas très républicain si je ne m’abuse… 

‬

Jean Moulin des banlieues, Madeira le Sénégalais n’hésite pas à proclamer fièrement que « si Le Pen arrive au pouvoir un jour en France, alors (il sera) résistant comme (ses) oncles l’ont été en 39-40 ». Quand on lui demandait ce qu’il pensait de la loi — pourtant bien faiblarde — de Sarko sur l’immigration, notre maquisard d’opérette répondit sans coup férir « cette façon de faire me rappelle Vichy et les nazis ». Ben voyons. Et ta sœur, quand elle te prend le chou, elle te rappelle Auschwitz ?

D’ici peu, si Louis-Georges Tin parvient à rejoindre Londres, en saura-t-on un peu plus sur ce micro putsch digne d’une association de philatélistes de hameau ? À moins que… nous assistions peut-être à un épisode de la guerre que se livrent Antillais et Africains depuis belle lurette. Le repeuplement massif des grandes agglomérations par des Noirs subsahariens rend l’élection de Madeira logique en somme : les Antillais, trop café au lait, trop Français, devront se fondre dans le paysage. Place aux nouveaux venus !

Source

Le 12 Février dernier, l’Assemblée Nationale votait la loi relative au « mariage pour tous », contre l’avis de la majorité des Français. Malgré une mobilisation sans précédent, qui dépasse les clivages politiques et partisans, une majorité de députés firent le choix de se soumettre aux injonctions d’une clique d’agités libertaires parisiens qui haïssent l’essence même de notre Patrie.

Le mariage, institution millénaire consacrant l’union naturelle d’un homme et d’une femme reconnue par la communauté, deviendra sous peu, lorsque les sénateurs – qui se disputent avec les députés la palme de la corruption morale – l’auront ratifié, un simple contrat unissant deux personnes ayant une pratique sexuelle commune. Il s’agit donc d’une dénaturation profonde du mariage qui porte atteinte à l’un des aspects les plus fondamentaux de notre société, et menace les formes traditionnelles de parentalité et de filiation, ouvrant la voie à l’adoption par les duos homosexuels, à la généralisation de la Procréation Médicalement Assistée et de la Gestation Pour Autrui, les « mères porteuses »…

Vidée de sa substance et corrompue, la « République » est devenue le cheval de Troie des forces antinationales de subversion qui entendent annihiler tout ce qui résiste encore aux assauts de la modernité.

Une à une, les digues morales s’effondrent. A l’unisson, la caste politico-médiatique chante aujourd’hui l’hymne damné dont toutes les civilisations passées s’acharnèrent à taire le moindre chuchotement. La Civilisation recule désormais là où s’avance l’Empire du consommateur aliéné et du pervers polymorphe.

Maires de France, la balle sera bientôt dans votre camp. J’en appelle à votre esprit de responsabilité, et à cette liberté de conscience que François Hollande vous promettait lors du Congrès des Maires du 20 Novembre 2012, avant d’y renoncer quelques jours plus tard sous la pression d’un « lobby LGBT » qui ne représente personne.

Vous disposez du droit moral de refuser d’appliquer cette loi et d’officialiser des « mariages » dont les implications dépassent les simples revendications individuelles. Vous disposez d’une liberté de conscience. Vous disposez d’une légitimité, à l’inverse de la majorité présidentielle qui ne représente pas même un tiers des inscrits (27,17%).

Par votre dissidence politique, vous avez la possibilité de former le rempart du bon sens face aux délires d’une oligarchie qui précipitent notre Peuple dans le mur hédoniste du libéralisme-libertaire.

Je vous exhorte aujourd’hui à faire ce choix grave, à la portée historique.

Source

Mardi 12 février, Carl Lang, accompagné de cadres et de militants du Parti de la France, a participé à la manifestation organisée par le collectif Famille Mariage place des Invalides à Paris.

Le Parti de la France entend poursuivre la lutte contre la dénaturation du mariage et soutiendra toutes les initiatives visant à empêcher cette aberration voulue par une minorité de gauchistes et d'extrémistes homosexuels.

Depuis que le pape a annoncé son départ, les télévisions et les radios s’essaient à un petit exercice tout à fait divertissant : le micro-trottoir « fais ton conclave toi-même ». Puisque la décision, in fine, sera prise à huis clos par un collège élitiste de barbons mitrés, il est bien normal d’ouvrir un espace d’expression pour permettre au quidam moyen, catholique ou pas (plutôt pas d’ailleurs), d’exprimer son avis hautement intéressant sur la question.

Moi-même, si l’on avait demandé mon avis à la sortie de mon supermarché sur la nomination de tel grand mufti ou de tel grand rabbin, j’aurais sans doute eu des choses vraiment passionnantes à dire, dignes de passer au 20 heures devant une France suspendue à mes lèvres, attendu que ce sont des sujets que je domine parfaitement.

De tout cela, que ressort-il ? Dressons un bref panorama : tout d’abord, le pape devra être jeune, ah, ça, c’est important. Voire sportif : Jean-Paul II l’était un peu, c’était bien. Il devra susciter la sympathie, être chaleureux quoi. Il faudra surtout, surtout qu’il soit moderne. M-o-d-e-r-n-e ! Là, je vous arrête, il y a du boulot : à ce stade, le plus simple serait presque de prendre un grand sac poubelle — allez hop, les dogmes, le catéchisme bimillénaire — et de faire quelques allers et retours à la déchetterie. S’il pouvait notamment, soyons un peu sérieux, la mettre en veilleuse avec cette histoire de virginité de Marie, il gagnerait en crédibilité. De plus, il faudra qu’il soit très, très gentil avec les femmes, et aussi avec les homosexuels (autant vous dire qu’il a spécialement intérêt à être aux petits soins avec les lesbiennes). Il devra faire amende honorable, urbi et orbi, pour le préservatif (prônant une religion d’amour, mais d’amour protégé et hygiéniste, comme un pape responsable).

Un signal fort de modernité serait, du reste, d’aller puiser ailleurs que dans le sempiternel vivier de cardinaux de la vieille Europe. L’idéal serait, tiens, de choisir un black. Une première. Mais allez, avouons-le, on ne bouderait quand même pas son plaisir s’il était Français, un peu comme si Miss France devenait miss Monde ou que l’équipe de France de foot arrivait en finale du mondial. C’est cela, le chauvinisme bien compris.

Bon, si je résume : jeune, sportif, sympa, chaleureux, moderne, black et français…

The winner is… Yannick Noah. Habemus papam.

Source

Mardi matin, afin de « fêter le départ du pape », huit féministes du mouvement Femen ont manifesté seins nus dans la nef de Notre-Dame de Paris. Elles ont fait tinter trois des neuf nouvelles cloches provisoirement déposées dans la nef, avec des morceaux de bois, criant en anglais « Pope no more », c’est-à-dire « Plus de pape ». Des slogans écrits au feutre parcouraient leurs corps dénudés : « No homophobe », « Crise de la foi », « Bye bye Benoît ! »

Cette scandaleuse provocation a suscité l’indignation des visiteurs de la cathédrale, lesquels ont réagit : « Ici c’est sacré, vous n’avez pas à vous dénuder », leur a ainsi lancé une dame. Les intruses ont néanmoins été rapidement évacuées de l’édifice par le service d’ordre de Notre-Dame. Demeurant encore une dizaine de minutes devant la cathédrale, elles ont scandé des slogans comme « In gay we trust », ou « Dégage homophobe ! », avant d’être embarquées par la police et conduites au commissariat du IVe arrondissement.

Les féministes des Femen se sont donc enfermées dans leur rôle de provocatrices violentes, au point de ne pas savoir respecter ce qu’il peut y avoir de plus sacré en l’homme : sa dimension spirituelle. A vrai dire, on s’interroge encore sur la dignité de la femme que ces féministes sont sensées promouvoir : dénudées en permanence, obsédées du sexe, elles renvoient à une image très dégradée de la femme, difficilement compatible avec la mise en valeur de la féminité.

Lorsqu’on met en regard l’humilité du pape et sa hauteur de vue avec la caricature dont les Femen sont les actrices, et la l’abîme intellectuel des slogans qu’elles scandent, on a vite fait de se faire un avis. C’est d’ailleurs à se demander si ces féministes n’ont pas à cœur de discréditer le combat idéologique qu’elles mènent et de rendre le pape sympathique aux yeux de l’opinion. Elles le voudraient, elles ne s’y prendraient pas autrement…

Source