Le blog politique de Thomas JOLY

Alors que la pétition demandant une saisine sur le projet de loi pour l’homoparentalité pour tous et le mariage pour tous les homosexuels, a connu un succès historique, avec près de 700.000 signatures (alors que selon la constitution, 500.000 suffisent à l’examen de la requête), le pouvoir en place a fait comprendre son mépris de la démocratie en rejetant la simple demande faite au Conseil économique, social et environnemental (CESE). Selon Le Figaro, c’est directement Matignon qui aurait demandé la censure de la pétition…

C’est une première dans la démocratie française : près de 700.000 Français ont signé la pétition demandant le retrait de la loi sur le mariage pour tous. Jamais une pétition n’avait connu un tel succès (pas même les pétitions lancées dans les années 80 par les actuels défenseurs du mariage pour tous, qui exigeaient, à l’époque, la légalisation de la pédophilie) ! D’ailleurs, la Constitution prévoit que le peuple de France puisse s’adresser à son premier ministre via une pétition signée par 500.000 personnes, chiffre largement dépassé par celle contre le mariage homo.

Une constitution qui permet donc aux citoyens, depuis quelques années, de demander une saisine sur un projet de loi, lorsque plus de 500.000 signatures ont été déposées. Dans l’Histoire de cette mesure, deux fois des pétitions ont été lancées, sans jamais atteindre les 500.000 signatures fatidiques. Si Bien que François Hollande lui même prévoyait dans sa démagogie de diminuer le nombre de signataires nécessaires à une saisine…

Nous avons pu assister, la semaine dernière, à un bel épisode de démocratie « participative », comme aiment à le dire les socialistes qui apprécient que chacun puisse exprimer les idées du PS, puisque 690.000 personnes ont signé la pétition. L’organisme chargé de comptabiliser les signatures et de faire part des doléances du peuple au premier ministre, le CESE, est composé de représentants sociaux, syndicaux et patronaux.

Malheureusement, république socialiste oblige, l’organisme en question vient de rejeter la pétition citoyenne. Comble du foutage de gueule socialiste, il nous explique que « le bureau a constaté que les conditions de nombre et de forme étaient réunies en vertu de l’article 69 de la Constitution et de l’article 2 de l’ordonnance du 29 décembre 1958 portant loi organique relative au Conseil économique social et environnemental », mais que comme la loi doit être votée dans moins d’un an, ses membres ne pourront pas en discuter avant. La pétition a donc finalement été jugée comme irrecevable. Autrement dit : « on a constaté que tout est régulier mais on s’en fout, va crever peuple obscurantiste pendant que nous, élites intellectuelles, on œuvre à ton bonheur ! »

Interrogé par Atlantico sur cette irrecevabilité scandaleuse, l’un des porte-parole de la Manif pour tous, Philippe Brillault, a fat part de son indignation :

« On a très bien ressenti qu’à l’intérieur de cette assemblée, il y a des pour et des contre. Ils sont tiraillés entre eux, par les organismes qu’ils représentent, et sans doute aussi par le Château, qui doit leur téléphoner pour humer l’ambiance! J’ai eu l’impression qu’ils se posaient des questions sur les motifs qu’ils pourraient trouver pour refuser… [...] Selon eux, la question posée ne pouvait pas être reçue car la loi est en cours de discussion au Parlement, ce qui rend le recours impossible par la loi. [...] Le président du CESE, Jean-Paul Delevoye est aux ordres de Matignon, et les membres du CESE n’ont pas eu le dernier mot. [...] Aujourd’hui, on est face à un gouvernement déterminé et qui veut faire taire tous ceux qui iraient à l’encontre de sa décision : si cette pétition citoyenne à 700.000 exemplaires est étouffée, cela montre bien que l’on est dans un Etat où le droit de la démocratie est en train d’être supprimée. »

En effet, Le Figaro donne un nouveau sens à cette affaire en révélant l’existence d’un coup de fil de Matignon au CESE, afin de faire censurer cette pétition gênante. Puisqu’on vous dit qu’on est en démocratie. Mais dans une république démocratique socialiste…

Taubira et ses collègues du PS ne cessent de nous expliquer depuis le début du débat sur le mariage pour tous que la Constitution française interdit un référendum, maintenant ils nous expliquent qu’elle interdit les pétitions. On ne savait pas que la Constitution de la Cinquième République interdisait la démocratie… Heureusement que Taubira et Belkacem luttent contre les pétitions et les référendums, véritables poisons de la démocratie…

Source

La mosquée de Botkyrka, dans le sud de Stockholm, en Suède, vient d’obtenir l’autorisation de la municipalité pour lancer l’appel à la prière, via les hauts-parleurs des minarets.

Le centre culturel islamique de la commune avait en effet sollicité les autorités locales, quelques mois plus tôt. Le 25 septembre 2012, suite au vote en faveur de l’abrogation d’une loi interdisant l’appel depuis 1994, le centre islamique avait alors obtenu un premier feu vert du Comité de planification : restait à obtenir l’autorisation du conseil exécutif du Conseil municipal. C’est désormais chose faite : le conseil s’est définitivement prononcé en faveur de l’appel à la prière de manière publique, le vendredi.

Selon un responsable de la mosquée de la commune, Ismail Okur, le premier appel ou adhan, du haut du minaret de la mosquée Fittja, aura lieu au mois de mars, une fois les préparatifs techniques mis au point.

Quoique la mosquée Fittja soit la seule mosquée de Suède à posséder un minaret, cette décision encouragera sans doute d’autres mosquées à effectuer la même requête auprès de leur municipalité. C’est, en tout état de cause, un premier pas franchi, lequel ouvre la porte à une multitude de revendications communautaires analogues. En bref, un pas de géant dans l’islamisation de la Suède.

Il n’est pas tout à fait anormal pour une communauté de croyants de solliciter des lieux de culte pour prier : puis, le pas étant fait, d’exiger des ajustements relatifs à la pratique du culte, tel l’appel à la prière. A vrai dire, quoique de degrés différents, l’une et l’autre revendications hypothèquent l’identité chrétienne de nos contrées occidentales : l’une de manière visuelle, par rapport aux paysages ; l’autre de manière audible. Dans les deux cas, ces revendications font progresser le processus d’islamisation de l’Occident chrétien. Le problème se règle donc en amont : ils faut faire cesser cette immigration de masse qui déstabilise l’équilibre culturel, mais de moins en moins homogène, de notre vieux continent…

Source

Il paraît que le temps vient de s'arrêter : Stéphane Hessel est mort ! Pour les indifférents qui se tiennent scandaleusement à l'écart des grandes vagues de la pensée humaniste, on précisera que l'ancien et éphémère sujet du Kaiser Guillaume II, d'une famille juive germanisée, devenu français et diplomate est surtout connu pour avoir rédigé un opuscule intitulé Indignez-vous porté à bout de bras par les médias au point de devenir un best-seller éminemment conseillé à la jeunesse plurielle de France et du monde entier.

Ancien résistant-déporté ( un temps stigmatisé par sa communauté pour s'être indigné du traitement infligé aux Palestiniens par Israël... errare humanum est sed perseverare in errore diabolicum), le coeur politique à gauche, européen sauce mondialiste dans l'âme, apôtre du creuset universel, grand'pa des sans-papiers et père-grand des bobos indignés, l'homme va connaître une apothéose programmée. On a sorti la nécrologie du congélateur, déjà grincent les plumes des thuriféraires, cortèges et délégations se préparent, des drapeaux se mettent en berne et les déclarations pleuvent qui donnent dans la louange hagiographique, le dithyrambe byzantin ou le panégyrique panthéonesque. Funérailles nationales ? Pourquoi pas tant qu'on y est, bien que le mot "national" désormais sente autant l'interdit que le mot "race", disons alors des adieux dans le majestueux républicain, des obsèques style grandiose, un cérémonial pluriel associant Te Deum progressiste, récitations de frères trois points et ronflement des shofars. 

Pendant ce temps là personne n'osera évoquer la récession, le chômage, la misère, la poigne du fisc ou le coût de la guéguerre au Mali et encore moins l'insécurité, l'invasion migratoire ou l'islamisation des terres d'Europe. Jusqu'au bout Stéphane Hessel aura bien servi le Système ! Cela dit, il est toujours fort dommage de mourir, même à 95 ans.

Source

Nous avions décidé de boycotter l'affaire. La pornographie qui s'invite dans la vie politique, au début c'est pathétique, ensuite c'est pesant, à la fin ça donne la nausée. Mais les journaleux reviennent sans arrêt sur le sujet, et l'on peut s'attendre à ce que la saga DSK ne se termine pas de sitôt. Un mot, donc, ne serait-ce que pour exprimer la profonde lassitude et le dégoût qu'inspire DSK, la créature « mi-homme, mi-cochon » selon Marcela Iacub, la journaliste (chroniqueuse à Libé) qui a couché avec dans le but de faire parler d'elle, comme d'autres jouent les infiltrées au FN pour avoir leur minute de gloire. DSK lui-même se dit "choqué", écoeuré par ce livre : on ne le savait pas si fine bouche. Un homme capable d'organiser, en parallèle de ses engagements politiques, des partouzes, et en y mettant tout son coeur encore, en s'assurant, via un échange de textos, qu'il y aura assez de filles, et du « matériel », devrait pouvoir supporter un langage ordurier et la description de relations cochonnes. Ce n'est pas comme s'il devait ménager son image de marque : même Sinclair, qui ne voit pas le problème (d'après Iacub) de se « faire sucer » par une femme de chambre ne veut plus du « chimpanzé en rut » (Tristane Banon) ni de la créature à mi-chemin de l'homme et du porc que décrit Iacub.

Parlons-en, de Iacub, de sa cohérence idéologique par exemple : grande partisane du viol et de la prostitution devant l'Eternel, elle se met en adéquation avec ses idées dans cette affaire. Comment appelle-t-on en effet une relation sexuelle à but lucratif ? La veinarde a aussi eu le droit de se faire brutaliser par le  « cochon », en tout cas c'est ce qu'elle laisse entendre. Souffrir pour ses idées, c'est-y pas admirable ? Souffrir pour un bébé, c'est autre chose: entre autres bizarreries, l'amatrice de porc vante l'usage d'utérus artificiels qui permettraient à la femme de ne plus se faire suer à porter ses enfants neuf mois... Drôle de personnage ; c'est son arrière-grand-père, rabbin, qui doit se retourner dans sa tombe !

Source

C’est très bien ce scandale de la viande de cheval à la place de la viande de bœuf ! Il en faudrait plus souvent dans ce genre-là ! Et des plus sévères ! C’est d’ailleurs ce qui va arriver puisque l’Europe, droite et gauche confondues, vient de décider l’empoisonnement de ses habitants en autorisant l’engraissage des poissons d’élevage par de la farine animale de volaille et de porc. Miam ! Il nous faudrait donc aussi, après les « erreurs » d’étiquetage de viande de bœuf, une jolie crise de poisson fou ! Et aussi une contamination par pesticide excessif l’été prochain avant des mutations génétiques dans dix ans à cause de l’huile OGM.

Voilà, un beau bazar alimentaire, ça serait bien ! Pourquoi ? Parce que ça remettrait les choses à l’endroit ! Dans le bon ordre naturel ! En effet, depuis cette histoire de viande de cheval vendue pour du bœuf, les ventes de surgelés font le saut de l’ange dans les supermarchés ! Le grand plongeon : – 45 % sur les lasagnes, – 49 % sur le hachis parmentier, – 52 % sur la moussaka ! Corrélativement, le sympathique boucher charcutier français, le cheveu peigné et la cravate bien serrée, est en train de se faire la meilleure année de la décennie ! Il se les fait en or massif ! Ils vont pouvoir fermer boutique le 30 juin, les bouchers de France, ils auront fait leur année ! Car ce serait quand même dommage de travailler au-delà et d’exploser le chiffre d’affaires si c’est pour ensuite tout se faire piquer par la gauche !

C’est donc une bonne chose, ces scandales agro-sano-alimentaires, parce qu’on retrouve la sécurité de la proximité. Si seulement ces scandales pouvaient se généraliser, partout, tout le temps : les commerces de proximité refleuriraient dans les villes et les campagnes et, par conséquent, quartiers et villages reprendraient vie. Les gens sortant de chez eux pour aller chez le boucher plutôt que de faire les courses sur internet se croiseraient, se parleraient puisqu’ils sont voisins, rognant des minutes de télé – une libération – et occupant le pavé : ça gênerait les petits dealers, une autre libération !

Une vie économique locale alimentée par la nécessité de se nourrir sainement, c’est le nouveau départ de tout, entraînant dans son sillage le besoin de service local et non plus multinational, une vraie diversité et non plus la standardisation consumériste. Et surtout, des lasagnes maison seraient nettement meilleures que des lasagnes micro-ondes ! Obligeant ainsi à passer plus de temps en cuisine, donc moins de temps au travail… Voyez donc le miracle : in fine, une crise sanitaire agro-alimentaire, ça crée de l’emploi !

Source

Source

Lundi soir, le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, accordait une interview exclusive à La Libre Belgique. S’exprimant sur la situation de l’islam en France, il reconnait, dans un moment de lucidité, que « l’islam est devenu en quelques années la deuxième religion de notre pays, avec quatre à six millions de Français ou de citoyens résidant en France de confession musulmane. Nous comptons entre 2.200 et 2.300 lieux de culte.(…) Il y a très peu d’exemples dans l’histoire de l’humanité où en aussi peu de temps une religion a pris son essor dans un pays ». Quoique nous nous interrogions sur le concept de Français de papier, estimant que l’appartenance à la France n’est pas l’objet d’une simple démarche administrative… Pour le reste, le constat est réel.

Mais, en abordant les violences et les crimes commis au nom de l’islam, le ministre poursuit : « Il faut que l’islam puise dans son histoire, dans ses valeurs, pour combattre ce radicalisme et cette violence qu’une minorité porte« . Sauf que les valeurs de l’islam, si on se réfère au coran, semblent assez voisines de ce qu’il reproche à certains musulmans, relativement à la condition de la femme, au meurtre des infidèles, et à la place politique de la religion coranique dans la société civile. Concernant ce dernier point, l’islam, et c’est inscrit dans son ADN, nie la distinction entre privé et public, temporel et spirituel : au nom de l’oumma, l’islam est une théocratie ; et le coran un code civil, une juridiction.

Quant à l’histoire de l’islam, mieux vaut que les musulmans ne puisent pas trop dedans et négligent cette suggestion du ministre de l’intérieur… qui ferait bien d’ouvrir un livre d’histoire de temps en temps.

Source

Sihem Souid vient de rejoindre Christiane Taubira au ministère de la justice. Sihem Souid, contractuelle française du ministère de l’Intérieur, est l’auteur du livre Omerta dans la police, paru en 2010, dans lequel elle décrit des actes graves (délits) et des manquements importants à l’éthique et la déontologie professionnelle qui se produiraient au sein de la Police nationale : sexisme, racisme, homophobie, atteinte à la dignité humaine, harcèlement, abus de pouvoir, déni de droit, politique du chiffre.

Suspendue 18 mois pour non-respect du devoir de réserve le 1er décembre 2010, elle vient de rejoindre le cabinet du ministre de la justice. En 2010, Sihem Souid participe à une conférence des indigènes de la République. En 2011, elle est sanctionnée pour avoir participé au Jury des Ya bon Awards ! et se venge en accusant des policiers de viols, avant d’être accusée de vol. Elle est très proche de la mouvance musulmane conservatrice et autres associations communautaristes.

Source

Le gouvernement et les sénateurs socialistes planchent sur un projet de loi afin de limiter « d’encadrer » la liberté d’expression sur internet. Les fanatiques de la bien-pensance songent même à détruire modifier la loi sur la liberté de la presse de 1881, pilier de la liberté d’expression en France. Le web chinois, c’est maintenant !

 Le pouvoir socialiste a chargé les sénateurs de former un groupe de réflexion sur les modalités d’une restriction de la liberté d’expression sur internet. Le gouvernement a évidemment prévu de participer à cette nouvelle priorité nationale.

La sénatrice EELV Esther Benbassa a expliqué le projet dans une tribune pour le Huffington Post de l’ex femme de DSK, Anne Sinclair. On comprend mieux pourquoi ils veulent limiter la liberté d’expression aux journalistes encartés accrédités.

L’écolo avoue que le projet du gouvernement est de modifier la loi de 1881, qu’elle considère comme n’étant « plus appropriée aux nouvelles technologies » (un peu comme le mariage et la conception dégoûtante d’enfants via les rapports sexuels).

On l’aura compris, l’objectif de la majorité est de « limiter les dérapages ». Quand on a vu pendant le débat sur le mariage homo à quel point les « dérapages » étaient quotidiennement imaginés par les socialistes et leur médias soumis, pour faire taire toute parole d’opposant, on imagine ce qu’ils nous préparent… Et ça fait froid dans le dos ! Le mot vide de sens « dérapage », permet aux autorités de choisir les idées qu’ils jugent « dangereuses » et ainsi d’imposer leur vison orwellienne du progrès en faisant taire les positions discordantes.

« Notre problématique sera : ‘comment encadrer Internet sans porter atteinte à la liberté d’expression ?’. [...] J’ai conscience que c’est une question très délicate car on peut très vite saper la liberté d’expression. Mais les mots peuvent aussi tuer », assure Benbassa afin de justifier la volonté du gouvernement de museler toute idée subversive, toute réflexion contraire à la doxa libérale libertaire chère à nos élites intellectuelles, qui sont d’ailleurs les seules à savoir ce qui est bon pour nous.

 Après avoir vidé de sa substance la loi de 1881, les socialistes prévoient d’aller encore plus loin, avec l’obligation pour toutes les plateformes internet de nommer un « directeur de la publication » (SIC) responsable juridique des contenus publiés sur son site. Quelqu’un a dit censure ? Vont-ils aussi nous demander d’envoyer nos articles à Solferino pour relecture avant publication ?

Comme on pouvait s’y attendre, la dangereuse belle Najat Vallaud-Belkacem a défendu ce projet avec lyrisme, tout en admettant à mots couverts que les opposants seront traqués par des mains « fermes et déterminés ».

« Nous aurons peut-être la main tremblante au moment de modifier la loi de 1881, mais sachez que cette main sera néanmoins ferme et déterminée« , a déclaré la porte-parole du gouvernement.

Même son de cloche chez un Valls de plus en plus décevant (faut bien donner des gages aux idéologues totalitaires du parti), qui s’insurgeait récemment d’une « certaine impunité » juridique, lors de l’affaire du hashtag #UnBonJuif (sur Twitter, des milliers de blagues de plus ou moins bon gout sur les Juifs avaient provoqué la colère des censeurs de tous poils, assos antiracismes et Parti Socialiste). Pour aller plus loin, le ministre de l’intérieur a même regretté le « laxisme » de l’Amérique du Nord en matière de Liberté d’expression (SIC). Qu’ils sont méchants ces Américains, les gens ont même le droit de dire ce qu’il veulent dans ce pays ! Ne t’inquiète pas Manuel, on en est loin dans notre république socialiste paradisiaque…

On aura évidemment compris que le seul objectif des instigateurs de ce projet liberticide est de mettre fin à un espace de liberté devenu trop gênant, afin que les citoyens ne puissent plus avoir accès à une information alternative autre que celle distillée par les journalistes subventionnés, quand pas issus du service public.

Cette volonté de cadenasser l’opposition idéologique en ligne se comprend mieux à la lumière des derniers sondages qui ont été réalisés sur la vision qu’ont les Français des médias « traditionnels ».

Cette étude publiée par l’Observatoire des Journalistes et de l’Information Médiatique (oJim) démontre que les Français considèrent que les médias sont « peu ou pas indépendants » à 95%, « influencés par leurs propriétaires » à 88%, et « par les annonceurs » à 81%. « La liberté d’expression tend à se dégrader en France » pour 85% d’entre eux, « les journalistes sont classés à gauche » pour 47% d’entre eux, « très à gauche » pour 39%, « éloignés des réalités » pour 89%, et 60% des Français estiment que « leur manque de pluralisme idéologique nuit à leur indépendance ».

Pour toutes ces raisons, Internet est considéré comme « le média le plus indépendant » par 94% des Français, comme « respectant le plus la liberté d’expression » par 75% des sondés et 82% d’entre eux pensent qu’il faudrait que « l’éventail idéologique des journalistes soit davantage pluraliste » pour pouvoir endiguer la crise de la presse papier.

Comme quoi, les Français sont loin d’être aussi sots que ne le pensent cette caste médiaticosocialiste… Une caste qui a donc toutes les raisons de vouloir faire taire les voix dissidentes sur la toile. [...]

Source

Un rabbin arrêté par la police parisienne ! Épouvantable remake de l'innommable ? Il y avait là de quoi remuer tripes et boyaux des grandes consciences, pétrifier d'horreur les sourcilleux gardiens de l'inaltérable mémoire des heures les plus sombres et déchaîner scribouillards et animateurs en infos de toute la médiacrassie. Pourtant quasi silence radio, défaut d'image et papiers fort discrets !

Il faut dire que le rabbin en question est aussi le directeur de l'école juive orthodoxe Beth Hanna, un établissement pour garçons du 20e arrondissement de Paris et qu'il a été alpagué par la brigade de protection des mineurs avant d'être mis en examen pour « non dénonciation d'atteintes sexuelles sur mineurs de 15 ans. » Autrement dit le religieux a couvert des agissements aussi pédérastiques que pédophiles. Pourtant alerté dès l'été dernier par des parents de jeunes élèves victimes d'attouchements de la part d'un surveillant, l'éminent membre de la communauté Loubavitch n'a non seulement pas répercuté les faits à la police comme il en avait l'obligation, mais a fait pression sur les familles pour que celles-ci gardent le silence pour « préserver l'honneur de la communauté. »

Il aura fallu qu'un couple de parents passe outre les injonctions d'omerta pour que l'affaire soit révélée et - tardivement - condamnée par le Grand Rabbin de France. Cela dit, un semblable fait divers se déroulant dans un établissement chrétien et mettant en cause un prêtre catholique aurait été largement couvert par les médias et monté en épingle, on aurait évoqué une enquête approfondie ou une possible fermeture de l'école et on aurait peut-être même vu se pointer quelques femen, deux ou trois jeunes communistes, un Mélenchon et un raton-laveur pour une gesticulation bachique unitaire. Selon que vous serez....

Source

On le sait, tous les médias français ont été très largement favorables au projet de loi porté par Christiane Taubira visant à instituer le droit au mariage homosexuel, mariage piteusement et malhonnêtement rebaptisé Mariage pour Tous afin de ne pas trop choquer le bourgeois et le petit peuple. « Favorables » étant d’ailleurs un qualificatif bien frileux pour évoquer la véritable propagande, la désinformation massive même qui pendant plusieurs -et très longs- mois a envahi colonnes de journaux, studios de radio et plateaux de télévision.

Une propagande  au nom de l’égalité et de la justice de tous les citoyens, bien entendu. Au nom - enfin et surtout - du « progrès ». Ah, le PROGRES… ce grand mot de l’époque… ce vocable fourre-tout, cette auberge espagnole de la bien-pensance, ce concept vidé de tout sens réel par la grâce de nos oligarchies médiatico-politiques (et qu’elles soient soi-disant de gauche ou prétendument de droite), et qui permet à ces  cuistres, ces défaiseurs d’opinion, ces bourreurs de crânes, de qualifier de manière définitive et positive le mariage homo ou la légalisation du cannabis, les salles de shoot ou les mères porteuses (GPA), la fécondation assistée détachée de l’union homme-femme (PMA) ou la théorie du genre, l’adoption par des couples homosexuels ou la pilule pour les mineures (et sans l’accord de leurs parents), l’euthanasie, la démission judiciaire, la repentance perpétuelle… et demain on ne sait trop quoi encore, dès lors que cela permettra de faire un peu plus voler en éclats les structures traditionnelles et parfois plurimillénaires de notre société (et en l’occurrence de toutes les autres).

Un «  progrès » porté et défendu par des têtes de gondoles au prestige et à la légitimité intellectuelle et démocratique incontestables ayant pour noms Pierre Bergé, Jean-Michel Ribes, le lobby LGBT, Jean-Luc Roméro, Noël Mamère, Virginie Despentes, Laurent Ruquier, Rama Yade, Bernard-Henri Lévy, Charles Berling, Christophe Alévêque, Laurence Ferrari, Bertrand Delanoë, Audrey Pulvar, Arielle Dombasle, Roselyne Bachelot (j’en passe et des meilleurs), avec en cerises sur le gâteau la nouvelle Pompadour, la concubine (toujours mariée) de Flambi 1^er et - bien-sûr ! - la nouvelle coqueluche des médias, la fooormidable Christina Taubira. Il est sûr qu’à la seule lecture de cette petite liste non exhaustive, on a effectivement et immédiatement la certitude absolue d’avancer vers la lumière ! Lire la suite

L’historien Jean-Yves Le Naour a publié un ouvrage sur le téléfilm de France 3, Plus Belle La Vie, intitulé « Plus belle la vie : la boîte à idées », qui est sorti le 13 février. Fasciné, l’intello bienpensant est à deux doigts de l’érection en découvrant que les fictions populaires françaises contiennent la même idéologie progressiste que l’art élitiste parisien.

Quel est le point commun entre une série télévisée bas de gamme pour ménagère de moins de 50 ans provinciale et le vernissage d’une galerie d’art contemporain parisienne ? On nous explique dans les deux cas comme il est formidable, égalitaire et tolérant de permettre aux homosexuels de se marier et d’avoir des enfants. On nous explique dans les deux cas que les jeunes « racailles de banlieue » sont en fait des victimes du racisme des Français.

Bref, l’art subventionné français partage la même bienpensance, qu’il soit populaire ou élitiste !

C’est ce que vient de découvrir Jean-Yves Le Naour, qui dans son mépris parisianiste pensait sans doute qu’une émission pour le peuple était forcément truffée de références à Johnny et de blagues homophobes. « J’ai découvert que, loin d’être aussi politiquement correcte que le prétendent ses détracteurs, « Plus belle la vie » est une série relativement audacieuse pour la production nationale« , explique ainsi le chercheur (également subventionné). On sent d’ailleurs dans cette phrase toute la condescendance d’un homme qui méprisera toujours la série mais qui lui accorde désormais un bon de bonne moralité. Puis sur le fond, quelle phrase idiote : peut on être plus politiquement correct qu’en défendant le mariage homo ?

« On y voit des jeunes filles avorter, des homosexuels en veux-tu en voilà, une apologie de l’amour libre et du métissage, des plaidoiries pour les sans-papiers, etc. Même la question de l’islam, minée par la propension des fondamentalistes à parler au nom de tous les musulmans et à jeter l’anathème à tout ce qui ne correspond pas à la vulgate rigoriste, est abordée dans le feuilleton. Au centre du récit, on trouve le vivre-ensemble, le rejet du communautarisme, la promotion de ce que l’on appelle la « diversité », et ce n’est pas un hasard si la plupart des couples de « Plus belle la vie » sont mixtes. Les scénaristes ont même poussé la perversion démocratique jusqu’à faire tomber amoureux un flic raciste et une policière beurette. »

Tout est dit dans cette analyse béate quant à la nature de Plus Belle La Vie, qui n’est rien d’autre qu’un outil de propagande destiné aux classes « inférieures » qui n’ont pas l’intelligence pour accéder à la subtilité des artistes indépendants, afin que ces dernières comprennent quand même que la droite (la patrie, les frontières, l’ordre, la religion…) c’est le mal. Les poncifs idiots de la doxa de gôche, l’idéologie répugnante des enfants de 68ards sont bien distillés via la société du spectacle à absolument toutes les couches de la société. Voilà Le Naour rassuré !

Il n’y a bien que lui pour croire que c’est une surprise : s’il regardait un peu plus les médias de masse, il se rendrait compte que de Christophe Dechavanne à Jean-Marc Morandini, en passant par Miss France et toutes les émissions de téléréalité, l’idéologie distillée aux « beaufs provinciaux » qu’il exècre, est pourtant exactement la même que celle qu’il reçoit sur Arte ou dans Technikart. Les Michael Youn, les Shy’m, les Elie Semoun et autres vedettes de la TNT qui plaisent tant à la populace, défendent avec autant de conviction (et de résonance) le mariage pour tous les homosexuels et l’homoparentalité pour tous, que les Torreton, Thomas Fersen, Anaïs et autres La Grande Sophie, qui fascinent nos bobos.

Au final, Plus belle la vie est le versant populaire et provincial du grand journal (d’ailleurs les deux émissions sont diffusées à la même heure) : l’idée est, sous couvert de divertissement, de servir l’idéologie ambiante et de dénoncer le politiquement incorrect de ces ordures de réacs et de cathos !

De PBLV à Tracks, la propagande libérale-libertaire ne fait pas de discrimination sociale !

Source

1981 : en Espagne, alors que le roi Juan-Carlos trahissait tout en bradant l’héritage du général Franco, offrant le pays à la Franc-maçonnerie et à toute la racaille politicienne, la situation politique avait rapidement dégénéré.

Une tentative de coup d’État eut donc lieu ce 23 février, impliquant divers officiers et soutenue par les nationalistes.

Ce jour-là, le lieutenant-colonel Antonio Tejero Molina (père de 6 enfants), voulant rétablir un régime d’ordre, s’empara de la chambre des députés, avec sous ses ordres de nombreux policiers.

Il garda les politicards prisonniers jusqu’au lendemain, après que l’échec du coup d’État (du à l’intervention expresse de Juan-Carlos) fut indiscutable…

Molina fera 15 ans de prison.

A sa libération, il se rendra pour sa première sortie au Valle de Los Caïdos, immense mausolée où sont notamment enterrés le général Franco et Jose-Antonio Primo de Rivera.

Source

Voilà l’exemple même du combat d’un David contre un Goliath. En l’occurrence, celui de mes amis les apiculteurs contre l’horreur bureaucratique bruxelloise. Eh oui, les eurocrates ont encore frappé. Cette fois, dans leur collimateur, le miel. Ce produit, incarnation même de la nature et de ses bienfaits, pourrait se retrouver, si l’on ne contrecarre pas rapidement les délires communautaires, dans la catégorie du tout-venant, du n’importe quoi, qui vous inspire la même confiance qu’une barquette de Findus.

De quoi s’agit-il ? Accrochez-vous, c’est un peu tortueux, à la manière de la logique européenne. La Commission s’apprête en effet à modifier les règles d’étiquetage du miel afin de ne plus avoir à préciser si celui-ci contient ou pas… des OGM ! Et tout cela, au nom de la « régularisation des flux commerciaux ». Derrière ce jargon incompréhensible, il s’agit, pour nos bureaucrates, de contourner un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne qui, en septembre 2011, avait conclu que le miel d’un apiculteur bavarois n’était pas commercialisable parce que contenant plus de 0,9 % de pollen contaminé par des OGM. Or la réglementation prévoit que ce seuil dépassé, il est obligatoire de préciser la mention « OGM » sur l’emballage. Pas du meilleur effet sur un pot de miel, vous en conviendrez…

Quand on sait que 40 % du miel consommé en Europe est importé – principalement de Chine et d’Argentine – on comprend le lobbying d’enfer de ces pays qui ne veulent pas qu’on aille regarder de plus près le taux d’OGM contenu dans les récoltes de leurs abeilles ! Du coup, au nom de la « levée de toutes les restrictions commerciales », la Commission essaie de contourner cette décision de justice en jouant sur les mots. Il ne s’agirait pas de 0,9 % de la totalité du miel mais de 0,9 % du seul pollen qui serait un simple « ingrédient » et non un « constituant naturel »… J’arrête là mais vous avez compris : on noie le poisson comme on peut.

Du côté des associations, des syndicats, des regroupements, des amis des apiculteurs, on ne l’entend pas de cette oreille. On veut de la clarté. Que le consommateur sache ce qu’il mange – c’est d’actualité. On veut défendre le miel, votre miel, mon miel. On pétitionne, on écrit au ministre. On manifestera si nécessaire.

Vous n’avez pas tout compris des méandres bruxellois ? C’est fort possible. Je m’y perds aussi. Mais si, demain, sur un marché, vous rencontrez un apiculteur qui vous tend un texte à signer, faites-lui confiance, n’hésitez pas. On ne va pas encore une fois se laisser faire !

Source