Le blog politique de Thomas JOLY

Voici qu’éclate un énième scandale sanitaire : Diane 35, pilule originellement prescrite contre l’acné mais souvent employée comme contraceptif, a finalement fait l’objet d’une procédure de suspension de l’autorisation de sa mise sur le marché. Dans trois mois, il ne sera plus possible de se procurer ce médicament, dont les risques thromboemboliques ont alerté l’opinion.

Il y a quelques semaines déjà, retentissaient les premières sirènes rappelant à l’esprit populaire la dangerosité des pilules contraceptives : une jeune fille paralysée par un AVC tenait pour indéniable coupable la pilule de 3e génération qui lui avait été prescrite et l’on avouait timidement que cette dernière causait plusieurs morts directes chaque année. Enfin, voilà que le peuple émerge de son sommeil et s’interroge sur les méfaits des médicaments et des pilules contraceptives : nous aurait-on menti ? Ceux qui doivent veiller à notre santé seraient-ils aussi ceux qui la ruinent ?

Mais à quoi vous attendiez-vous donc ? Pensez-vous que le corps dont vous avez été pourvu puisse s’accoutumer un jour de traitements servant à entraver son fonctionnement naturel ? La pilule est un médicament servant à dresser des hormones afin de les conformer à des volontés qui ne sont pas les siennes. Il s’agit, entre autres, de créer un état d’infécondité artificielle, donc de maladie et de vieillesse. Il ne faut alors pas s’étonner de voir disparaître sa fertilité contraignante et son acné, symbole malheureux d’un jeune organisme qui fonctionne, pour mieux accueillir rides et kilos, thromboses et cancers. On se déleste, hélas, des maux juvéniles pour mieux écoper de ceux de la vieillesse.

Lorsque le bon sens est souverain, il est pourtant aisé de comprendre qu’une industrie pharmaceutique ne peut survivre sans malades et qu’il n’est plus absurde que de faire confiance à ceux que votre santé conduirait à la ruine. C’est ainsi qu’une piste prometteuse sur le cancer, publiée en 2007 par Evangelos Michelakis et quelques collègues de l’Université d’Alberta, fut abandonnée sans vergogne : elle n’amassait pas assez de fric pour contenter les industries. Et combien de vaccins qui n’ont jamais, au grand jamais, eu raison des épidémies ? De remèdes naturels dissimulés au profit de soins onéreux et destructeurs ?

Il n’est pas de ruse possible et durable avec la nature. Il n’est pas d’édulcorants ou de sucres naturels dont on ne découvre finalement les méfaits quelques années plus tard ; il n’est pas d’antibiotiques dont on ne réalise par la suite qu’ils ont détruit nos défenses en même temps que les infections dont notre organisme était affligé. Il n’est pas de pilule à même de canaliser les hormones sans les perturber. À trop vouloir soustraire le corps à sa discipline originelle et reposer son caprice sur une médecine menteuse et corrompue, l’on s’accable d’une dette que la nature veille à faire acquitter.

Source

Communiqué du Parti de la France

A travers le projet de loi Taubira sur le « mariage pour tous », le gouvernement poursuit un projet révolutionnaire et subversif de destruction de la famille pourtant fondée sur la loi naturelle voulant qu’un homme et une femme s’unissent pour transmettre la vie.

Devant l’urgence et la gravité de la situation, le Parti de la France appelle ses adhérents et ses sympathisants à participer activement aux initiatives visant à faire barrage au vote de la loi.

Il les invite donc, entre autres, à se joindre aux manifestations organisées le samedi 2 février dans 90 villes de France et à signer les pétitions demandant la consultation du Peuple Français par référendum et la saisie du Conseil Économique, social et Environnemental.

Au-delà de la diversité de nos sensibilités ainsi que des légitimes réserves que nous pouvons émettre par ailleurs quant à certaines déclarations ou choix stratégiques, nous rappelons que le seul combat qui importe est d’empêcher à tout prix le vote de cette loi funeste et de sauvegarder l’institution du mariage selon le droit naturel.

Depuis que le mariage pour tous est arrivé sur le tapis, je pourrais passer des heures devant la télé. C’est plus fort que moi, je suis fascinée. La démonstration par l’empathie est une vieille entourloupe éculée, mais là, franchement, je dis ça pour les collectionneurs, il y a de vrais morceaux d’anthologie à ne pas louper… De l’étudiant (mignon, gentil, bien dans ses baskets et studieux avec ça), qui a adooooooré avoir deux mamans, aux deux lesbiennes (hyper sympas, drôles, natures, qui, si elles avaient été avec vous au lycée, seraient immédiatement devenues vos meilleures copines) qui pleurent tristement devant un berceau vide, en passant par le couple homo (raffiné, sensible, cultivé, à côté duquel vos père, frères et mari font figure de bouseux) qui a déjà repeint la chambre et acheté l’ours en peluche.

Car, évidemment, les véritables enjeux de cette loi ne sont pas le lancer de riz ni la nougatine de la pièce montée, mais bien sûr la PMA et la GPA.

Certaines émissions, cependant, malgré toute la bonne volonté affichée, font quelques grosses bourdes. Je ne voudrais pas attirer des bricoles à la chaîne M6 mais je tiens à signaler que l’émission Zone Interdite, diffusée dimanche 27 janvier — que n’ont peut-être pas vue certains people, occupés qu’ils étaient à faire la fiesta à l’after de la manif —, a pu semer le trouble dans l’esprit de la ménagère de moins de 50 ans en lui apprenant deux ou trois petites choses dont on parle peu.

Il y a bien sûr la jolie niche économique qui est en train d’éclore, symbolisée par cette dynamique banque du sperme danoise qui livre sa matière première congelée aux quatre coins de la terre (comme chez Picard, laisser à température ambiante avant utilisation), et qui est implantée, la maligne, dans une ville étudiante… Donner son sperme, c’est un petit job lucratif et c’est moins pénible que de bosser chez Mac Do. Tel étudiant français, nous dit-on, dont le type latin tranche avec le genre viking des donateurs locaux habituels, serait spécialement apprécié. Quand d’autres pays connaissent la fuite des cerveaux, on exporte les organes et la matière que l’on peut. Il y a aussi ce Néerlandais patelin du genre boy scout toujours prêt, dont la petite entreprise ne fonctionne pas mal et qui reconnaît être le père de pas moins d’une centaine d’enfants. On a le sens du service ou on ne l’a pas.

Mais il y a surtout ces éclaircissements sur le mode de fonctionnement de la GPA à destination des couples gays dans les pays où elle autorisée, comme, par exemple, la Russie et l’Inde. Là où, autrefois, il y avait deux parents, il y en aura, désormais, dans les faits, quatre : le père, le compagnon du père, la mère biologique qui a fait le don de l’ovocyte, et la mère porteuse qui va couver pendant 9 mois. Le téléspectateur moyen est un peu paumé : pourquoi diantre prendre l’ovocyte de l’une et l’utérus de l’autre, ce qui implique une fécondation in vitro, là où il ne pourrait y avoir qu’une « simple » insémination artificielle (moins lourde, moins coûteuse, moins aléatoire), si l’on avait missionné une seule et même femme pour tout le job ? Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Seule explication possible : on veut prévenir les risques de déchirement affectif. Le risque de voir la mère, le jour de l’accouchement, préférer rendre l’argent plutôt que de laisser le bébé. Cela s’appelle un principe de précaution. Ne jamais confier l’enfant à la mère biologique. Le mettre, dès la conception, dans un utérus d’accueil, qui évite un attachement réciproque. Quelle idée judicieuse ! Une jeune russe « porteuse » qui subit passivement une échographie l’affirme textuellement : c’est un étranger qui grandit dans son ventre, et non la chair de sa chair. Elle n’aura pour le nourrisson (prétend-elle), pas un seul regard à la naissance.

GPA, c’est aussi le nom d’une balle à fragmentation. Ici, c’est à une fragmentation de la parentalité que l’on assiste, pour se prémunir contre l’amour filial naturel. C’est ainsi que sont nés les petits « fantômes de la République » que Taubira se propose de naturaliser. C’est à ce procédé qu’elle donne donc l’absolution.

Source

Mine de rien Hollande et sa clique gouvernementale viennent de réaliser un beau coup. Un coup de pub d'abord en annonçant la semaine dernière une baisse du prix du gaz de 0,5 % puis en déplorant aujourd'hui la décision du Conseil d’État qui vient de pénaliser 11 millions de consommateurs français (sauf les employés de GDF qui bénéficient de tarifs préférentiels) dont la facture va augmenter pour "rattraper" un gel considéré comme abusif des tarifs suite pourtant à l'incompétence des services concernés des gouvernements Fillon et Ayrault qui n'ont pas su envelopper juridiquement leurs décisions.

Bref, François le Normal fort sensible aux difficultés des ménages aurait les mains liées dans cette regrettable affaire... Sauf que finalement l’État - et donc le gouvernement - va faire ses choux gras de la chose. En effet, les 365 millions d'euros supplémentaires que GDF va ponctionner sur ses clients vont aider le groupe - dont le titre a perdu 60 % en Bourse sur 5 ans - à redresser la barre et donc à distribuer plus de dividendes à ses actionnaires et notamment au plus gros d'entre-eux, l’État qui détient 36 % des actions et qui va réaliser là un superbe retour sur investissement. Un grand merci au Conseil d’État !

Larmes de crocodile donc que celles de Hollande & Co qui laissent la masse des français "moyens" à la merci d'un groupe capitaliste - où l’État est actionnaire prépondérant - qui monopolise un bien de consommation énergétique incontournable. Mais il est vrai que l’État est ruiné, que les écolos-socialistes ne font qu'obérer encore plus la situation économique et financière du pays par leurs décisions politiques aussi aberrantes que ruineuses pour le contribuable gaulois (guerre au Mali, assistanat exotique, immigration galopante, charité obligatoire à destination des allogènes...) et qu'un sou étant un sou la fin justifie les moyens !

Source

Parmi les promesses de campagne du candidat François Hollande figurait la suppression du mot « race » de la Constitution : aujourd’hui, le président François Hollande souhaite mettre en œuvre sa promesse de campagne. La réforme constitutionnelle envisagée par l’Élysée devrait ainsi avoir lieu avant l’été : la suppression du mot « race » deviendrait alors effective. Ce serait ainsi l’article 1er de la Constitution qui serait modifié, lequel stipule pour l’instant que « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. »

Candidat, François Hollande avait en effet déclaré en mars 2012 : « Il n’y a pas de place dans la République pour la race. Et c’est pourquoi je demanderai au lendemain de la présidentielle au Parlement de supprimer le mot « race » de notre Constitution. »

Sous couvert des meilleurs sentiments, l’idéologie s’affronte au réel et et veut lui imposer ses vues. Car la question n’est pas de savoir si la république admet les races : mais d’interroger d’abord leur existence. Bref, voir la réalité telle qu’elle est et non telle que l’on voudrait qu’elle soit. François Hollande croit pouvoir supprimer une réalité en supprimant le mot qui la désigne. Enfantillage.

En tout, cas, il est étonnant que les chantres de la diversité veuillent à ce point chercher l’uniformisation et la standardisation du modèle humain.  « Il n’y a point d’homme dans le monde. J’ai vu, dans ma vie, des Français, des Italiens, des Russes, etc. ; je sais même, grâce à Montesquieu, qu’on peut être Persan : mais quant à l’homme, je déclare ne l’avoir rencontré de ma vie ; s’il existe, c’est bien à mon insu », déclarait pourtant Joseph de Maistre. Car l’humanité n’est pas un concept, et pas davantage une abstraction, mais une réalité qui s’incarne.

Source

Jean-Luc Mélenchon, l'idole maçonnique des crasseux de gauche toujours étudiants subventionnés par leurs parents à trente ans passés, a sorti sa plume républicaine et laïque pour adresser au patron de (F)rance Télévisions et au CSA une lettre afin de se plaindre de la diffusion d'un reportage intitulé Robespierre, bourreau de Vendée ?. On savait que Mélenchon était un admirateur de ce terroriste anti-Français et anti-catholique que fût le citoyen Robespierre, on découvre également que le leader d'un parti soi-disant pro-ouvriers n'a rien de mieux à faire que de vouloir censurer la grille des programmes de (F)rance 3... C'est vrai que quand on n'a jamais travaillé et qu'on est sénateur depuis ses trente-cinq ans, il y a de quoi être déconnecté du monde réel.

D'ailleurs il semble y avoir quelques "déconnexions" de manière générale chez Mélenchon, car ce suppôt de maçons n'a rien trouvé de mieux pour appuyer sa lettre ridicule que d'en appeler à Jean-Marie le Pen et à la sainte Shoah. Mélenchon utilise en effet la vieille ficelle godwinienne : Le Pen est favorable à la reconnaissance du génocide vendéen et il a déclaré que la sainte Shoah est un détail de l'Histoire de la Seconde Guerre Mondiale. Pour Mélenchon c'est logique : être contre Robespierre c'est être pro-nazis !

Finalement on comprend pourquoi les étudiants attardés sont fans de Jean-Luc, il est aussi attardé qu'eux.

Source

Éric Pinel, membre du Bureau Politique du PdF, ancien député européen, ex conseiller régional de Basse-Normandie, interviendra lors du 2nd Congrès du Parti de la France qui se déroulera le 9 février à la salle des fêtes d'Enghien-les-Bains. Son allocution portera sur l'écologie.

N'oubliez pas de vous inscrire pour assister à cet événement où de nombreux cadres du Parti de la France prendront la parole tout au long de la journée.

A partir de 2015, les feux de cheminée à foyer ouvert pourraient être interdits en Île-de-France. Mais non, ce n’est pas une blague. Jouer au scrabble le dimanche en famille devant les bûches qui crépitent risque donc fort de devenir une activité hautement illégale. La faute aux particules fines. Ces fameuses particules fines responsables de l’asthme, de nombreuses allergies, de troubles respiratoires… émises notamment par les voitures (diesel en particulier), mais aussi, on nous l’affirme, par la combustion du bois.

Alors, évidemment, les esprits simples comme le mien sont légèrement interloqués. Le feu de cheminée, c’est vraiment le premier combat à mener en Île-de-France ? Je connais beaucoup de Franciliens qui aimeraient déménager : ils parlent d’insécurité, de transports en commun bondés et en grève, de difficultés à se loger, de manque de verdure et de coût de la vie, mais le coup de la nuisance de la cheminée, celui-là, on ne me l’a jamais fait… Voyez-vous, dans leur cage à poule de 50m2, cela relève plutôt de la science-fiction.

Sans doute, alors, les historiens nous ont-ils enfumés, c’est le cas de le dire. Car si les particules fines de la combustion du bois tuent aujourd’hui autant qu’on nous le dit, alors que le feu de cheminée est devenu anecdotique, je n’ose imaginer le carnage il y a un siècle, quand on l’utilisait pour se chauffer dans toutes les pièces. Le bacille de Koch, le tétanos, Pasteur, les antibiotiques et tutti quanti, c’était de la foutaise, car enfin, nos ancêtres sont, bien sûr, tous morts des ravages de la particule fine.

Et vous, qui n’habitez pas en Île-de-France, inutile de la ramener. Votre cheminée n’est qu’en sursis. Car le projet est dans les cartons de Bruxelles et dans ceux du gouvernement depuis le Grenelle de l’environnement : interdiction de construire dans les zones urbaines des logements neufs dotés d’une cheminée à foyer ouvert, obligation de fournir aux assurance une déclaration sur l’honneur de non utilisation de cheminée, etc.

Mais on n’est jamais trop précautionneux, hein ? Et si l’on faisait des statistiques aux urgences, on lèverait sûrement encore de sacrés lièvres : prenez la baignoire. Interdisons donc cet engin de la mort, qui a d’ailleurs porté la poisse à Marat et Claude François. Entre la noyade et la glissade sur la savonnette… Le gant de toilette et le bidet, c’est encore ce qu’il y a de plus sécurisé. Itou pour l’escalier, ma voisine s’y est cassé la binette la nuit en voulant aller au petit coin et, à son âge, ça ne pardonne pas. Si on imposait l’ascenseur ou la maison de plain-pied ? Quant à la fourchette, je ne veux rien dire, mais à 8 ans, assise à côté d’un cousin un peu agité, j’ai manqué perdre un œil lors d’un déjeuner de famille. Je préconise donc l’usage des doigts, parfaitement écolo.

Et il n’est jamais trop tôt pour commencer. Dans la plupart des écoles maternelles, les écharpes sont désormais interdites — mieux vaut un bon rhume qu’un mauvais étranglement —, de même que les gâteaux maison, à cause du manque de traçabilité. On devrait peut-être aussi leur retirer leurs lacets et leur ceinture, comme en prison, une idée suicidaire est si vite arrivée au jardin d’enfants.

Nos sociétés occidentales ressemblent à ces petites vieilles dont l’univers, en fin de vie, se rétrécit. La santé, ma brave dame, il n’y a plus que cela qui compte, c’est même leur obsession. Et elles avancent à petits pas précautionneux, indifférentes au monde qui s’écroule autour d’elles.

Source

A Vierzon, l’église Saint-Eloi continue à faire parler d’elle : le député-maire Front de gauche, Nicolas Sansu, s’oppose au rachat de l’église Saint-Éloi par la confrérie Saint-Eloi, qu’il juge en effet tenir un discours discriminatoire envers les musulmans dans son appel aux dons. « Je dis à tous ceux qui leur donnent de l’argent qu’ils vont le perdre ! Car je ne laisserai pas la confrérie racheter l’église » , s’exclame-t-il avant de poursuivre : « Je n’accepte pas que l’on mette en péril le vivre-ensemble dans la ville (…).Nous ferons jouer notre droit de préemption urbain. »

Mais monsieur le maire est généreux et pense à l’avenir de l’église : tout en affirmant vouloir aider les musulmans à trouver un autre local, il envisage de racheter l’église…pour y installer la section locale du parti communiste, ou bien pour en faire un centre IVG !

Manifestement, le maire n’a pas la même bienveillance envers les musulmans et envers les catholiques : il s’inquiète de reloger les premiers afin de mettre à leur disposition un nouveau lieu de prière, et s’empresse de vouloir faire du lieu de culte des autres une antichambre de l’enfer !

Source

- Où est la justice sociale quand on repousse l'âge légal de la retraite alors que tout étranger de 65 ans n'ayant jamais travaillé ni cotisé en France, a droit à une retraite de 780 euros par mois dès son arrivée ?

- Où est la justice sociale quand une femme de paysan ayant travaillé 50 ans à la ferme, n'a pas droit à ces 780 euros au prétexte que son mari et elle dépassent le plafond de 1.200 euros de minimum vieillesse pour un couple ?

- Où est la justice sociale quand la sécu en faillite continue de payer à l'étranger, sans le moindre contrôle, des retraites à d'innombrables centenaires disparus depuis des lustres ?

- Où est la justice sociale quand l'Aide Médicale d’État soigne 220.000 sans papiers chaque année, à raison de 3.500 euros par malade, alors que la sécu ne dépense « que » 1.600 euros par affilié qui travaille et cotise ?

- Où est la justice sociale quand des étrangers bénéficient de la CMU et d'une mutuelle gratuite, alors que 5 millions de Français n'ont pas de mutuelle, trop riches pour bénéficier de la mutuelle CMU mais trop pauvres pour s'en payer une ? 30% des Français ont différé leurs soins en 2011 !

- Où est la justice sociale quand on sait que 10 millions de fausses cartes Vitale sont en circulation et permettent de soigner des milliers d'étrangers sous une fausse identité, au détriment des ayant droit ?

- Où est la justice sociale quand la France entretient des milliers de polygames, certains d'entre eux percevant plus de 10.000 euros par mois sans travailler, alors que la polygamie est interdite et que nos comptes sociaux sont dans le rouge ?

- Où est la justice sociale quand une famille nombreuse étrangère est prioritaire pour un logement social, alors qu'un jeune couple français doit attendre sept ou huit ans son premier logement pour avoir un enfant ?

- Où est la justice sociale quand on sait qu'un million de faux passeports, donnant droit à la manne sociale, sont en circulation sur les sept millions de passeports biométriques soi-disant « infalsifiables » ?

- Où est la justice sociale quand un Français né à l'étranger doit prouver sa nationalité à l'administration, ce qui se traduit souvent par un véritable parcours du combattant, alors qu'on brade chaque année la nationalité française avec des milliers de mariages blancs ?

- Où est la justice sociale quand on veut donner le droit de vote aux étrangers, alors que nos élus ont confisqué aux citoyens leur « non » au référendum sur la Constitution européenne et que des millions d'électeurs, de droite ou de gauche, ne sont pas représentés au Parlement ?

- Où est la justice sociale quand on accueille chaque année plus de 200.000 étrangers non qualifiés, dont notre économie n'a nul besoin, alors que la pauvreté augmente, que nous avons près de 5 millions de sans emplois et que le chômage atteint déjà 40 % chez la population immigrée ?

- Où est la justice sociale quand le contribuable finance des associations qui ne combattent que le racisme à sens unique alors que le racisme anti français est systématiquement ignoré et les plaintes classées sans suite ?

- Où est la justice sociale quand on condamne un journaliste pour avoir énoncé une vérité sur la délinquance étrangère, alors que des rappeurs incitant à la haine ne sont jamais inquiétés au nom de la liberté d'expression ?

- Où est la justice sociale quand la délinquance explose et que les droits des voyous passent avant ceux des victimes ?

(Merci à Arnaud)

Jeudi 24 janvier, un Guadeloupéen de 32 ans a été condamné à une amende de 150 € par la cour d'assises d'Ille-et-Vilaine, à Rennes. Il était accusé de « violence volontaire ayant entraîné la mort sans intention de la donner » sur un jeune homme de 26 ans.

La cour a condamné l'accusé pour « violence légère » à 150 € d'amende. L'accusation n'a pas réussi à convaincre les jurés que le coup porté avait provoqué directement le décès. La victime a aussi pu succomber, selon le légiste, à une rupture d'anévrisme ayant d'autres causes. [...] (Source)

Le verdict aurait-il été aussi clément si c'était un jeune Breton qui avait porté un coup mortel à un Guadeloupéen ? On peut légitimement se poser la question...

Carl Lang, président du Parti de la France, sera l'invité du Libre Journal de Martial Bild mercredi 30 janvier à 19h.

Pour écouter Radio Courtoisie en direct sur internet, cliquez ici.

Selon une récente étude réalisée par l’institut IPSOS, 74% des Français estiment que l’islam est une religion intolérante et qu’elle n’est pas compatible avec les valeurs de la société française ; pour 80 % des Français, l’islam cherche à imposer son mode de fonctionnement aux autres.

Face à ces inquiétudes légitimes et fondées, le système met en œuvre, comme à l’accoutumée, son entreprise de disqualification intellectuelle de cette « France moisie » : peur de l’autre, repli sur soi, « beaufitude », égoïsme… Toute la phraséologie méprisante et francophobe est mobilisée pour accréditer l’idée que la méfiance du peuple français envers l’islam relève de la peur et de la méconnaissance. Nulle trace de lucidité chez nos compatriotes, donc, simplement les réflexes pavloviens que permet le cerveau reptilien du Français moyen.

C’est ainsi : aujourd’hui, l’« élite » ne trouve plus le fondement de son auto-affirmation en tant qu’aristocratie intellectuelle dans la qualité de ses analyses, mais dans le simple rejet du bon sens populaire ou de la morale bourgeoise traditionnelle. L’élite ne pense plus par elle-même, elle ne positionne désormais qu’à rebours systématique du peuple et de ses prétendus clichés.

S’agissant de la méfiance croissante envers l’Islam, deux contrevérités assénées avec force et constance tiennent lieu d’arguments aux curés xénophiles du politiquement correct :

- la France a un problème ontologique avec l’Islam, du fait de son passé colonial et notamment de la guerre d’Algérie ;
- en période de crise économique, ce sont toujours les immigrés qui servent de boucs émissaires en France (et ailleurs).

On observera que la France est présumée seule coupable : la seule évocation, par voie interrogative, d’une responsabilité, fut-elle partielle, des musulmans dans la méfiance qu’ils suscitent est exclue. La France est coupable, forcément coupable.

Ainsi notre pays paierait-il (mais jusqu’à quand ?) le prix de ses turpitudes coloniales ? Mais alors, comment expliquer que l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas (et bien d’autres) soient confrontés aux mêmes problèmes causés par des individus issus de populations afro-musulmanes : sur-délinquance, détestation de l’autorité et des symboles de l’État ou de la collectivité, refus de s’intégrer et de partager certaines valeurs ?

Les sociétés occidentales seraient-elles dès lors, xénophobes et intolérantes, dans leur ensemble ? Mais alors, comment expliquer que les immigrés en provenance d’extrême-orient y connaissent de tels succès scolaires et économiques ? Ces populations ne s’assimilent pas systématiquement, loin s’en faut, mais elles réussissent. Que l’on nous cite un pays occidental où la majorité des afro-musulmans réussissent. Que l’on nous cite un pays marqué par des tensions religieuses et où ce n’est pas l’islam qui est à l’offensive.

Certes, mais rien de grave nous répondront les belles âmes : tout cela est dû à la crise, à la pauvreté et au chômage. Une fois les difficultés économiques passées, les tensions identitaires s’apaiseront automatiquement. L’élite commet toujours la même erreur : fonder sa vision du monde exclusivement sur une approche économique et sociale, en négligeant les facteurs idéologiques, culturels ou identitaires. C’est ainsi que beaucoup s’interrogent encore sur les raisons de la forte montée de la délinquance dans les pays occidentaux à partir du milieu des années 1960, en pleine expansion économique. Comme l’a montré Francis Fukuyama dans Le Grand Bouleversement: La nature humaine et la reconstitution de l’ordre social, les causes premières de la délinquance ne sont pas économiques mais socio-éducatives : autant de facteurs qualitatifs, difficilement mesurables, et échappant donc à la grille de lecture des technocrates saint-simoniens. Ceux-ci ne peuvent admettre que les sociétés multiculturelles sont systématiquement multiconflictuelles, indépendamment du niveau de vie général ou de l’ampleur des inégalités sociales. Ainsi que le prévoyait Raymond Aron dans L’opium des intellectuels, « les haines de race survivront aux distinctions de classe ».

Par le passé, la France n’a pas accueilli à bras ouverts Italiens, Polonais et Portugais. Mais ceux-ci, de culture chrétienne et venant en France pour y travailler, se sont assimilés. S’ils ont souvent conservé, dans la sphère privée, des pratiques culturelles et des traditions de leur pays d’origine, ils n’ont jamais exigé de traitement de faveur ou cherché à imposer ces pratiques au reste de la société. La France accueillait alors des individus, non des communautés.

Face aux revendications communautaires des musulmans, les intellectuels et la classe dirigeante ne voient de salut que dans la politique de l’autruche et des concessions de plus en plus ubuesques. Comme face aux totalitarismes des années 1930 : négation du réel, certitude que lâcheté et faiblesses combinées apaiseront l’adversaire alors qu’elles ne contribuent qu’à renforcer sa détermination.

Ceux-là même qui dispensent à longueur de journée des leçons de morale au peuple français feraient bien, quant à eux de (re)découvrir les enseignements des livres d’Histoire.

Source

« Le sportif créé de la volatilité et il n’est pas rare que les « talents » de l’entreprise, les joueurs, jouent parfois contre leur employeur ! » constate cruellement Nicolas de Tavernost, le 25 janvier dernier dans Le Parisien.

L’accusation est un peu vague mais assez grave. Il y aurait donc des joueurs dont le comportement serait douteux ? Jusqu’où vont-ils ? Traîner du pied dans un match contre un futur club, c’est assez voyant. « Assurer » dans d’autres, afin d’éviter la blessure, en sachant que, peu après, ils rejoindront un autre pays, un autre continent… Voir. Jouer carrément contre sa propre équipe, on l’a vu en France avec l’affaire VA-OM en 1993…

Le président du directoire de M6 et dirigeant des Girondins de Bordeaux ajoute désabusé dans le même article : « Comme dans le cinéma, les talents, c’est-à-dire les joueurs, valent de plus en plus cher. Et le rapport de forces entre eux et les clubs s’est inversé, souvent par la faute des clubs… »

Le funeste arrêt Bosman, en 1995, ultra-libéralisa le marché et permit aux clubs riches de composer — selon leur porte-feuille — des équipes de stars multinationales. Auparavant, la règle était en France de trois étrangers maximum par équipe, mais l’Europe de Maastricht ne pouvait tolérer cette incongruité quasi médiévale ! Résultat, ces quinze dernières années, les grandes dents blanches du Marché ont plongé dans la chair fraîche qui s’offrait à eux. Les contrats étaient devenus aussi fermes que des bulles de champagne. Et la fidélité au maillot, aussi fiable qu’une boite de nuit brésilienne. Que nos cracks favoris enchaînassent les belles putassières rôdant autour des stades, OK. Mais qu’ils accumulassent aussi les clubs, ça devenait moins sexy pour le supporter de base. On pense à Anelka, un des tristes sires de ce foot nomade, qui voit les joueurs parcourir le monde en quête de zéros alignés. Notre poète rebelle a ainsi porté la tunique de… onze équipes différentes, du PSG à Istambul, en passant par Shangaï, Londres et maintenant Turin. Et il finira sûrement au Qatar comme bien d’autres !

Cette dématérialisation de toute destinée collective (on se souvient encore, avec nostalgie réac, de l’épopée des Verts) conduit à un individualisme forcené qui finit par interroger les patrons du ballon rond eux-mêmes !

En effet, Monsieur de Tavernost, le footballeur n’est plus un benêt. Nos petits caïds, qui commencent dès 5 ans à caresser le cuir en bas des HLM, se transforment parfois en vrais requins à l’âge adulte. Un Beckham ou un Ibrahimovic sont davantage des hommes d’affaires en short que des sportifs à la poursuite d’un idéal. Eux, ils préfèrent le chèque, peu importe qui le signe…

Source