Le blog politique de Thomas JOLY

L'INSEE vient de faire état que les naissances ont augmenté de 1,2 % en 2008 et que le taux de fécondité s'approche des 2,07 enfants par femme. Médias, analystes et politiques se félicitent de cette hausse de la natalité sans bien sûr aborder sa principale cause qui est l'immigration-invasion.

En effet, la natalité des Français de souche reste désespérément basse et les statistiques sont artificiellement gonflées par la fécondité des immigrées ou des Françaises d'origine étrangère, pour la plupart africaines.

Ce suicidaire processus de substitution de population est voulu et organisé par nos gouvernants aux ordres des lobbies cosmopolites et mondialistes.

A l'inverse, il faut mettre en place une grande politique familiale basé sur le respect de la vie et la préférence nationale afin de repeupler la France avec des Français. Le renouveau national passe par la défense de la famille, cellule de base de notre civilisation.

Le ramadan est à la une du quotidien La Croix daté du 21 août ! Ce journal s’épanche avec émotion sur la pratique du jeûne, "en nette hausse chez les jeunes", et de se fendre d’une enquête auprès de musulmans vivants en Normandie, en Bretagne, en Lorraine ou à Lyon. Quel déluge d’obséquiosité !

Est-ce que ce journal "catholique" s’épanche autant sur les catholiques pratiquant le Carême ?

Comme le fait remarquer Ali Rahni, membre du Collectif des Musulmans de France, interrogé par La Croix : "Le mois de Ramadan est celui de la révélation du Coran ; il est donc propice pour se replonger dans le Livre". Conseil éminemment judicieux que les journalistes de La Croix devraient suivre, ils pourraient ainsi lire par exemple : "Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu et au jour dernier, ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son prophète ont déclaré illicite, ceux qui parmi les gens du Livre ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés" Sourate, verset 29. Ou encore : "Oui, ceux qui disent +Dieu est le messie, fils de Marie+ sont impies" Sourate V, verset 72.

Les journalistes de La Croix sont donc des impies et surtout des aveugles ne voulant pas voir la réalité du Coran, en prônant le dialogue inter-religieux comme Michel Kubler dans son éditorial : "Certes, Christianisme et Islam s’affichent tous deux comme détenant chacun la vérité ultime. Plutôt que de se quereller - vainement - sur une telle suprématie, ils gagneront à se partager leurs trésors de spiritualité respectifs. L’ échange de dons, souvent évoqué entre chrétiens de diverses traditions, pourrait alors devenir un nouvel horizon du dialogue entre les religions. Pourquoi cela ne commencerait-il pas entre chrétiens et musulmans (…)".

Passons sur les "trésors de spiritualité" de l’islam, ils consistent tout simplement à savoir ce qui est halal (autorisé) et ce qui est haram (interdit), c’est tout ; il y a autant de spiritualité dans l’islam que de juive sous une burqa ! Quant au dialogue inter-religieux, il n’a aucune chance de commencer pour la simple et bonne raison que les musulmans n’en ont strictement rien à faire ! Ce dialogue inter-religieux n’est demandé que par certains catholiques ! Pour les musulmans, Mahomet est le sceau des prophètes et l’Islam religion supérieure entre toutes puisque la dernière à avoir été révélée ! Pour tout musulman, le monde doit tout naturellement se convertir à l’islam ! Pour La Croix, c’est en bonne voie !

En tout cas, s’il est un jeûne que les journalistes de La Croix pratiquent avec assiduité, c’est celui du courage ! En n’osant pas affronter la réalité de l’Islam, ils en font le lit et les musulmans, eux, ne se gêneront pas pour transformer La Croix en Croissant.

Source

« Je suis resté deux mois avec une quarantaine de rappeurs. C’est édifiant sur le niveau et la mentalité… Le rap a fait énormément de mal à la scène musicale française. C’est une véritable catastrophe, un gouffre culturel. La pauvreté de l’idéologie que ça véhicule : la violence, le racisme anti-Blancs, anti-occidental, anti-femmes… C’est affreux. »

Fred Chichin (Rita Mitsouko) dans Télérama en février 2007

Source

Il est stupéfiant de constater que les libres penseurs et les laïcistes se taisent, alors même qu’avec le renfort des socialo-marxistes, durant des décennies, ils ont vidé les églises pour remplir les mosquées. On peut les accuser d’être complices d’une réelle « colonisation ».

Or, la politique du multiculturel et du pluriethnique avait déjà suscité l’analyse suivante d’Aristote, philosophe grec et disciple de Platon, né quatre siècles avant notre ère :

« L’absence de communauté nationale est un facteur de guerre civile, tant que les citoyens ne partagent pas les mêmes valeurs de civilisation. Une cité ne se forme pas à partir de gens pris au hasard et elle a besoin de temps pour se coaguler. C’est pourquoi, parmi ceux qui ont accepté des étrangers pour fonder une cité avec eux, et pour les intégrer à la cité, la plupart ont connu des guerres civiles. Par exemple, les tyrans de Syracuse, en ayant naturalisé les immigrés, ont dû subir des révoltes. Citoyens et étrangers en sont venus à se combattre. »

Ce constat, d’une clairvoyance limpide, n’a pas pris une ride 24 siècles plus tard !

Les euro-mondialistes, adeptes des dogmes sectaires imposant une « société plurielle » au service d’un métissage généralisé, imaginé, planifié et imposé aux peuples d’Europe, nous conduisent vers un affrontement et un choc de civilisations.

Le politiquement correct, la police de la pensée et les lois liberticides mises en place depuis 30 ans interdisent toute prise de conscience populaire face à ce défi du XXIème siècle :

La grande majorité des individus, homo-consuméris, se préoccupe bien plus de ses biens matériels quotidiens que du devenir et du futur de ses enfants. Matraquée à longueur de journée par la propagande soporifique du Système, cette majorité ne se soucie plus de l’intérêt des nations ni des fondements historiques de l’Europe, pour lesquels nos parents et nos aïeux ont combattu.

C’est bien grâce aux sacrifices de nos ancêtres que nous connaissons aujourd’hui un niveau de vie incomparable à de nombreux pays dits « émergents » et autrefois sous-développés. Notre devoir de mémoire impose aussi cette réalité, face au déferlement des informations étatiques basées seulement sur l’émotionnel et privilégiant le principe de « précaution ». Fuir la réalité et dénier la liberté d’expression aux opposants du Nouvel Ordre Mondial et du prétendu « réchauffement climatique » relève de la dictature pure et simple et peut se comparer à une Nouvelle Inquisition !

Il est l’heure de battre le rappel des bonnes volontés, des individus déterminés et des élites indispensables qui, avec efficacité et abnégation, pourront rendre l’Europe aux Européens, enfin débarrassée des prédateurs de nos peuples.

« ILS SONT VENUS MALGRE NOUS. ILS PARTIRONT GRACE À VOUS ! »

Source

Autrefois, Clint Eastwood était violemment décrié par l’intelligentsia et la critique de gauche, pour d’évidentes raisons politiques. On pouvait penser que l’animosité à son encontre avait disparu avec les années. Ce n’est peut-être pas encore tout à fait le cas, si l’on se réfère à un article récent du Monde Diplomatique.

Saluant rapidement dans les premières lignes le « savoir-faire du metteur en scène » et le « charisme inusable de son personnage », qu’il lui serait évidemment difficile de nier, le Monde Diplomatique va s’appliquer ensuite à faire le procès de Clint Eastwood au fil des paragraphes.

Selon le mensuel, le cinéma d’Eastwood, limité et répétitif, n’a jamais changé en quarante ans, propageant toujours la même vision « passéiste et réactionnaire de l’Amérique » . Une vision que la critique aurait même fini par « accepter », dénonce le Monde Diplomatique.

Rappelant avec un malin plaisir l’époque où Eastwood était perçu comme un « raciste » et un « fasciste » , le Monde Diplomatique veut pousser plus loin l’analyse, et dénonce un homme qui n’a « aucun sens de la communauté et ne se réclame d’aucune ». « On ne peut même pas lui reprocher un quelconque populisme : pour lui, le peuple n’existe pas », tranche le magazine.

Les motivations politiques apparaissent très lisiblement derrière les autres critiques formulées : l’auteur de l’article reproche par exemple à Eastwood sa « vision restrictive de la citoyenneté » ( « on ne naît pas américain, on le devient, seul, par les efforts que l’on fournit ou les gages que l’on donne » ), et dénonce un homme « élitaire et antipopulaire, qui n’a vanté que les extrêmes ». Enfin, le mensuel rejette le message traditionnel – et fort peu marxiste – de responsabilité individuelle promu par Eastwood : « Dans tout le cinéma d’Eastwood, l’individu étant responsable de tous ses actes, il n’a jamais l’once d’une excuse sociale quand il s’écarte du droit chemin » . Le Monde Diplomatique a beau se présenter comme le « pourfendeur de la pensée unique », il reste l’un des ténors de l’idéologie dominante. Mais est-ce vraiment une surprise ?

Source

Il y a des départs à la retraite tonitruants, avec pince-fesses et flonflons… et il y en a d’autres plus discrets, les fesses très pincées et étouffée par la lourdeur de la chaleur estivale. L’avis de décès des ambitions nationales du vicomte Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon est de ceux-là.

C’est le quotidien Libération qui l’a poussé à l’aveu, au détour d’un entretien auquel sinon personne n’aurait sans doute guère prêté d’attention. Le Figaro et Le Monde ont relayé “l’affaire”, faute d’événements plus excitants et quelques sites internet d’une droite plus radicale que celle de l’intéressé s’en sont à peine gaussés : « Même pas drôle ! »

En reconnaissant songer à « entrer au comité de liaison de la majorité présidentielle présidé par Jean-Claude Gaudin », Philippe de Villiers rentre donc à son bercail politique, comme un fils retourne dans sa famille après s’être couvert de dettes et aphone d’avoir trop plastronné qu’on allait voir ce qu’on allait voir…

Fredonne-t-on du côté du Puy-du-fou : « Il est tombé dans la peine, c’est la faute à Le Pen ; le nez dans le ruisseau, c’est la faute à Sarko » ?

La faute à Le Pen ? Il comptait bien prendre sa place, encore aurait-il fallût que le président du FN la lui laissa… et le menhir breton ne semble toujours pas décidé à passer la main, pas même à ses plus proches, alors à lui, à quel titre, vraiment ! Bien fous ceux qui y ont crû !

La faute à Sarko ? Sans doute, si toute son aventure politique n’a jamais eu d’autre sens, comme beaucoup le pensent, que de freiner l’ascension du Front national. L’actuel hôte de l’Élysée a fait le travail à sa place.

Son échec est tel qu’il lui serait sans doute plus grotesque encore de s’acharner que d’abandonner.

Laisser tomber, oui, mais il aurait pu le faire avec panache. En se retirant définitivement de l’arène politique, il gardait la tête haute et l’estime que méritent ceux qui se sont battus sincèrement en mettant leurs convictions au bout de leur engagement.

Philippe de Villiers préfère se défiler par la petite porte de service de la domesticité pour rappeler à ses maîtres quelques gages non perçus – un éventuel maroquin au gouvernement – ou pour conserver coûte que coûte ceux déjà reçus : la présidence du Conseil général de Vendée.

Car tel est désormais la piètre ambition du Président du bien pompeusement nommé Mouvement pour la France (MPF) au sein de ce « comité Théodule » qui réunit à la solde de l’UMP Hervé Morin (Nouveau Centre), Jean-Marie Bockel (Gauche moderne) et Éric Besson (ancien socialiste), tous riches des trente deniers de Judas !

Philippe de Villiers n’aura trahi que ses troupes, lui ! Encore heureux qu’elles ne furent jamais très importantes...

Source

Alors que la mode du bio fait rage depuis plusieurs années, toutes les études scientifiques démontrent que ces produits ne sont pas meilleurs pour la santé que ceux issus de l'agriculture ordinaire. Voilà qui va clouer le bec à tous les bobos adeptes du bio et aux escrocs qui vendent ces produits à des tarifs exorbitants.

Les partisans du bio vont donc broyer du noir. Alors qu'ils paient plus cher les produits bio (environs 25%) parce qu'ils pensent qu'ils sont meilleurs pour la santé, un examen systématique de 162 études scientifiques publiées au cours des 50 dernières années n'a fait apparaître aucune différence significative.

"Un petit nombre de différences dans le contenu nutritif a été relevé entre les produits alimentaires bio et ceux de l'agriculture ordinaire, mais il est improbable qu'elles soient d'une importance quelconque pour la santé publique", a dit Alan Dangour, l'un des auteurs du rapport commandé par l'Agence britannique des normes alimentaires (Food Standards Agency).

"Notre examen conclut que, sur une base nutritionnelle, il n'y a actuellement aucun élément en faveur du choix de produits alimentaires bio plutôt que d'aliments produits de manière conventionnelle".

Les ventes de produits bio ont baissé sur certains marchés, notamment en Grande-Bretagne, en raison de la récession qui a contraint les consommateurs à réduire leurs dépenses. Le marché du bio était estimé à 48 milliards de dollars en 2007, notent des chercheurs de la London School of Hygiene & Tropical Medicine.