Le blog politique de Thomas JOLY

Ils feraient presque de la peine tous ces ministres de gôche, contraints par veulerie politique à dévoiler leurs découverts et leurs prêts immobiliers… S’abaisser toujours plus bas pour amadouer la bête médiatique (qu’on ne rassasie jamais), tel semble être le credo de la « transparence » made in Hollande.

S’il n’y avait un Laurent Fabius ou une Michèle Delaunay, le patrimoine gouvernemental ferait pâle figure… et c’est justement l’objectif recherché par les ministres qu’on imagine facilement avoir multiplié ces derniers jours les retraits sur leurs comptes courants pour raboter leurs économies et faire « normal ». Et dans ce registre l’essentiel est atteint : l’opinion ne peut pas ignorer qu’on ne devient pas riche en faisant de la politique.

Un satisfecit et une mise au point qui vaut d’ailleurs aussi bien pour la droite que pour la gauche et qui dément le vent de folie qui touche les journalistes et l’opinion publique depuis quelques semaines. S’il y a des moutons galeux dans notre classe politique, l’essentiel des politiciens français ne s’enrichissent pas dans leurs mandats : ce qu’on peut leur reprocher, c’est de mal les remplir… mais c’est un tout autre problème.

Mais pour le reste, quelle pantalonnade grotesque ! Voir les ministres de la République en arriver à un tel niveau d’humiliation et d’intrusion dans leurs vies privées pour conserver quelques mois (semaines ?) encore leurs strapontins ministériels ! Remplir comme des écoliers la feuille envoyée par le Premier ministre… et s’échiner à minimiser leurs patrimoines.

Les méthodes diffèrent mais les estimations des membres du gouvernement seront sans doute disséquées dans les jours à venir par des experts… et le manège continuera car le cirque médiatique ne s’arrête jamais.

Source

« Mariage pour tous : la guérilla des anti », titrait lundi Libération.fr. Et de faire le catalogue de toutes les actions menées dans le week-end, de l’accueil de Fourest samedi après-midi à celui de Valls dimanche soir, en passant par le pique-nique et le camping pour tous à Paris. Un article assez symptomatique du tournant que semblent avoir pris les grands médias : même si la plupart d’entre eux cherchent toujours à en minimiser les effectifs, ils ne peuvent plus ignorer les multiples et inlassables mobilisations. France Info elle-même n’a-t-elle pas qualifié, ce même jour, la loi dite du mariage pour tous de « pour le moins controversée » ?

Ils peuvent d’autant moins les ignorer que sont à chaque fois déployés des dispositifs policiers démesurés qui sont, à eux seuls, une reconnaissance implicite de ce que l’on cherche à cacher : le nombre et la détermination des opposants, la trouille diffuse du gouvernement de ne pas avoir le dessus dans cette affaire.

Trente cars de CRS pour permettre à Manuel Valls de quitter tranquillement son petit concert de la salle Pleyel, ce n’était pas un peu beaucoup ? S’ils angoissent terriblement et se sentent obligés de convoquer deux compagnies de gendarmes mobiles chaque fois qu’ils mettent un doigt de pied dehors, peut-être serait-il raisonnable, dans un esprit d’économie du denier public, de penser à se faire un plateau-télé le soir plutôt que de prendre des engagements mondains ?

Sont-ils croquignolets quand même, tous ces militants vaguement anars d’hier (Manuel Valls a fait ses premières armes à l’UNEF-ID, il faut voir là-bas comme on y adore l’armée et les flics), à aller se cacher dans les jupons des forces de l’ordre : « Là, monsieur l’agent, cette vilaine dame, avec ses enfants, qui agite son drapeau rose, elle ne fait rien que m’embêter ».

Interdit d’interdire, faites l’amour pas la guerre, flower power et les petites pâquerettes dans les cheveux, ce n’est plus trop à l’ordre du jour, on va attendre des temps meilleurs pour redire aux CRS qu’ils sont des SS. 67 jeunes du « camping pour tous » venus monter leur petite tente Decathlon derrière l’Assemblée nationale — sans faire de bruit et en prenant soin de laisser passer la circulation — ont été mis en garde à vue durant plus de de douze heures (rappelons que le DAL a organisé, quant à lui, une centaine de campements à Paris avant d’être poursuivi pour la première fois en 2008).

Non mais les gars, vous vous êtes vus ? Vous ne vous sentez pas un peu grotesques avec vos paniers à salade pleins de mères de famille et de chefs scouts qui chantent à pleins poumons (« C’est à bâbord qu’on gueule, qu’on gueule… c’est à tribord qu’on gueule le plus fort ! », se répondait-on gaiement de fourgon à fourgon dimanche après-midi boulevard Saint-Michel), vos dépôts dans lesquels règne une ambiance de kermesse paroissiale — ce sont les poivrots et les dealers qui doivent être vachement surpris —, vos P.-V. cérémonieux dignes d’un sketch de Fernand Raynaud, pour port de corsage fuchsia, vos gazages de poussettes et vos mobilisations pharaoniques de forces de l’ordre pour vous défendre contre des petits drapeaux, pendant que les délinquants de tous poils continuent de courir les rues ?

Et si ceux qui vous donnent de l’urticaire n’obtempèrent pas, c’est quoi l’étape suivante ? Vous les collez en taule ? Pour avoir commis un port de pull rose en réunion ? Vous avez conscience quand même qu’ils sont très, très nombreux ? Et bien que polis, extrêmement tenaces ? Et que parmi les forces de l’ordre, plus d’un, comme le rapportent de multiples témoignages concordants, commencent à en avoir leur claque de faire le sale boulot ? Il serait dommage que votre irrationnelle fuite en avant, pour un projet de loi « pour le moins controversé » comme dirait France Info, génère bêtement une révolution de fuchsia. Sous les pavés, y a le mariage. Note, François, que la vie à Baden-Baden ne doit pas être si désagréable.

Source

Samedi 13 avril, s'est déroulée une conférence de Johan Livernette, écrivain et essayiste, dans un restaurant proche d'Amiens. Le matin, une action anti-franc-maçonne se déroulait à Amiens avec Thomas Joly (secrétaire général du Parti de la France), Yvan Bénédetti (Président de l'Œuvre Française) et Werner Riegert (chef du Picard Crew), accompagnés de militants nationalistes.

Le village de Fluy où se déroulait le repas était entièrement quadrillé par les gendarmes qui avaient dressé une véritable souricière, se tenant en nombre devant chaque entrée et sortie de la commune. Chaque conducteur était longuement contrôlé et identifié (certains pendant une demi-heure !). Durant un mois, les forces de gendarmerie se sont livrées à un véritable harcèlement des patrons de l'Auberge du Bleuet, leur téléphonant sans cesse pour connaître le nombre de participants ou débarquant dans le restaurant de manière bien peu discrète et devant la clientèle pour systématiquement demander la même chose. Heureusement les restaurateurs ont tenu bon et ont fini par signifier aux gendarmes que leur comportement était inadmissible. Encore un grand merci à eux de nous avoir accueillis pour cette conférence dont le thème a semble-t-il dérangé les autorités publiques ou plutôt maçonniques...

Ce sont environ 60 participants qui ont assisté à cette conférence. C'est tout d'abord Thomas Joly qui a débuté les prises de paroles. Il a fait un petit compte-rendu de l'action du matin, a insisté sur la nécessité de connaître cet ennemi de la France qu'est la franc-maçonnerie et que, face à une secte qui souhaite détruire notre civilisation, nous sommes en état de légitime-défense.

C'est ensuite Yvan Bénédetti qui, avec sa verve habituelle, a expliqué la nécessité d'une 2^nde Révolution nationale où les loges franc-maçonnes devront être purement et simplement dissoutes.

Puis ce fut au tour de Johan Livernette qui a délivré une conférence absolument magistrale, s'appuyant sur des citations et des textes éclairant les objectifs des franc-maçons, décrivant toutes les strates de cette société secrète et démontrant toutes les responsabilités et la nocivité de la franc-maçonnerie à travers les siècles. Son intervention sera bientôt disponible en vidéo.

La journée s'est terminée par une séance de dédicaces de l'orateur principal dont les ouvrages ont trouvé acquéreurs au sein de l'assistance ravie de sa brillante et très instructive conférence sur la franc-maçonnerie.

Samedi matin à 10h30, était organisée une conférence de presse devant un lieu de réunion habituel des huiles franc-maçonnes d'Amiens et de Picardie. Comme il fallait s'y attendre, aucun journaliste n'est venu. Sûrement ont-ils reçu cette consigne des loges qu'ils fréquentent eux-mêmes.

Pour autant, Thomas Joly, secrétaire général du Parti de la France, Yvan Bénédetti, président de l'Œuvre Française, et Werner Riegert, chef du Picard Crew, accompagnés de militants nationalistes, ont déployé une banderole qui appelait à la séparation de l'État et de la franc-maçonnerie et ont expliqué la raison de cette action.

Parmi tous les commentaires sur l’évasion de Redoine Faïd (qui s’est échappé de prison ce samedi – NDCI), il y a un fait qu’on ne vous dira probablement pas. Ce gangster multirécidiviste, qui a commis un nombre incalculable de braquages et d’attaques de fourgons blindés, avec tirs à la kalachnikov sur les policiers, a été condamné au début des années 2000 à des peines qui auraient dû le maintenir en détention jusqu’en 2032. Mais il a été libéré en 2009.

Dès 2010, c’est Aurélie Fouquet, une jeune policière municipale, mère de famille, qui en a payé le prix. Car Redoine Faïd est accusé d’avoir planifié le braquage qui lui a coûté la vie. La Justice le soupçonne même d’être l’homme qui, dans l’équipe des braqueurs, a personnellement tiré sur la policière.

Autre fait capital : en 2005, Redoine Faïd avait été condamné à 3 ans de prison (supplémentaires !) pour avoir, depuis sa prison, planifié… un projet d’évasion ! Il avait notamment demandé, par téléphone, que ses complices achètent des armes et des explosifs.

Cette conduite, pour le moins peu exemplaire, n’a pas empêché Redoine Faïd d’être remis en liberté 4 ans plus tard, 20 ans avant la fin théorique de sa peine. Et cela ne l’a pas empêché, samedi dernier, de se procurer des explosifs en prison et de s’évader, lui que la police avait finalement réussi à interpeller en 2012, après des mois de cavale.

Source

Avec Yvan Bénédetti, président de l'Œuvre française :

Et Werner Riegert, chef du Picard Crew :

Cette fois, c’est fait. Le Sénat a adopté le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe. Et il faut voir comment. Oui, il faut que ceux qui ne l’ont pas vu en direct aillent contempler, sur le Net, le spectacle de ces deux minutes ubuesques, ces deux minutes invraisemblables entre précipitation et désinvolture, au cours desquelles s’est joué, vendredi matin, le sort de la loi dite « du mariage pour tous ».

L’hémicycle est quasi vide. Il est vrai, hein, que le sujet n’intéresse globalement pas grand-monde. Trois manifestations successives, un million et demi de personnes dans la rue, 700.000 pétitionnaires, des enfants, des adolescents, des vieillards gazés par des forces de l’ordre dépassées pèsent pour peanuts à côté de la perspective d’un beau week-end printanier. On attendait le soleil depuis tellement longtemps et il faut partir vite si l’on veut éviter les embouteillages…

Quant à ceux qui ont fait l’effort surhumain de venir, ils sont visiblement pressés comme des lavements : allez hop, fissa, on ne perd pas de temps ; et comme la question est, c’est sûr, assez secondaire, on va éviter de se casser la tête : votons donc à main levée, à la bonne franquette, comme à Nanterre dans le grand amphi pour reconduire une énième grève étudiante. L’avantage est que cela ne laisse pas de traces. Même une élection des délégués en CM2 revêt plus de solennité.

Pas plus de vingt secondes, j’ai chronométré : « Ceux qui sont favorables lèvent la main ? Merci. Ceux qui sont contre ? Merci. Abstention ? Merci. Mes chers amis, le Sénat a adopté le projet de loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe. » Applaudissements. Baissez le rideau.

Moi, je vous le dis, Jean-Pierre Bel, le président socialiste du Sénat qui menait l’affaire, a des superpouvoirs. Il est né, c’est sûr, des amours adultères de Super Jaimie et de Forrest Gump : comment, sinon, pourrait-il dans un laps de temps aussi court faire un décompte exact des mains en l’air qui se cachent les unes les autres dans les rangs ? À moins qu’il ait eu naguère le même instit’ que le préfet de police de Paris : invente toi-même le résultat de ton addition.

Dans la tête de Christine Taubira, d’ailleurs, les choses n’ont pas l’air très claires : dans un premier communiqué de presse, elle salue le vote qui a permis au Sénat d’adopter en première lecture, « à une très large majorité ». Quinze minutes, plus tard, arrive un autre communiqué, un communiqué rectificatif identique au précédent à un détail près : la « très large majorité » a disparu. Le flou artistique, c’est quand même plus prudent. Pas moyen, en somme, de savoir qui a voté quoi entre socialistes impatients d’en finir et UMP défaillants. Et cela arrange tout le monde.

Pas grand-chose sous le soleil, dites-vous. Un vote prévisible à l’image de toute la vie politique française : bâclé, foutoir, confus, inique. Une majorité (théorique) méprisante et une opposition parlementaire qui, trop souvent, ne brille pas par le courage…

Mais combien de coups les opposants de la rue seront-ils encore capables d’encaisser sans (trop) broncher ? Car à peine ce vote-mascarade expédié, un nouveau camouflet se profile : le texte repassera devant l’Assemblée dès mercredi, et non plus fin mai comme prévu. Le gouvernement veut en finir et fonce dans le tas. Et en pensant éteindre le feu, va souffler sur les braises. Plus que jamais.

Un analyste politique affirmait doctement il y a quelques jours que le gouvernement n’avait pas d’autre choix que de composer avec les opposants à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, d’écouter a minima leurs revendications. Pour des raisons psychologiques simples. L’intransigeance absolue pousse au désespoir, et le désespoir à la radicalisation. La pire des stratégies politiques, la plus explosive, expliquait-il.

Mais si l’intransigeance d’un gouvernement face à quelques milliers de Français est explosive, que dire de celle, insultante, humiliante, que l’on oppose à plus d’un million et demi d’entre eux ?

Source

Source

Le MRAP, qui les avait soutenus, est drôlement soulagé. Bouchra et Zeyad Bagour, la mère et l’oncle du petit garçon qui avait arboré à l’école de Sorgues son tee-shirt portant côté pile « Jihad, né un 11 septembre » et côté face « Je suis une bombe », ont bénéficié d’un non-lieu.

Parce que le MRAP avait tout compris, lui. Les Bagour étaient, selon lui, une « famille paisible ». « Jihad est un prénom classique dans la tradition arabo-musulmane » — on peut encore appeler son enfant comme on veut, non, même quand il naît le 11 septembre ? —, et tout cela n’était qu’une « plaisanterie innocente ». C’était une blaaaague, quoi ! Un peu « maladroite », concède le MRAP, mais franchement, il n’y a que le maire UMP de Sorgues, Thierry Lagneau, un peu parano et doté sans doute d’un sens de l’humour de poisson rouge, pour ne pas avoir saisi cela.

On va devoir lui faire un dessin, à ce benêt qui s’est porté partie civile (le seul à le faire d’ailleurs, puisque l’Éducation nationale n’a pas donné suite) ? « J’suis une bombe », ça signifie simplement « j’suis un beau gosse ». Voilà. J’te jure, faut tout lui dire, à lui. Et puis Mohamed Merah, quand il allait en Afghanistan, c’était pour faire du tourisme, parce que les plages de sable fin et les terrains de pétanque, là-bas, sont hyper réputés. D’ailleurs, j’y pense, lui aussi venait d’une « famille paisible », tous les grands journaux l’ont dit.

Mais comme, au MRAP, on est très intelligent, on a su déjouer le manège machiavélique de ce maire de droite s’acharnant sur une pauvre famille d’origine étrangère. Heureusement, tout est bien qui finit bien, personne n’écoute plus Thierry Lagneau quand il dit que la relaxe des Bagour est « un aveu de faiblesse » qui « donne le sentiment que tout est permis ».

Et si tout cela faisait jurisprudence, si d’autres tontons Zeyad farceurs du même genre s’essayaient à d’autres petites parties de rigolades ? Si l’un d’entre eux, par exemple, offrait à un neveu prénommé, par le plus grand des hasards, Adolphe (prénom très classique, vous en conviendrez, quoiqu’un peu tombé en désuétude), un beau tee-shirt avec cette vanne impayable en grosses lettres sur le torse : « Ça gaze pour moi », nos amis du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples ne pourraient, en toute logique, que trouver cette plaisanterie « innocente » quoiqu’un peu « maladroite », et dénuée, vraiment, de toute connotation antisémite, quelle horreur, vous n’y pensez pas. Pas de la part d’un tonton Zeyad. Mais combien de fois faudra-t-il vous répéter qu’il y a eu une erreur de casting regrettable et que le motard qui a sévi devant l’école Ozar Hatorah aurait dû venir des mouvances d’extrême droite et non pas… de là où il venait.

Ce n’est pas tout, ça, mais maintenant que la justice a classé l’affaire Jihad, elle va pouvoir vraiment se mettre au boulot. Toujours dans le registre vestimentaire, mais sur des dossiers lourds cette fois. Les agents de la force publique sont débordés, ne savent plus comment appréhender ces porteurs de sweat-shirts obscènes qui pullulent ces temps derniers dans les jardins publics, offensant les bonnes mœurs et dérangeant la tranquillité des braves gens. Un père, une mère, deux enfants. Rien que des silhouettes, mais enfin extrêmement reconnaissables quand même, même par les moins de 12 ans. La contagion est telle qu’elle aurait, semble-t-il, déjà passé les frontières. On a même signalé le cas d’une députée italienne contaminée. Une sorte de virus H1N1 moral, dont, en plus, même Roselyne n’aurait pas le vaccin. La cata, je vous dis.

Source

Le député socialiste de Gironde, Vincent Feltesse, a décidé de financer le projet de grande mosquée qui se dessine à la Bastide. Il va verser une partie de sa réserve parlementaire à l’association qui porte le projet, la Fédération des musulmans de Gironde. Cette réserve, une somme que chaque député est libre d’attribuer à des associations de sa circonscription, s’élève, pour l’année, à 130.000 euros : 50.000 euros issus de cette enveloppe iront au projet de centre cultuel et culturel musulman. Le reste de sa réserve pour 2013 sera notamment versé au fanatiques de l'avortement du Planning familial.

Source 

Quelques heures seulement après avoir appelé solennellement à la démission du gouvernement et à la dissolution de l’Assemblée nationale à la suite des aveux de l’ex-ministre socialiste du Budget, Marine Le Pen est tout à coup rattrapée par l’affaire Cahuzac. Le Monde a en effet révélé que le compte suisse de Jérôme Cahuzac a été ouvert en 1992 par un très proche de Marine Le Pen, Philippe Peninque. Ce conseiller officieux de la présidente du Front national avait été chargé en 2007 par Jean-Marie Le Pen de faire un audit du Front national après les résultats désastreux des législatives. Cet avocat sexagénaire, ancien gudard, avait alors convaincu le fondateur du FN, contrairement à l’avis du trésorier national Jean-Pierre Reveau, que le parti n’avait pas à rembourser l’argent prêté par Fernand Le Rachinel pour ces élections législatives, en faisant état de “surfacturations”, ce qui avait conduit à des poursuites judiciaires de part et d’autre aux termes desquelles Le Rachinel l’a emporté sur toute la ligne, le FN devant rembourser avec des intérêts non négligeables les sommes prêtées. Philippe Peninque et Marine Le Pen ont confirmé la véracité des informations du Monde. Avocat spécialisé dans les montages fiscaux, Philippe Peninque s’est en effet chargé de l’ouverture du compte à la banque UBS pour l’ancien ministre qui en était l’ayant droit. Un an plus tard, ce dernier l’a récupéré en nom propre, via la société financière Reyl and co, basée à Genève. Selon les dires de Peninque, ses relations avec Jérôme Cahuzac dépassent largement le cadre professionnel. Les deux hommes entretiennent en effet une relation amicale et se tutoient. Cahuzac est également un très proche de Dominique Strauss-Kahn. Peninque affirme avoir aujourd’hui « la même amitié qu’avant » pour l’ancien ministre socialiste. Il raconte l’avoir croisé « par hasard » (sic !) quelques jours avant ses aveux : « Il était blanc comme un linge et il m’a dit : “Je vais aller me dénoncer aux juges” ». On voit le degré de connivence qui existe entre tous les partis politiques du Système, FN compris. « Tu me tiens par la barbichette, je te tiens par la reniflette », jamais cet adage n’a été aussi exact qu’aujourd’hui. En tout cas l’image du FN « tête haute et mains propres » opposé à la « bande des quatre » en prend un coup ! Décidément c’est bonnet rose et rose bonnet ! Tous ces partis démocratiques sont tous aussi pourris les uns que les autres ! Mêmes hommes, mêmes méthodes, mêmes mœurs dégénérées, même absence de conviction, de droiture et de loyauté !

L’affaire ne s’arrête d’ailleurs pas là. Marine Le Pen était au courant de l’existence de ce compte non déclaré et n’en a nullement fait état, jouant même aux vierges effarouchées. Philippe Peninque l’avoue dans Le Monde. « Je lui ai dit (NDLR : à Marine Le Pen) que j’étais ami avec Cahuzac et peut-être que dans le cadre de mon activité professionnelle, j’avais ouvert ce compte », a-t-il déclaré de manière vague. Réagissant à l’article, la patronne du FN a reconnu que Philippe Peninque lui avait dit qu’il avait ouvert le compte de l’ancien ministre à l’étranger, mais seulement le mardi 2 avril, vingt-quatre heures seulement avant qu’elle n’appelle à la démission du gouvernement. On a cependant du mal à croire à cette version des faits : l’affaire Cahuzac ayant été révélée par Mediapart dès début décembre 2012, Peninque aurait attendu quatre mois pour informer son amie de cette information capitale alors qu’il est l’un de ses principaux conseillers politiques et stratégiques, un homme de l’ombre discret mais omniprésent ! Evidemment, très embarrassée, Marine Le Pen a tenté de minimiser les faits, estimant que « c’est un acte complètement anodin […] Ouvrir un compte à l’étranger est complètement légal, c’est de ne pas déclarer les fonds qui est illégal ». Toujours est-il que cette nouvelle n’arrange pas ses affaires. Chantre autoproclamé d’une classe politique qui se voudrait irréprochable, Marine Le Pen se voit là sérieusement éclaboussée. Elle avait en effet dénoncé « un mensonge d’Etat », allant jusqu’à se dire persuadée que « le président de la République et le Premier ministre étaient au courant » de la fraude de Jérôme Cahuzac. Voilà l’arroseur arrosé ! Marine Le Pen, tout à coup très discrète dans ses demandes de démission, dénonce désormais une « manipulation politique » qui consisterait à tenter de l’incriminer, elle « dont la veste est immaculée » (sic !) :  « Jʼai les amis que je veux y compris parmi les avocats ». Eh bien non, en politique, comme dans la vie, il peut y avoir des délits de fréquentation. Dis-moi qui tu hantes, je te dirai qui tu es… Et comme si cela ne suffisait pas, le 10 mars, Mediapart fait état du compte en Suisse de Jean-Marie Le Pen. L’un de ses proches, Jean-Pierre Mouchard, trésorier de son micro-parti Cotelec jusqu’en 1997, est également cité pour avoir utilisé les services d’une société offshore de Gibraltar pour ses investissements. Jean-Marie Le Pen n’a pas nié avoir eu un compte en Suisse ouvert à UBS en 1981. Par ailleurs, dans les années 1980, le clan Le Pen avait également été accusé de détenir une partie de sa fortune en Suisse. L’ex-épouse de Jean-Marie Le Pen, Pierrette, avait fait des révélations dans ce sens. Que pensent de tout ce déballage nauséabond « les humbles, les petits, les sans grade » qui avaient mis leur confiance et leur espoir dans la famille Le Pen ?

Source

Dimanche 1er avril, alors que le sommeil me happait doucement, je fus saisie de la plus grande stupéfaction : un article publié sur Mediapart, « Pourquoi nous attaquerons encore la “Manif pour tous” », m’administra le plus vif des réveils. Sans partager l’avis des manifestants, il m’a semblé que l’on faisait la promotion de valeurs peu nobles à leur égard et la cruelle impression se confirma durant ma lecture.

Dans ce billet, les « Gais Lurons » s’attachent d’abord à porter démenti à des chiffres officiels qualifiés d’« aberrants » (1.400.000 manifestants selon les organisateurs, 300.000 selon la police) et déclarent qu’il n’y avait qu’un peu plus de 100.000 personnes qui s’étaient déplacées ce jour.

Présents à la manifestation du 24 mars, ils racontent leur périple en terres nauséabondes, énumérant les agressions dont voici l’inventaire bref et glorieux :

⁃ À 17h30, ils jetèrent des œufs pourris en direction de manifestants interviewés par BFM TV.
⁃ À 17h45, ils aspergèrent « le plus de monde possible » à l’eau de Javel.
⁃ Enfin, à 19h, ils allèrent porte Maillot, bombarder de liquide vaisselle les manifestants portant encore sur eux d’éventuels signes distinctifs trahissant leurs idées infâmes et rappelant à chacun les heures les plus sombres de notre histoire (vêtements, drapeaux…).

Les « Gais Lurons » se mettent en tête d’expliquer, par ces mots, l’agressivité des actes perpétrés :

« Nous revendiquons notre action. Non, nous n’avons pas à tolérer la « Manif pour tous » ! Non, toutes les idées et tous les avis ne se valent pas ! [...] Dans notre conception de la démocratie, nous avons le droit de leur contester la libre expression. »

Le charmant collectif prétend s’octroyer le droit de dénier à l’autre sa liberté de penser et de s’exprimer, ébauchant ainsi une forme de fascisme peu élégant qu’il prétend justifier par les bonnes intentions qui l’animeraient. Désireux de faire enfler l’amas de fange sur lequel ils sont assis, les « Gais Lurons » appellent sans vergogne à les imiter et à terroriser l’adversaire à des fins dissuasives :

« Il nous semble que les jours de manif de droite, lorsque nous n’avons pas les forces d’organiser une contre-manifestation qui ait “de la gueule”, nous avons tout intérêt à l’infiltrer et à la chahuter, afin que les réactionnaires ne se sentent pas en sécurité dans la rue et pour leur faire passer leur envie de défiler. Lorsque l’environnement est trop défavorable pour défendre une perspective d’union de notre camp, autant bordéliser le camp d’en face. […] Alors à la prochaine “Manif pour tous”, nous recommencerons. Et nous vous appelons à vous joindre à nous, à la perturber de l’intérieur avec nous. Joyeux Lurons infiltrés, soyons nombreux ! »

Chers Gais Lurons, vous êtes sans doute la plus belle des publicités pour cet horrible camp dont vous vous êtes faits les détracteurs ! Moi qui n’étais pas des manifestants, je me réjouis pourtant de ne pas avoir croisé votre route ; je n’aurais pas résisté à l’envie de me faire un sac à main avec la peau de vos couilles.

Source

Le mouvement de contestation au projet de mariage homosexuel se radicalise et inquiète les organisateurs de la Manif pour tous, qui démontrent chaque jour leur incapacité à maîtriser la fronde, faute d’en comprendre les fondements réels.

On ne saluera jamais assez l’énergie mobilisatrice de Frigide Barjot. Mais elle n’a mobilisé ni sur son nom, ni sur ses slogans. Ce n’est pas en se proclamant « fille à pédés » ou en s’adjoignant Xavier Bongibault qu’elle a rassemblé autour d’elle une population qui ne descend pas dans la rue pour lutter contre l’homophobie ou proposer une amélioration du PACS. Frigide Barjot a été un catalyseur. Un catalyseur n’agit que sur une masse à catalyser. Entre Frigide et « ses troupes », il existe un malentendu fondamental.

Ces gens-là ne viennent pas se battre contre l’homophobie : comme chrétiens, ils aiment leur prochain et ne confondent jamais l’homme et ses actes. Ni pour l’amélioration du PACS, dont ils disaient en 1998 qu’il ouvrait la brèche par laquelle passerait ensuite le mariage. Ils suivent Frigide comme organisatrice, mais ils commencent à comprendre que leur combat n’est plus le même. Madame Barjot le comprend-elle ?

En vérité, au sein de ces Manifestants pour tous, une minorité active se dégage et donne au mouvement une orientation originale, dont il est possible de dégager les grands axes.

Mgr de Germiny, évêque de Blois, a annoncé, fin 2012, « J’entre en résistance ». C’est bien de cela qu’il s’agit. Après les années de maturation et d’enfouissement, les catholiques déterminés entrent en résistance contre une loi inique, mais aussi et surtout contre un système dont cette loi n’est qu’un composant. La première ligne de contestation est, bien entendu, le projet Taubira. Le rappeler n’est pas inutile, car il s’agit sans doute du seul point commun désormais entre Frigide Barjot et la résistance née à partir de son mouvement.

La seconde ligne de contestation est apparue le 24 mars 2013. On est passé là à une contestation politique, portant tout à la fois sur les (in)actions du pouvoir dans le domaine économique et social, et sur la personne des dirigeants, notamment François Hollande et Christiane Taubira.

La troisième ligne de contestation est une résistance au système politico-économique, d’inspiration libérale et libertaire, dont le développement depuis quatre décennies aboutit mécaniquement à l’exacerbation de ses éléments constitutifs : individualisme, consumérisme, relativisme, marchandisation de l’humain, négation de la liberté de la personne.

Cette résistance est sans doute la plus profonde, la moins connue et la moins comprise. Elle se manifeste aussi sur Boulevard Voltaire qui réunit des personnalités fort différentes, mais néanmoins unies par la farouche volonté de défendre la liberté de pensée et d’expression.

Faute de l’accepter, Frigide Barjot et ses amis risquent de briser un mouvement qui va vers une contestation beaucoup plus radicale et incontrôlable. Ils prennent là un risque majeur. Ils sont désormais devant leurs responsabilités. C’est le succès de leur action qui en dépend. À bon entendeur…

Source

L’agression de deux hommes dans le XIXe arrondissement de Paris, dimanche 7 avril 2013, à 3h30 du matin, est présentée comme « homophobe » sur tous les médias. Or, personne ne connaît rien ni des agresseurs, ni de leur motivation et il y a chaque samedi soir des centaines d’agressions dont sont généralement victimes des hétérosexuels. Mais quand un homme et une femme sont frappés dans la rue, parle-t-on d’agression hétérophobe ? En l’état des informations disponibles, la prétendue agression « homophobe » de Paris n’est qu’une simple campagne de désinformation médiatique.

L’objectif de cette manipulation politico-médiatique est clair : intimider les adversaires de la dénaturation du mariage et faire passer la loi Taubira. La manœuvre n’est pas nouvelle : la manipulation de Carpentras avait permis de faire passer la loi Gayssot en 1990 ; le bidonnage Nouchet (un homosexuel qui avait prétendu mensongèrement être agressé) avait permis de faire passer la loi Perben contre « l’homophobie » en 2004 ; et, en mars 2012, les médias avaient présenté le terroriste de Montauban et Toulouse comme « blond, aux yeux bleus et d’extrême droite » avant que la police ne finisse par neutraliser un… terroriste islamiste, Mohamed Merah.

Le mensonge est donc consubstantiel à l’emballement médiatique. On disait hier : « C’est vrai : je l’ai lu dans le journal » ; il faut dire aujourd’hui : « C’est faux : je l’ai entendu à la radio ou à la télévision ». Lire la suite