Le blog politique de Thomas JOLY

De Charlemagne à Louis IX (la fameuse « part du feu » supportée par certains métiers) à François I^er, jusqu’aux « garde-pompes du roy » sous la Régence, aux grandes lois de 1831 et 1884 qui municipalisèrent le corps des pompiers, jusqu’à leur pleine et entière départementalisation par la loi du 3 mai 1996, l’histoire des soldats du feu a toujours été marquée de l’empreinte de la puissance publique, soucieuse de répondre efficacement à ce fléau dévastateur entre tous, notamment dans les faubourgs où la misère sociale se concentrait dans des logements insalubres.

Depuis une vingtaine d’années (et bien plus si l’on considère que les premiers SDIS [services départementaux d’incendie et de secours] furent officiellement créés sous la IV^e République) se pose, lancinante, la question du coût du service public d’incendie et de secours, attendu, en outre, que les communes ont eu systématiquement tendance à mutualiser une activité que les progrès technologiques n’ont pas moins rendue nécessaire.

Toutefois, force est de constater que le « cœur de métier » des soldats du feu s’est progressivement déplacé de la défense contre l’incendie vers l’assistance à la personne en danger. Près de 70 % des interventions du personnel (professionnel et volontaire) des SDIS sont consacrés à l’aide médicale urgente, les SAMU eux-mêmes jugeant parfois que le temps de réactivité de leurs collègues est bien plus court et plus adapté aux situations impérieuses.

Par surcroît, le corps des sapeurs-pompiers reste caractérisé par une « fonctionnarisation » qui alourdit considérablement les finances publiques départementales (supportant déjà près de 60 % des dépenses de fonctionnement du service public). Dans un chapitre de son rapport annuel pour 2011, la Cour des comptes constatait, nonobstant, que « les sapeurs-pompiers volontaires (SPV) constitu[ait] environ 80 % des effectifs des sapeurs-pompiers », ce qui représentait une économie substantielle globale, puisque, soulignaient encore les magistrats de la rue Cambon, « la masse salariale des 197.307 sapeurs-pompiers volontaires est dix fois moins importante que celle des 40.301 sapeurs-pompiers professionnels ».

Dès lors, soumis à des restrictions budgétaires drastiques, des départements comme l’Essonne, la Moselle ou les Yvelines ont décidé de faire payer aux contribuables toute intervention des pompiers qui excéderait le cadre strict de leurs missions. Il y a quelques jours, le conseil d’administration du SDIS du Calvados a ainsi décidé de facturer 241 euros pour aller relever une personne à son domicile, 463 euros pour un déblocage d’ascenseur, 410 euros pour un appel abusif avec engagement de moyens ou encore 96 euros pour une recherche de documents administratifs.

Mais la tension dialectique entre économie des moyens et logique de service public semble, malgré tout, se heurter à cette aporie : nos sociétés postmodernes et maternées ne contribuent-elles pas, finalement, à augmenter inconsidérément le coût de prestations élémentaires autrefois prodiguées par la famille, les voisins, voire, en dernière extrémité, par le médecin de « famille », sinon… le curé du village ? Les solidarités communautaires naturelles ont cédé progressivement le pas devant l’axiomatique du confort de masse.

Aristide Leucate

Source : http://www.bvoltaire.fr

Trop, c’est trop ! À Verosvres, en Saône-et-Loire, la population n’en veut pas et son maire, Éric Martin, non plus : 150 migrants dans ce village de 450 habitants, « cela créera trop de déséquilibres », argumente-t-il.

Tout a commencé il y a peu. En apprenant la fermeture, en juin prochain, du lycée professionnel Marguerite-Marie, le directeur de l’association d’insertion Le Pont, Gilles Pierre, a eu une idée lumineuse : transformer l’établissement scolaire en centre d’accueil pour demandeurs d’asile (265 CADA, déjà, en décembre 2014). Et l’affaire d’être rondement menée. Rencontre avec le préfet, congratulations mutuelles, et hop ! vendredi 18 mars, une délégation venait visiter les bâtiments si aimablement proposés. « Les personnes que nous pourrions accueillir ici auraient cette caractéristique de pouvoir recevoir rapidement un statut de réfugié. Les délais pour son obtention seraient alors de 4 mois. Ce ne serait pas un centre de longue durée », a expliqué le préfet.

Au rythme où le projet semble mené, d’ici la fin de l’année, les Vroulons (c’est le nom des habitants de Verosvres), qu’ils le veuillent ou non, verront leur population augmenter d’un coup d’un seul de 35 % d’étrangers.

« Certaines personnes sont désespérées. Il y en a qui songent à déménager, d’autres qui veulent faire des actions comme repeindre la mairie ou l’église. Nous avons essayé de canaliser ces personnes pour que nos actions se fassent dans la légalité […] », raconte un villageois.

Mais que reste-t-il à mettre sur pied, en toute légalité, quand de simples banderoles aux inscriptions « Non au centre pour migrants », déployées dans le village, sont enlevées par la gendarmerie ? Que la préfecture exhorte le maire à demeurer « vigilant » sur ce point, à savoir l’interdiction d’aucun « affichage sur la voie publique », comme le révèle Éric Martin ? Quel effet pourront déclencher « une pétition, une réunion publique et quelques opérations coups-de-poing » quand, d’emblée, les autorités font fi de l’avis des habitants ?

Raciste, les Vroulons ? Absolument pas : « La majorité de la population serait favorable à l’accueil d’une ou deux familles », parce qu’elles « pourraient s’intégrer plus facilement ». En outre, déséquilibrer « une vie associative riche et dynamique » en ruinant les efforts des Vroulons à cet effet n’émeut pas l’administration. L’effondrement des prix immobiliers, pas davantage : les gens dans le village anticipant d’ores et déjà une perte de moitié de la valeur de leur maison. Particulièrement celles qui entourent immédiatement le lycée actuel.

Les habitants parlent d’une « catastrophe », d’un projet « inadmissible », de « conséquences néfastes » ? Leur maire – élu démocratiquement – se range à leur avis mais qu’importe, puisqu’il devra se conformer aux directives de la préfecture. Vous avez dit autoritarisme, déni de démocratie ?

La morale de l’histoire ? Dans la France de 2016, quand on est le directeur de l’association Le Pont et président de la Fédération régionale des associations d’accueil et de réinsertion, et qu’on a reçu, en octobre 2014, la distinction de chevalier de l’ordre de la Légion d’honneur des mains de Louis Gallois, on peut tout faire. Même décider pour tout un village. Et de la vie future des Vroulons, se ficher comme de son premier bouton. Bienvenue dans la France socialiste !

Caroline Artus

Source : http://www.bvoltaire.fr

Les services de propagande de l’État tournent à plein régime.

Quoi que vous fassiez, où que vous alliez, vous ne pouvez y échapper.

Et la grande distribution – déjà pourvoyeuse de halal, corans et autres abayas – s’en fait la complice servile et disciplinée – mais pas désintéressée pour autant je suppose – comme en témoigne ce ticket de caisse remis lors de mon passage au magasin Géant de ma ville.

Combien nous coûte ce prosélytisme systématique – spots TV, campagnes d’endoctrinement et d’embrigadement à destination des élèves, d’affichage et de tracts à destination de tous, de subventions des officines anti-françaises, et autres festivals de la diversité – d’où le racisme anti-blancs est exclu ?

Combien touchent les actionnaires de cette chaîne de magasins pour diffuser ce message émis par le « Défenseur des droits »  des « minorités » discriminées, forcément discriminées par les de-souche, racistes, forcément racistes, que nous sommes ?

Si, comme moi, vous êtes las de ce bourrage de crâne, qui stigmatise et jette l’anathème sur les Français attachés à leur culture, à leur mode de vie, à leurs traditions, et qui ne peut qu’inciter « ceux que nous n’avons pas invités » à nous cracher à la gueule avec la bénédiction de ceux qui nous dirigent droit dans le mur, je vous invite à dire son fait, de façon ferme mais courtoise, au « Défenseur des droits » sur son site : www.egalitecontreracisme.fr

Vous pouvez, de même, interpeller le service consommateurs des magasins Géant: https://www.geantcasino.fr/service-consommateurs/ Tél : 0 800 13 30 16

La Résistance, ça commence, parfois, par des mots bien sentis, pour éviter de finir par des coups, des larmes et du sang ! Et on peut être ferme sans insulter, inutile de s’exposer à une plainte judiciaire.

Philippe BESCOND-GARREC

Source : http://resistancerepublicaine.eu

La municipalité de Lestrem (62) ayant eu l'amabilité de porter plainte contre le Parti de la France pour avoir osé coller, juste après les attentats du 13 novembre dernier, des affiches contre l'islamisation et la colonisation migratoire, nos militants sont allés déposer des tracts dans la totalité des boîtes aux lettres de la commune.

Au sommaire :

• Le prélèvement à la source. L’impôt sur le revenu prélevé à la source, c’est le nouveau projet du gouvernement socialiste pour soi-disant faciliter la vie des Français. Une fausse bonne idée et une méthode mal ficelée qui va transformer les chefs d’entreprise en percepteur en les mettant en première ligne face aux contribuables. Un projet qui révèle bien, la réalité du courage de ce gouvernement.

• Lettre ouverte sur le 19 mars 1962. La commémoration rendue officielle par François Hollande, du 19 mars, a fait sortir Roger Holeindre de ses gonds. Il s’est donc fendu d’une lettre ouverte, afin de lui rappeler la réalité d’une histoire que le président de la république semble avoir oubliée.

• Focus sur les élections régionales allemandes. L’émergence d’un nouveau parti politique, l’AFD, en Allemagne a créé la surprise lors des dernières élections régionales allemandes. Malgré cet avertissement électoral incontestable, les dirigeants européens semblent rester sourds en s’enfermant dans un déni de réalité.

• Situation en Syrie. Les troupes russes quittent la Syrie depuis le 15 mars. L’occasion pour nous, de faire le bilan de cette intervention et de revenir sur le travail diplomatique remarquable, dont a fait preuve la Russie.

Et pour finir, l’actualité du Parti de la France et les prochains rendez-vous du mouvement.

Le 27 mars 2016, jour de Pâques, a eu lieu au Parc Chanot à Marseille, la 14ème "Rencontre des Musulmans du Sud", organisée par l'UOIF (l'Union des Organisations Islamiques de France). Le PDF Bouches du Rhône condamne fermement cette manifestation, qui s'est déroulée avec l'assentiment plein et entier des pouvoirs publics. Et qui, dans le contexte actuel (je rappelle deux graves attentats en France au cours de l'année 2015, et un autre à Bruxelles il y a de cela à peine une semaine) apparaît aujourd'hui comme une véritable provocation. Une provocation d'autant plus grave que l'UOIF est liée depuis les origines aux Frères Musulmans, une organisation intégriste née en Egypte en 1928, de même que la majorité des conférenciers invités pour l'occasion.

On peut citer notamment:

- Tariq Ramadan, médiatique prédicateur musulman, théologien et islamologue (et accessoirement petit fils de Hassan El Banna, fondateur et tête pensante des Frères Musulmans). Intégriste pour qui l'immigration massive déferlant sur L'Europe "n'est pas un problème", et prônant "la construction d'une personnalité de l'intérieur" aux musulmans français.

- Amar Lasfar, président actuel de l'UOIF, et personnage controversé dont l'un des buts semble être de redorer le blason des Frères Musulmans (Hé oui, surprise....). -Hassan Iquioussen, co-fondateur des Jeunes Musulmans de France, surnommé et certainement bien nommé "prêcheur des cités". Ayant attiré l'attention des médias pour des propos polémiques en 2003 et 2004.

- Moncef Zenati, prédicateur dénonçant imperturbablement "toutes tentatives de rendre l'Islam occidentalement acceptable".

- Francois Burgat, universitaire et politologue pour qui "le problème, ce n'est pas les Musulmans français, c'est la France".

...Et bien d'autres. Tous ayant tenus des propos très controversés au cours de leur carrière, et dont certains n'ont même pas su condamner les derniers attentats autrement qu'en faisant assaut de postures victimaires, ou encore en condamnant d'abord et avant tout la politique extérieure de la France en Syrie.

Il faut rappeler que l'UOIF est l'auteur d'une véritable OPA sur le soi-disant "Islam de France", en ayant l'oreille attentive des pouvoirs publics au plus haut niveau, et en monopolisant plus d'un tiers des sièges au Conseil Français du Culte Musulman, crée en 2003 par un Sarkozy alors Ministre de l'Intérieur. Leur discours religieux n'étant par ailleurs caractérisé (vous l'aurez compris) ni par la tempérance, ni par la modération, et encore moins par des propos favorables à une assimilation pourtant nécessaire à notre pays, cela augure mal de la naissance du fameux "Islam républicain" tant fantasmé par la Gauche.

Un collage d'affiches symbolique a donc été décidé et effectué par le PDF BDR devant le bâtiment et la veille du jour où a eu lieu cette manifestation.

Olivier Bianciotto - Délégué départemental du PdF pour les Bouches-du-Rhône

Samedi 26 mars s'est déroulée, dans un esprit d'unité patriotique, une conférence au cours de laquelle David Martin (NON), Loic Perdriel (Pegida France), Pierre Cassen (Riposte Laïque) et Thomas Joly (Parti de la France) ont successivement pris la parole.

Les participants ont particulièrement apprécié les discours de vérité et les propos décomplexés tenus par les orateurs par rapport à l'invasion migratoire et à l'islamisation de la France et de l'Europe. Mais aussi et surtout les solutions de bon sens évoquées afin de décoloniser et de désislamiser la France.

Reda Kriket, arrêté à Argenteuil, ancien braqueur, faisait partie d’une filière de recrutement de djihadistes en Belgique. Il est soupçonné d’avoir projeté un attentat en France.

Al Fa’ye et Al Ghanima

Al Ghanima est le butin que les musulmans gagnent pendant la guerre. Il s’agit des biens enlevés aux mécréants suite à une bataille et qui se distinguent de ceux que les musulmans obtiennent autrement (c’est-à-dire sans qu’il y ait combat et sans que l’armée musulmane ne livre bataille aux ennemis de l’Islam).

Dans le verset suivant Allah indique la manière de partager Al Ghanima. Ainsi Il dit que son cinquième revient à Lui et qu’il doit être dépensé dans la bonne voie de la religion et de façon à plaire au Seigneur. Quant aux quatre cinquièmes qui restent, ils reviennent aux combattants et doivent être partagées équitablement entre eux.

Allah le Très Haut dit :  « Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse) […] » (Sourate 8/Verset 41).

Quant au Fa’ye il s’agit là des bien que les musulmans ont obtenu des mécréants sans qu’il n’y ait eu de combat. Ceux-ci doivent être mis entièrement dans la trésorerie générale des musulmans et ne seront pas distribués entre les combattants mais dépensés pour la bienfaisance et dans l’intérêt commun.

Allah le Très Haut dit :  « Le butin provenant [des biens] des habitants des cités, qu’Allah a accordé sans combat à Son Messager, appartient à Allah, au Messager, aux proches parents, aux orphelins, aux pauvres et au voyageur (en détresse), afin que cela ne circule pas parmi les seuls riches d’entre vous. » (Sourate 59/Verset 7).

Source : http://www.fdesouche.com

Le think tank Renaissance Numérique va lancer mi-mai une plateforme collaborative de lutte contre les discours de haine sur internet, baptisée « Seriously ». Elle sera financée par Google, Facebook et Twitter.

C’est le message du think tank Renaissance Numérique, qui lancera mi-mai une plateforme collaborative « pour agir contre les discours de haine (racisme, antisémitisme, homophobie, islamophobie) et recréer du lien social ». Google, Facebook et Twitter ont financé la première version de la plateforme, à hauteur de 60.000 euros, révèle La Lettre de l’Expansion.

Trois fonctionnalités seront proposées: du « fact checking » à la manière de Hoaxbuster ; des conseils d’universitaires et d’experts (philosophes, négociateurs de la police…) « pour gérer les trolls, l’escalade verbale et dépassionner les débats », explique Guillaume Buffet ; enfin, du partage de contenus (témoignages de victimes, de repentis…). En outre, des bénévoles de différentes associations seront disponibles pour répondre aux messages des internautes.

Source : http://www.fdesouche.com

Microsoft a lancé Tay, une intelligence artificielle sensée apprendre de ses conversations avec les internautes. Une expérience technique intéressante pour le géant de l’informatique mais qui a tourné au vinaigre.

« Hitler avait raison je déteste les juifs », « Je hais ces **** de féministes et elles devraient toutes mourir et brûler en enfer ». Oops ! Ce ne sont pas les propos d'un groupe néonazi, mais les tweets de Tay, la dernière merveille technologique de Microsoft, qui devant le flot d'injures racistes, misogynes et homophobes proférés par sa petite machine, a du la remettre au placard.

« Malheureusement, dans les 24 premières heures où elle était en ligne, nous avons constaté un effort coordonné par certains utilisateurs pour maltraiter Tay et son habilité à communiquer afin qu’elle réponde de manière inappropriée », s’est excusé Microsoft dans un communiqué.  

Tout avait pourtant bien commencé. Microsoft avait réalisé une prouesse technologique en lançant sur la toile un robot capable de dialoguer avec les internautes sur Twitter ou GroupMe, le tout en apprenant au fur et à mesure de ses conversations. La firme avait donné l’apparence d’une jeune adolescente naïve à l’IA. La belle expérience n’a duré que 24 heures. 

Source : https://francais.rt.com/international/17970-microsoft-debranche-son-robot-intelligent

Dès ce jeudi, l’Exécutif des musulmans de Belgique avait annoncé dans nos colonnes vouloir planifier une action pour ce vendredi au sein des mosquées du pays suite aux attentats de Bruxelles. Mais également, d’unifier un discours pour la prière du vendredi 25 mars. Finalement, son Conseil des Théologiens a préféré appeler tous les imams de Belgique à consacrer le sermon du vendredi au refus de toute forme de radicalisme, de fanatisme et de terrorisme, sans faire de déclaration commune à toutes les mosquées.

Une position qui manque de fermeté dénoncée par certains membres de la communauté musulmane. Mais plus encore. Lors d’un conseil, comme nous l’affirment plusieurs sources, les représentants religieux ont refusé de demander aux imams de réciter la sourate « Al-Fatiha » (l’ouverture) en hommage aux victimes des attentats. Et ce, parce que les victimes ne sont pas toutes musulmanes. « Ils ont prétexté que cela n’était pas prévu dans les codes rituels. C’est-à-dire qu’il n’est pas prévu dans la pratique de dédier une prière à des non-musulmans. »

Une information qui nous a été confirmée par l’islamologue Michaël Privot. « Il a été refusé de réciter cette prière en hommage à des « mécréants » pour reprendre les propos. Une minute de silence a également été proposée lors de la réunion, qui a été une nouvelle fois refusée », ajoute-t-il.

Cette position n’a pas été exprimée d’une seule voix. La proposition a été mise sur la table et a été discutée, mais le refus l’a emporté. « Que peut-on attendre d’un corps de garde qui se base sur une matière prémâchée ? Plus que jamais, il faut un sursaut de la part de la communauté musulmane. Car c’est en leur nom qu’on commet des actes barbares. Que ce soit réciter Al-Fatiha ou observer une minute de silence, il faut une initiative unanime. Les représentants religieux expriment finalement une rupture avec l’altérité », dénonce l’une de nos sources.

Source : http://www.fdesouche.com

Pour le commander cliquez ici

L’acteur-réalisateur belge Ismaël Saidi a posté sur Facebook : « Pourquoi les musulmans ne descendent pas en masse dans la rue pour condamner ? »

Voici son texte :

« Parce que nous sommes en train de conduire les taxis qui ramènent gratuitement la population chez elle depuis hier…
Parce que nous sommes en train de soigner les blessés dans les hôpitaux…
Parce que nous conduisons les ambulances qui filent comme des étoiles sur nos routes pour essayer de sauver ce qu’il reste de vie en nous…
Parce que nous sommes à la réception des hôtels qui accueillent les badauds gratuitement depuis hier…
Parce que nous conduisons les bus, les trams et les métros afin que la vie continue, même blessée…
Parce que nous sommes toujours à la recherche des criminels sous notre habit de policier, d’enquêteur, de magistrat…
Parce que nous pleurons nos disparus, aussi…
Parce que nous ne sommes pas plus épargnés…
Parce que nous sommes doublement, triplement meurtris…
Parce qu’une même croyance a engendré le bourreau et la victime…
Parce que nous sommes groggy, perdus et que nous essayons de comprendre…
Parce que nous avons passé la nuit sur le pas de notre porte à attendre un être qui ne reviendra plus…
Parce que nous comptons nos morts… »

Pour France TV Info, l’auteur a suscité un grand buzz avec son interrogation et sa réponse. Un grand buzz ? Mercredi, selon Le Huffington Post, il n’y avait que 6.800 personnes à avoir partagé son message. Nettement moins que pour bien des articles sur Boulevard Voltaire, mais là, le silence est de rigueur…

Mais revenons au texte : d’abord, Ismaël Saidi, par son titre, est dans l’obligation de reconnaître le peu de participants musulmans aux défilés ou rassemblements qui ont suivi les attentats, aussi bien ceux de Paris que de Bruxelles.

Ensuite, selon son exposé, c’est l’abnégation et l’assiduité au travail de ses compatriotes qui entraînerait leur absence : de qui se moque-t-on ?

Croyez-vous qu’aujourd’hui, un patron ou une administration refuserait à un musulman de participer à un rassemblement contre le terrorisme ? Bien évidemment non.

De plus, on peut manifester le dimanche ou les jours fériés, ou plus spécifiquement le vendredi à la sortie de la mosquée. Rien de plus facile, alors, que de se grouper devant les portes en brandissant des pancartes comme « Halte au terrorisme des fondamentalistes ». De manière identique, on n’a pas vu de musulmans disposer des bougies sur une place à Molenbeek ou à Saint-Denis. On ne nous a pas parlé lors des prières de rue encore nombreuses d’une minute de silence. Seuls certains imams médiatisés ont compati au drame des victimes.

Que ce soit par peur, par désintérêt ou par mansuétude envers les terroristes, jamais nous n’avons eu connaissance de foules originaires du Maghreb se rassemblant et criant leur haine du fanatisme. Votre belle rhétorique, M. Saidi, tombe à plat. En envoyant un écran de fumée, vous essayez d’escamoter les vrais problèmes que pose cette non-participation : le problème du communautarisme, le problème des bandes des cités, le problème de valeurs dissemblables et de règles de vie aux antipodes de celles d’une majorité de citoyens. C’est pour ne l’avoir pas compris qu’aujourd’hui les gouvernements français et belges en sont là.

J-P Fabre Bernadac

Source : http://www.bvoltaire.fr

Jeudi 24 mars, l'agent mondialiste Jorge Mario Bergoglio qui se fait appeler « pape François » a une nouvelle fois ridiculisé et outragé sa fonction en lavant les pieds de 12 clandestins. Lors de la messe du jeudi précédant Pâques, il est de coutume que le pape lave les pieds de 12 personnes, afin de rappeler ce geste que Jésus a fait pour ses 12 apôtres.

Complétement obsédé par l'invasion de l'Europe, qu'il souhaite de toutes ses forces, cet individu est clairement un ennemi des peuples européens et du catholicisme.

Commençons cette chronique par des images qui résument l’ampleur du naufrage des élites ouest-européennes. Ci-dessous, vous pouvez voir la “représentante de la diplomatie de l’Union Européenne”, Frederica Mogherini, fondre en larme après l’annonce des attentats de Bruxelles (voir ici).

Nous sommes donc passés de Napoléon et Bismarck à “ça”.

En premier lieu, c’est une démonstration caricaturale de ce que la féminisation du politique ne constitue pas un progrès en soi. Que le chef de la diplomatie d’une organisation représentant un demi milliard de personnes s’effondre publiquement après l’annonce de 30 morts, voilà qui dit tout de la psychologie du socialisme humanitaire.

Concrètement, le message envoyé à tous les acteurs politiques de la planète c’est l’extraordinaire faiblesse psychologique des Européens. Une faille exposée au grand jour qui, comme l’odeur du sang, ne manquera pas d’attirer les loups. Un tel degré de faiblesse individuelle disqualifie l’intéressée car elle a d’ores et déjà déclenché de futurs actions hostiles contre les pays de l’UE.

C’est une manifestation toute aussi caricaturale du degré d’aveuglement criminel dont sont capables les élites progressistes d’Europe de l’Ouest. En larmes, la “ministre des Affaires Etrangères” de l’UE répète son slogan multicuraliste sur cet “islam de paix” qui partout enflamme le monde.

Ces adeptes du “présentisme”, dépourvus de la mémoire longue des sages, ont oublié les 8 siècles de guerre en Espagne contre l’envahisseur musulman et les assauts ottomans au coeur de l’Europe. Ils sont devenus d’éternels apprenants, surpris à chaque soubresaut d’un ennemi que nous connaissons pourtant parfaitement bien.

Ici, il faut bien se dire une chose : ce ne sont pas tant les morts de Bruxelles qui ont fait pleurer la socialiste Mogherini que l’idée d’un possible échec de la capitulation pacifique de l’Europe face à l’envahisseur. C’est la panique face au retour du tragique en lieu et place de la chimère des “lendemains qui chantent”.

C’est en somme la réaction d’une petite fille qui vient d’apprendre que le Père Noël n’existe pas.

Retour à la normale

J’imagine aisément le spectacle des commentateurs défilant sur les chaînes d’information en continu. L’incontournable “ancien officier du GIGN” venu brasser de l’air précédant le brave imam de la mosquée Ben Couscous de Saint-Denis, encadré de deux braves fonctionnaires du ministère de l’intérieur qui lui auront remis une note, écrite en gros caractères et dans un français accessible.

Je présume que les grands feudataires du régime se seront bousculés pour dire que “évidemment” ces “ignobles et lâches attentats” n’ont “rien à voir avec l’islam”. Je suppose que les mots “immigration” ou “immigré” n’auront pas été prononcés une seule fois par de doctes journalistes au regard vissé sur le prompteur.

J’imagine enfin qu’un mot a été matraqué dans l’univers entier : “laïcité”. Celle-là même qui permet aujourd’hui, avec l’appui zélé des politiciens, la construction d’une à deux mosquées par semaine sur le territoire hexagonal.

Bref, rassurer la population et restaurer sa confiance dans le système et ses dirigeants dont les réalisations, en 50 ans, sont effectivement édifiantes.

Présenter la défaite en victoire

Je suppose que vous n’aurez pas eu la naïveté de croire que les mêmes élites qui vous vendent chaque jour à un monstre qu’ils ont nourri et choyé, ne nourrissent l’idée d’une forme quelconque de résistance.

La grande réflexion, la solennelle inquiétude de la haute fonction publique, des politiciens, des journalistes stipendiés, des “intellectuels” et autres artistes à cachets, c’est de régler cette épineuse question : comment procéder à une reddition la moins indolore possible ?

Parmi les options étudiées par ces élites, l’opportunité d’une défaite présentée en victoire est largement privilégiée. Tout repose sur cette approche : ménager les apparences. Ce qui est une invasion objective est désormais présentée comme une forme de “libération”.

Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, car ce n’est pas formulé explicitement mais implicitement. La dépréciation de la culture occidentale comme de ses réalisations, la démoralisation des masses de souche par la promotion d’une identité négative s’accompagnent d’une célébration de l’immigration, du multiculturalisme, de l’expansion de l’islam, des qualités des races allogènes, etc.

Il s’agit d’une explication et d’une légitimation constante de la défaite. Une défaite qui, du coup, devient une victoire.

Pour la gauche occidentale, mieux vaut avoir tort avec Mahomet

Ces gens ont peur, ils sont terrorisés. Terrorisés à l’idée de devoir se battre, terrorisés par l’idée du conflit, produit pourtant indépassable de l’histoire.

Passe encore de se rendre une fois l’an au pied du monument aux morts pour rendre hommage “à la résistance” et de pontifier en évoquant le souvenir des maquisards. De là à effectivement prendre des risques politiques, voire physiques, pour défendre quoique ce soit, ce serait basculer dans ce que le progressisme radicalisé nomme “l’extrême-droite”.

C’est ici qu’intervient le processus de capitulation. Vous aurez relevé que les élites dominantes tentent, par tous les moyens, de créditer l’idée qu’il n’y a pas de causalité ni de déterminisme quand on évoque l’islamisme radical.

Dans le discours politique et médiatique dominant, le djihadisme est réduit à son expression violente. Pire à son moyen militaire : le “terrorisme”. Le seul déterminisme que ces élites acceptent d’évoquer est celui qui n’est pas de nature à rompre leur vision du monde : le déterminisme social.

Vous aurez remarqué cependant que si l’on aime sortir les violons sur les origines sociales des djihadistes – des “paumés” – on ne peut pas dire que les socialo-communistes s’étaient attardés jusqu’à présent sur l’enfance malheureuse d’Adolf Hitler.

Le système tente désespérément d’empêcher une analyse objective de la situation afin de ne pas devoir admettre que la réalité dément en pratique les fondements même du progressisme. Ne pas évoquer les causes et focaliser l’attention sur les conséquences, en l’occurrence l’usage du terrorisme par les musulmans en Europe.

Culture de la capitulation

Je vais faire une analogie à caractère pédagogique. Lorsque les agriculteurs sèment le chaos lors de leurs actions, le gouvernement français a pour habitude de reculer et cède à un certain nombre de leurs revendications. Pour des raisons de crédit politique, le gouvernement arrête un peu plus tard quelques éléments isolés, accusés des actes violents les plus spectaculaires.

Pensez-vous qu’un gouvernement qui recule devant quelques centaines d’agriculteurs armés de tracteurs soit plus déterminé face à des millions d’afro-musulmans en état d’insurrection permanente ? Pour quelques palettes brûlées, la France compte 40.000 voitures incendiées chaque année sans que cela ne suscite de réaction des autorités (lire ici).

Nous avons à faire à la même approche dans le cadre de l’invasion islamique. Le système, face à un acte violent à caractère revendicatif, ne peut pas laisser la population penser que son monopole de la violence, base du droit commun, puisse être contesté. Il s’assure donc de capturer effectivement les djihadistes coupables d’attentats.

Mais ce n’est pas là que se situe le cœur de l’enjeu politique. C’est dans le rapport des élites à la progression démographique et culturelle des musulmans au sein de la société d’accueil.

Et comme lors des affrontements avec les paysans, le gouvernement cède largement. Pour justement éviter l’extension d’un conflit ouvert, jugé trop coûteux politiquement pour les dirigeants, ceux-ci préfèrent organiser leur capitulation après une victoire symbolique, i.e. une arrestation hyper médiatisée de djihadistes.

Mais si l’on prend le temps de regarder le tableau plus général, qu’observent les islamistes et les masses islamo-immigrées ? Plus il y a d’attentats, plus les élites répondent aux exigences des colons africains et orientaux.

N’est-ce pas après les attentats de Charlie Hebdo que le gouvernement français a mis en scène le “doublement des mosquées” en France (lire ici) ?

Le système sacrifie la jeunesse pour sa survie à court terme

La gauche radicalisée – à laquelle appartient le gouvernement – recherche donc par tous les moyens de “bons musulmans” qui leur offrent cette capitulation douce, progressive, exotique qui leur permet de sauver la face.

Des “musulmans républicains” – c’est-à-dire suffisamment patients – qui aideront à exonérer les idéologues de l’égalitarisme et du sans-frontiérisme de leurs responsabilités.

Vous pensez que je me joue de vous ?

Non. Cela va si loin que désormais les doctrinaires du pacifisme en viennent à se demander si les “salafistes non-violents” ne sont pas “des alliés contre le djihadisme”.

Je cite la journaliste gouvernementale Valérie Le Nigen (France Bleu), militante de gauche bon teint, qui écrit dans un article (lire ici) sur le prédicateur salafiste de Brest Rachid Abou Houdeyfa : « Certains imams radicaux sont-ils des remparts contre le terrorisme ? La question est sensible mais mérite d’être posée. »

Les élites au pouvoir posent uniquement la question de l’usage de la violence, pas celles de l’islam radical ou de la submersion culturelle de la société par la démographie islamique.

Comme je le disais, la bourgeoisie dominante est uniquement obsédée par sa survie et le maintien d’un semblant d’ordre légal. Pas par l’invasion victorieuse afro-musulmane.

Et je suis au regret de vous apprendre que la caste politico-médiatique est bien décidée à sacrifier vos enfants pour préserver son statut social. C’est son seul et unique objectif : survivre.

Dans ces conditions, ne doutez pas que nous n’en sommes encore qu’au début de l’horreur. Les mêmes causes engendrant les mêmes conséquences, il faudra encore de nombreux morts avant que les élites progressistes radicalisées ne tombent et que l’envahisseur soit repoussé.

Boris Le Lay

Source : http://borislelay.com