Le blog politique de Thomas JOLY

S’est tenu au tribunal de Bobigny le procès des trois policiers ayant interpelé Théo Luhaka, le 2 février 2017, à la suite d’un simple contrôle d’identité transformé en confrontation par Théo et son groupe de voyous, ce qui n’empêcha pas l’ancien président François Hollande d’afficher ostensiblement son soutien au jeune franco-congolais.

Les courageux policiers ont été condamnés à des peines allant de 3 à 12 mois de prison avec sursis. Coupables d’avoir exercé leurs fonctions, ces policiers n’auraient jamais dû se retrouver dans le box des accusés, contrairement à la racaille systématiquement protégée par l’infâme justice rouge qui détruit le travail des forces de l’ordre.

Avec une Justice réformée par le Parti de la France, les honnêtes citoyens seraient protégés, la racaille mise au pas, Théo condamné, déchu de sa nationalité française et expulsé au Congo. C’est ainsi que les délinquants être traités, il est grand temps de siffler la fin de la récréation !

Laurent Spagnol - Membre du Bureau politique du Parti de la France

Le 17 janvier, le Parlement européen (PE) a adopté une proposition de résolution visant à l’acquisition, par les Européens, d’une « conscience historique éclairée » (§A). Un texte concocté par la Commission de la culture et de l’éducation, que dirige l’eurodéputée allemande Sabine Verheyen (CDU). Elle est aussi la rapporteur du texte. Et quel texte ! Un exemple-type de masochisme continental comme il n’y a que l’Europe pour en produire - étant bien précisé que « l’histoire ne doit jamais être relativisée, déformée ou falsifiée à des fins politiques » (§D).

Les crimes du nazisme, du communisme, du fascisme et du colonialisme (dûment listés au §6) ne permettant pas de remonter beaucoup au-delà de l’ère moderne, on liste de vagues maux censés être congénitaux qui permettent de transformer l’histoire de l’Europe en une suite de méfaits : « les injustices fondées sur le genre, les croyances et l’appartenance ethnique sont ancrées dans l’histoire européenne depuis de nombreux siècles, se manifestant notamment par l’antisémitisme et l’antitsiganisme » (§B) ; « le chauvinisme, les stéréotypes sexistes, les asymétries de pouvoir et les inégalités structurelles sont profondément ancrés dans l’histoire européenne » (§14).

Le Parlement 🇪🇺 veut réécrire l’histoire des Nations européennes dans une version woke et l’imposer dans nos manuels scolaires. Ce révisionnisme masochiste est un nouveau prétexte pour s’accaparer des compétences nationales.

Je vous en parle ⤵️ pic.twitter.com/5ImCDcmU9A

— Catherine Griset (@GrisetCatherine) January 17, 2024

La solution « transfrontalière »

Face à ces « horreurs du passé » (§7), le seul rachat possible consiste en l’abolition des repères nationaux. Il faut donc : « faire passer l’histoire européenne et mondiale avant l’histoire nationale, et de mettre davantage l’accent sur une compréhension supranationale de l’histoire » (§12); imaginer « des manuels d’histoire transfrontaliers et transnationaux » (§15) pour « faire tomber les barrières nationales » (§22); « remettre en cause les stéréotypes et les vaches sacrées des histoires nationales »(§7) - oups! « vaches sacrées »… c’est pas un brin raciste, ça, Mme Verheyen?

On a dû mal à imaginer ce que seront ces manuels transfrontaliers dans les mains d’écoliers qui ne savent pas dater la Révolution française ou la Rafle du Vel’ d’Hiv. Mais là n’est pas le sujet puisque l’approche sera « multiculturelle et sensible au genre dans l’enseignement de l’histoire », afin de « lutter contre la marginalisation des femmes et d’autres groupes de la société sous-représentés dans l’histoire » (§14). En fait, le domaine national n’est toléré que dans le cadre du battage de coulpe par « une autoréflexion critique » (« portant sur l’histoire et la responsabilité historique au niveau national », §26).

Un risque de… négativité ?

A un moment, la résolution concède que « le souci de l’Union de raconter son histoire ex negativo risque de nourrir une conception téléologique, simpliste et manichéenne de l’histoire »; on aboutirait à un « mythe fondateur négatif » (§7). Non? Forcément, quand on retire de l’histoire européenne l’art et l’architecture, les sciences et les inventions, la découverte du globe guidée par la curiosité, l’art de vivre et et le courage militaire, le respect de la personne et l’altruisme fondé sur la foi chrétienne, la Papauté, l’Empire et moults royaumes, oui, évidemment, il reste comme un fond amer de négativité.

Ayant couché notre histoire sur le lit de Procuste du wokisme, ce rapport n’aboutit qu’à une résolution ethnomasochiste qui a donc été adoptée. 409 eurodéputés ont voté pour, dont les députés Renaissance. 165 ont voté contre, dont les élus RN. Et 35 se sont abstenus, dont les élus LR, menés par François-Xavier Bellamy. Une façon molle de montrer leur désaccord avec le texte sans fâcher Sabine Verheyen : ils appartiennent au même groupe, le PPE. Mais vu l’ignobilité du texte qui fait de l’homme blanc un coupable à chaque génération, dont la conscience ne se conçoit qu’éclairée à l’ampoule de la haine de soi, cette abstention est difficile à accepter.

Samuel Martin

Source : http://bvoltaire.fr

Qui aurait pu imaginer que l’arrivée d’Amélie Oudéa-Castéra à la tête de l’Éducation nationale aurait eu de telles conséquences ? Pour rappel, le 12 janvier, quelques heures seulement après son arrivée rue de Grenelle, Mediapart révèle que la ministre a choisi de scolariser ses trois fils à Stanislas, une école privée parisienne, jugée « ultra réac » par le site d’extrême gauche. Quatre jours plus tard, la rédaction d’Edwy Plenel profite de la polémique pour publier un énième article à charge contre l’établissement catholique. Homophobie, sexisme, autoritarisme… Le « meilleur lycée de France » devient la cible de la gauche.

Des articles au vitriol

« L’univers sexiste, homophobe et autoritaire de Stanislas ». En juin 2022, quelques jours après un article à charge de L’Express contre le Collège Stanislas, Mediapart tente à son tour de « flinguer » l’école, sans grand succès. Mais après de nombreuses relances, Pap Ndiaye, alors ministre de l’Éducation nationale, finit par se soumettre aux injonctions des journalistes et diligente une enquête. Après près de six mois d’auditions et de recherches, l’Inspection générale rend son rapport au mois de juillet dernier. Mais celui-ci ne sera jamais rendu public par Gabriel Attal, tout juste nommé rue de Grenelle, au grand dam de Mediapart. Finalement, après avoir obtenu le précieux rapport, la rédaction d’Edwy Plenel profite de la polémique - qu’ils ont eux-mêmes lancée - sur la scolarisation des enfants de la nouvelle ministre, pour publier un nouvel article au vitriol contre « Stan ». « Graves dérives lors des heures de catéchèse », « une pédagogie violente et humiliante », « sexisme et homophobie assumés »… Dans la foulée, la presse de gauche, unanime, surenchérit. « Une école qui flirte avec l’intégrisme catholique » peut-on lire sur le site de France Info, « La culture homophobe [y] sévit de longue date » titre Libération, « Brutalité et sexisme » dénonce Le Monde… Rapidement les politiques s’en mêlent. La Mairie de Paris décide de suspendre « provisoirement » les financements obligatoires - 1,3 millions d’euros par an - attribués à l’établissement en attendant « des clarifications ».

Interrogée à ce sujet, la ministre de l’Éducation promet qu’un « plan d’action » sera mis en place et suivi avec « vigueur ». La gauche s’étouffe et lui reproche de ne pas avoir lu le rapport de l’Inspection générale dans son intégralité.

Un lycée « trop » catho

Mais l’ont-ils lu en entier ? Et ont-ils prêté attention aux réponses apportées par la direction de l’établissement et par la direction diocésaine ? Cela semble peu probable. Car dans ce rapport, si les inspecteurs font en effet état de situations isolées problématiques - notamment le cas d’un intervenant qui aurait tenu des propos à caractère homophobe lors d’un cours de catéchèse -, la direction diocésaine rappelle que ces cas « avaient été identifiés et avaient été traités avant la mission d’enquête ». L’intervenant en question avait ainsi été immédiatement sanctionné. Toujours sur ce sujet, la presse n’a de cesse de dénoncer une « culture homophobe ». Pourtant, les inspecteurs écrivent noir sur blanc dans leur rapport que « lors des auditions, la mission n’a eu aucun témoignage sur des propos homophobes ». On se demande bien pourquoi Mediapart n’a pas jugé bon de relever ce paragraphe…

Mediapart et ses confrères accusent également l’établissement d’autoritarisme. Mais le mot approprié serait davantage « excellence » pour caractériser une école classée meilleure lycée de France (en alternance avec Louis Le Grand certaines années), qui réalise 100% de mentions aux examens et permet à ses élèves d’intégrer les meilleures écoles (Polytechnique, HEC, Centrale…). Une école que de nombreux parents s’arrachent - la mission rappelle ainsi que pour 210 places disponibles en classe de 6e, l’école reçoit entre 350 et 450 dossiers -, n’en déplaise à la presse de gauche.

En réalité, Mediapart reproche surtout à Stanislas de transmettre une éducation catholique à ses élèves. Sur le sujet des heures de catéchisme obligatoire, légalement interdites par le contrat d’association de l’établissement avec l’État, l’école précise : « Il y a une petite équivoque entre le catéchisme et l’instruction religieuse. De fait l’instruction religieuse de Stanislas est obligatoire. Mais, si on prépare un sacrement, il y a des cours en plus, qui sont, bien sûr, facultatifs. Il y a un respect de la liberté de conscience totale de ce point de vue-là. » Et en ce qui concerne l'identité catholique de l'école, « les familles qui rejoignent un établissement scolaire catholique le font en connaissance de cause, qu’elles partagent la foi catholique ou qu’elles souhaitent bénéficier de ses fruits en matière éducative » rappelle la direction diocésaine, insistant sur la liberté des parents. Mais pour Mediapart, être « catho » est sans doute déjà un délit..

En somme, Mediapart n’a pas lu le rapport de l’Inspection générale en entier. Sinon, le site aurait indiqué que « sur le panel entendu, les élèves dans leur grande majorité disent aimer leur établissement, s’y sentir bien, se sentir accompagnés et s’être fait à l’idée de fréquenter un établissement prestigieux, malgré ses contraintes ». Une conclusion qui fait écho aux témoignages que BV a pu recueillir parmi les anciens élèves et le corps encadrant de l’établissement. « Durant toutes mes années dans cette école, je n’ai jamais eu à vivre ou entendre ces manquements dont la presse parle. Le corps éducatif est exceptionnel et dévoué et la majorité n’a à cœur que notre réussite personnelle et académique » confie l’un d’eux. Et un autre ajoute : « Je n’ai que de la gratitude pour Stan. C’est grâce à cette école que je suis là où j’en suis aujourd’hui. J’y ai tant appris ». Le Collège Stanislas, qui se réserve le droit d’agir en justice, précise en outre que « les inspecteurs ne confirment pas les faits d’homophobie, de sexisme et d’autoritarisme. […] Le rapport ne caractérisant pas de faute susceptible de poursuites disciplinaires, il n’avait pas à être communiqué ».

Clémence de Longraye

Source : http://bvoltaire.fr

Comme chaque année, le Parti de la France invite ses militants, adhérents et sympathisants à participer à la Marche pour la Vie qui se déroulera dimanche 21 janvier à Paris, à partir de 14h, place Saint-Sulpice.

Le respect de la vie, de la conception à la mort naturelle n'est pas négociable. Halte à la culture de mort !

« La fin d’un rêve ». Selon le dernier Index mondial de persécution des chrétiens, publié ce 17 janvier par l’ONG protestante Portes ouvertes, la situation des chrétiens en Algérie ne cesse de se dégrader. En seulement six ans, la République algérienne est passée de la 42^e place à la 15^e place des pays les plus antichrétiens, derrière la Corée du Nord, le Nigeria, l’Iran ou encore l'Arabie saoudite. Si, pendant longtemps, le pays a fait « figure d’exception au Maghreb avec ses grandes églises de chrétiens d’arrière-plan musulman [musulmans convertis au christianisme, NDLR] se réunissant librement », aujourd’hui, le gouvernement mène une politique de répression contre les minorités religieuses. Ainsi, sur les 46 églises que comptait l’Église protestante d’Algérie (EPA), seules quatre sont encore ouvertes. Mais pour combien de temps encore ?

Une loi antichrétiens

Un chrétien sur sept fortement persécuté et discriminé dans le monde, près de 5.000 chrétiens tués l’an passé, 3.900 kidnappés (dont la très grande majorité au Nigeria), 14.766 églises prises pour cible, un « record »… Le dernier rapport de Portes ouvertes n’est guère optimiste sur la situation des chrétiens dans le monde. Si, pendant longtemps, l'Algérie pouvait apparaître comme l’une des terres les moins hostiles en Afrique, cette époque est désormais révolue. L’ONG note ainsi que « la campagne de fermeture des églises de l’EPA, entamée en 2017, atteint son point culminant : il ne reste plus que quatre églises ouvertes ». Par ailleurs, « d’autres églises indépendantes ont également dû fermer sous la pression des autorités ». Ces fermetures abusives d’églises, justifiées par le gouvernement algérien comme un moyen de « préserver l’identité islamique algérienne », trouvent leur source dans une ordonnance adoptée en février 2006, mais jusque-là appliquée de façon moins agressive. Ce texte entend fixer les conditions d’exercice des cultes autres que musulman. Bien que garantissant la « tolérance » et « le libre exercice du culte », il soumet l’affectation des édifices chrétiens au bon vouloir de l’État. Résultat : l’État algérien ne se prive pas de sceller les églises et de menacer les communautés qui tenteraient tout de même de se réunir en dehors des édifices autorisés.

Délit de blasphème

Cette ordonnance de 2006 interdit, d’autre part, de « convertir un musulman à une autre religion » sous peine de deux à cinq ans d’emprisonnement. L’Index de persécution dans le monde note ainsi une multiplication des condamnations de chrétiens « à des peines de prison pour prosélytisme ou participation à des cérémonies religieuses non autorisées ».

Ainsi, en mars 2021, l’European Center for Law and Justice, un think tank conservateur, déplorait la condamnation de Rachid Seighir, un pasteur algérien, et celle de Nouh Hamimi, un libraire, tous deux reconnus coupables de prosélytisme. Ils ont été condamnés par contumace à deux ans de prison et une amende de 500.000 dinars algériens, soit environ 3.100 euros. D’après le jugement, « il leur était reproché d’avoir distribué des publications ou toute autre propagande portant atteinte à la foi d’un musulman ». En effet, quatre ans plus tôt, une Bible et des textes de littérature chrétienne avaient été découverts dans leur librairie lors d’une perquisition. Or, depuis 2006, il est interdit d’entreposer ou de distribuer « des documents qui pourraient ébranler la foi d’un musulman ». Cette affaire intervient seulement quelques mois après la condamnation de trois chrétiens reconnus coupables de blasphème. L’un d’eux s'était notamment vu reprocher d’avoir partager sur les réseaux sociaux une caricature du « prophète de l’islam ».  Yousse Ourahmane, vice-président de l’EPA, converti au christianisme il y a une quarantaine d’années, est quant à lui toujours dans l’attente de son jugement en appel après avoir été condamné en première instance pour avoir organisé des activités religieuses non autorisées. Conformément aux traités internationaux signés par le pays, l’ECLJ demande donc à l’Algérie de « prendre des mesures immédiates pour supprimer les crimes de prosélytisme et de blasphème de son Code pénal et d'introduire dans sa Constitution des dispositions garantissant la protection de tous les citoyens, quelle que soit leur religion ».

L’Algérie, pourtant marquée par la présence du christianisme dès le IIe siècle - soit bien avant la conquête arabo-musulmane du VIIe siècle -, tente donc aujourd’hui de réduire l’Église à néant. Pendant ce temps-là, la France, terre aux racines chrétiennes, laisse fleurir sur son sol de nombreuses mosquées. Dans de grandes villes, comme Rennes, des projets titanesques, pouvant accueillir plusieurs milliers de fidèles, voient le jour. Et dans les villages, de nouveaux lieux de culte musulman sont ouverts chaque année.

Clémence de Longraye

Source : http://bvoltaire.fr

La Coupe d’Afrique des nations a débuté le 13 janvier dernier. Tous les amateurs de football ont, depuis cette date, le regard tourné vers le continent africain pour suivre cette grande compétition. À l’occasion du lancement du tournoi, Pro:Direct Soccer, une boutique en ligne d’équipement de football, a publié une vidéo de huit minutes sur la sélection algérienne. Les joueurs y prennent la parole tour à tour afin d’expliquer l’importance de jouer pour leur nation. Parmi eux, plusieurs footballeurs franco-algériens, dont Houssem Aouar et Amine Gouiri.

Alors que les images défilent, une voix déclare : « Porter les couleurs de son pays d’origine, ça représente l’héritage familial, ça représente les sacrifices des parents qui se sont déplacés pour venir, dans notre cas en France et dans d’autres cas dans d’autres pays. » Puis la voix ajoute : « Le sang est plus important que le sol. »

Le droit du sol

Des propos qui ont une résonance particulière, au vu du nombre de binationaux que comprend l’équipe d’Algérie. Parmi les vingt-sept joueurs sélectionnés pour la CAN 2024, seize ont au moins deux nationalités et quatorze d’entre eux sont franco-algériens. Que ces footballeurs ayant deux patries en privilégient une semble tout à fait normal. Ce qui l’est moins, c’est que, pour la plupart, ils ont été formés par la France et ont joué pour la France avant de rejoindre l’Algérie. C’est le cas de Houssem Aouar, sélectionné par Didier Deschamps en 2020, mais aussi de huit autres Algériens ayant porté le maillot bleu dans les équipes de jeunes.

Pourquoi ces joueurs, qui revendiquent un attachement supérieur à leur pays de sang qu’à leur pays de sol, n’ont-ils pas eu le même discours lorsqu’ils ont intégré les équipes de jeunes ? Pourquoi n’ont-ils pas porté le maillot de l’Algérie lorsqu'ils évoluaient dans les catégories -16, -18, -19 ou Espoirs ?

Ils ne sont pas les seuls. Aymeric Laporte, passé par toutes les équipes françaises, a pris la nationalité espagnole pour rejoindre la Roja. Même chose pour Youssouf Sabaly (Sénégal), Abdou Diallo (Sénégal), Mouez Hassen (Tunisie), Hannibal Mejbri (Tunisie), Jean-Charles Castelletto (Cameroun), Georges-Kévin Nkoudou (Cameroun), Raphaël Guerreiro (Portugal) et bien d’autres encore. Tous ont, un jour, porté fièrement les couleurs de la France pour, finalement, se tourner vers leur deuxième nation.

Le devoir du sang

Aucun joueur n’admettra avoir fait ce choix par défaut. Tous revendiquent un amour démesuré pour leur pays d’origine comme l’ont fait les Algériens dans la vidéo. Pour autant, le doute est permis. S’ils avaient pu jouer aux côtés d’Antoine Griezmann, d’Olivier Giroud ou de Kylian Mbappé, auraient-ils décliné l’offre ? Rien n’est moins sûr.

Sélection de cœur ou de raison, le mystère restera entier. Quoi qu’il en soit, ces joueurs opposent publiquement nationalité de sang et nationalité de sol. Même s’ils sont nés en France, ont grandi en France, ont été formés en France et ont porté le maillot de l’équipe de France, ils se disent plus algériens que français. Question assimilation, ça laisse à désirer…

Sarah-Louise Gulle

Source : http://bvoltaire.fr

On le savait déjà, mais c’est toujours bien d’avoir la confirmation : Emmanuel Macron est Premier ministre. Alors que Gabriel Attal n’est pas encore monté à la tribune de l’Assemblée nationale pour prononcer son discours de politique générale, le président de la République lui a grillé la priorité en donnant une conférence de presse fleuve, ce mardi 16 janvier. Une récidive : il avait fait à peu près le même coup à Édouard Philippe, le 3 juillet 2017, en prononçant un discours devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles, tout juste la veille du discours de politique générale du Premier ministre.

« D’où nous venons, où nous allons », déclare-t-il pour introduire l’exercice. Allons droit au but : au bout de cette très longue conférence de presse, on ne le sait toujours pas. Durant plus d’une demi-heure, le chef de l’État nous a d'abord délivré un discours liminaire censé nous tracer une perspective pour les trois ans qui viennent, une vision pour notre pays, comme on dit, un truc qui fasse « Waouh », nous transporte au septième ciel. Mais non, au lieu de ça, nous avons eu droit à des préliminaires fastidieux emplis de détails laissant finalement peu d’espace au discours de politique générale du Premier ministre.

Une conférence de presse, une tisane et au lit

Un mot, peut-être, sur l’heure choisie pour l’administration de ce pensum : 20 h 15, c’est-à-dire l’heure du JT, une tisane et au lit. Évidemment, la cible visée était celle de son électorat de prédilection, les seniors, ceux qui iront voter à coup sûr le 9 juin prochain. Du reste, lorsqu'est abordée plus tard la question si centrale du Rassemblement national par Benjamin Duhamel, que dit le Président, en gros (nous citons de mémoire) ? Le RN, c’est le contraire de l’Europe des vaccins ; avec les populistes en Europe, nous n'aurions pas eu les vaccins. Si vous voyez ce que je veux dire. Eh puis, une conférence de presse à l’ancienne, avec les ministres en rang d’oignons qui luttent pour ne pas s’endormir, ça rappelle le bon vieux temps du grand Charles quand est-ce qu’on était jeune. D’ailleurs, le symbole de la République avec la croix de Lorraine est ostensiblement projeté au-dessus de l’estrade présidentielle. Un détail ? Pas tant que ça.

Macron, ministre de l'Éducation nationale 

Emmanuel Macron est Premier ministre, mais il est aussi ministre de l’Éducation nationale. Un long passage sur ce sujet. On ne peut que s’en réjouir, après les zigzags qui nous ont baladés de Blanquer à Attal en passant par Ndiaye. Il est vrai que les ministres ne comptent pas beaucoup, pour Macron. La preuve, lorsque interrogé plus loin sur la valse des ministres de la Santé (six ministres en six ans, sans compter l’intérimaire Le Bodo), il aura cette réponse magique : « Les ministres, c’est la vie politique ! »

L’Éducation, donc. Macron veut « un choc des savoirs ». Très bien. « On va revoir tout ça. » On dirait qu’il est arrivé à l’Élysée avant-hier. « Une instruction civique refondée. » Refondée, c’est-à-dire ? L’idée : « Faire des républicains. » Elle ne lui a pas dit, Brigitte, que le verbe « faire » n’est pas joli et qu’on enseignait, autrefois, aux écoliers de toujours chercher à remplacer ce verbe par un autre, plus riche ? Et puis, il entre, non pas dans les détails, puisqu’il laisse ça à son gouvernement, mais quand même, il nous donne presque le programme : désormais, le théâtre sera un « passage obligé » à l’école. Là, tout de suite, on comprend à quoi sert Brigitte à l’Élysée. Un petit coup de focus sur l’uniforme : d’abord, on ne dit pas « uniforme » mais « tenue unique ». Ensuite, on testera, mais avec les établissement volontaires. Pourquoi pas.

Un grand moment de cette longue introduction aura tout de même été le couplet sur la natalité. Là, on se dit, avec le soi-disant virage à droite, qu’il va nous parler de familles nombreuses, d’allocations familiales, de bonification de points de retraite, de quotient familial, que sais-je. Vous rigolez, faudrait surtout pas que les féministes crient au retour de Pétain ! Non, on va lutter contre l’infertilité. Cela est sans doute juste et bon, mais avouons que c’est un peu court pour freiner notre dégringolade démographique. Manquait seulement un couplet sur le danger des jeans trop serrés. Tiens, au fait, puisqu’on y est : interrogé sur la question du passage de la franchise médicale de 50 centimes à 1 euro, Macron justifie cette mesure sur la nécessité de responsabiliser les assurés sociaux. Très bien. Le même qui, l'an passé, annonçait solennellement la gratuité des préservatifs pour les moins de 18 ans. Responsabiliser, qu'il disait…

Les émeutes ? Ces petits s'ennuyaient

Là où on a bien compris qu’on ne devait pas habiter le même pays, c’est lorsque prit fin ce propos liminaire. Pas un mot sur l’immigration. Si, très indirectement : « Mieux contrôler nos frontières. » D'accord. L’insécurité qui explose ? Rien. Le communautarisme, le séparatisme, comme il dit : rien. Si, lorsque le journaliste du Figaro Louis Hausalter aborda la question des émeutes de l’été dernier. Une conséquence de l'immigration ? Pas du tout. Tout juste, concède-t-il, un léger problème d'intégration. D'ailleurs, la plupart des émeutiers étaient de nationalité française. Darmanin a bien fait son rapport. Non, le problème, c’est l’oisiveté. Ces gamins auraient eu école, on n’aurait pas eu ces émeutes. « Ils s’ennuyaient », nous explique-t-il. Un milliard de dégâts, ça fait cher le centre aéré. Et les réseaux sociaux, bien sûr. « La télé ! », disait Madame Mado dans Les Tontons flingueurs. On va s’arrêter là, la coupe et pleine et il se fait tard !

Georges Michel

Source : http://bvoltaire.fr

Décidément, Macron n’en rate pas une pour humilier la France ! Après avoir eu des Choiseul et des Talleyrand sous l’ancien régime, un Villepin et un Védrine aux Affaires étrangères sous la Vème République, l’actuel chef de l’État désigne l’un de ses favoris au prestigieux fauteuil du Quai d’Orsay.

Quels sont les mérites et qualités qui justifieraient une telle affectation ? Peu, voire aucune! Stéphane Séjourné, qui a certes vécu à l’étranger avec ses parents – notamment à Buenos-Aires où il passa son bachot-, a surtout été un apparatchik socialiste, et un meneur du syndicat gauchiste UNEF, à Poitiers. Strausskhanien avant les scandales à caractère sexuels de son mentor dans des hôtels de Lille et de New-York, membre de l’entourage de Jean-Paul Huchon, président socialiste du Conseil régional d’île de France, il intégra le cabinet d’Emmanuel Macron au ministère de l’économie en 2014, sous la « brillante » présidence de François Hollande. Ceci expliquant cela ?

Est-ce le fait, si l’on en croit Wikipedia, d’avoir été pacsé avec l’actuel nouveau Premier ministre – ce qui, dans notre actuelle société n’a rien de scandaleux-, lui vaudrait cette spectaculaire promotion ? Après tout, le ministère luxembourgeois connait une telle situation pour deux de ses membres. C’est dans l’air du temps. Guillaume Roquette, directeur de la rédaction du Figaro-Magazine, dans une récente intervention sur une chaine d’info continue, évoquait librement l’homosexualité très discrète, de Gabriel Attal. (Discrétion qui lui vaut l’hostilité de certains milieux LGBT !) Après tout, chacun vit sa vie, et ce choix n’obère en rien les capacités intellectuelles des intéressés. C’est vieux comme le monde, et ce serait chercher une mauvaise querelle.

En revanche, une toute autre petite musique se fait entendre. Etre le porte-coton du « patron », et « copiner » avec les excellences, compteraient plus que les capacités ou les états de services, pour occuper des fonctions ministérielles ? C’est exactement comme l’affirmative action à la sauce américaine. Le fait d’être un individu de couleur – ou appartenir à une « minorité » sociétale-, faciliterait-il une promotion ou l’obtention d’un prix, plutôt que l’exhibition de diplômes ou la qualité d’une œuvre ? C’est méprisant et outrageant pour un récipiendaire, mais le soupçon de favoritisme demeure.

Avec le nouveau titulaire des relations extérieures, il est légitime de se poser la question.

Jean-Claude Rolinat - Membre du Bureau politique du Parti de la France

Les Jeux olympiques et paralympiques (JOP), comme il est désormais convenu de les appeler, ont lieu dans six mois et, comme disait Chirac parlant du climat, nous regardons ailleurs. Nous semblons continuer de croire que « ça va bien se passer » - comme disait Darmanin à la journaliste de BFM TV Apolline de Malherbe. Paris est un cloaque anarchique, les installations olympiques en Seine-Saint-Denis sont régulièrement pillées ou vandalisées, la Seine n’est toujours pas baignable… Tout est normal.

Parmi les principales préoccupations de toute grande entreprise, on le sait, il y a les ressources humaines, que l’on qualifiait autrefois du beau nom de « personnel », plus approprié à notre civilisation occidentale, qui est une civilisation de la personne et non de la ressource. Les « JOP » n’échappent pas à la règle. Le problème, c’est que la France façonnée par quarante ans de permissivité migratoire ne semble pas présenter toutes les garanties en la matière, et singulièrement en termes de sécurité. Le Parisien révèle ainsi, dans son édition du dimanche 14 janvier, que tous les profils liés de près ou de loin aux JO 2024 vont être « criblés », comme on dit. Le Service national des enquêtes administratives de sécurité, SNEAS en forme courte, ordinairement chargé d’enquêter sur le profil sécuritaire des gendarmes ou des magistrats, va avoir un peu de travail. Entre les athlètes, les délégations, les bénévoles, les porteurs de la torche mais aussi les journalistes, et même les vigiles ou les cuisiniers, le directeur de ce service jusque-là méconnu estime que ce criblage pourrait concerner un million de personnes.

Un million ! Se rend-on bien compte de ce que cela représente ? C’est deux fois la ville de Toulouse tout entière. C’est une fois et demie Marseille. Et tout cela en une poignée de semaines. Va falloir bosser la nuit ! On passera sur le fait que Le Parisien ait interviewé « Arthur », un activiste anti-JO qui a été présélectionné par le comité organisateur - et qui espère bien passer entre les mailles de ce filet républicain. Ce serait évidemment intéressant de savoir s’il a réussi, mais là n’est pas l’essentiel. Non, l’essentiel, c’est que, dans des démocraties libérales, dans des « États de droit », on soit si généreux et si ouvert qu’il faille mettre en alerte tout un service de sécurité pour passer au crible le profil d’un million de personnes. L’essentiel, c’est aussi que nous ayons décidé d’organiser les Jeux, dans une sorte de remugle à contretemps de notre grandeur passée, comme s’il n’y avait en France aucune menace terroriste, aucune difficulté économique. L’essentiel, c’est enfin que, dans un contexte géopolitique déjà très tendu, nous ajoutions une couche de complexité en recevant sur le sol de notre poudrière ethnique l’ensemble des délégations mondiales : Israéliens et Iraniens, Indiens et Pakistanais, Corée du Nord et Corée du Sud… On va bien s’amuser !

On a compris depuis longtemps que ce ne seraient ni la « parade nautique » prévue pour l’inauguration, ni les mascottes en peluche minables (fabriquées en Chine), ni l’agitation effervescente du gouvernement autour de cet événement qui masqueraient la faillite sécuritaire totale de la France. Les délégations mises bout à bout ne représentent même pas la moitié de ces enquêtes de sécurité. Le problème vient de nous. C’est une menace interne. C’est celle que nous avons voulue ou, plutôt, à laquelle nous avons consenti à force d’être « sympas ». Pour preuve : si certains profils sont jugés trop dangereux, y aura-t-il d’autres conséquences judiciaires que leur non-agrément ? La Justice est bien trop surchargée (et bien trop politisée ?) pour cela. Non, l’idéal, ce serait un immense service de sécurité, composé de la moitié du pays, dont le travail serait de surveiller l’autre moitié. On appellerait ça la démocratie.

Arnaud Florac

Source : http://bvoltaire.fr

On s’entend souvent reprocher par une certaine frange « souverainiste » de nos milieux, de ne pas être assez axés sur une éventuelle sortie de l’Union Européenne, de trop parler des conséquences au mépris des causes de qui remontraient toutes sans exception à Bruxelles.

Rappelons quelques vérités élémentaires sur l’euroscepticisme :

- Il est souvent professé par des gens qui envisagent la nation française comme un contenant sans contenu (Asselineau qui pourfend la « théorie du grand remplacement », Pierre-Yves Rougeyron qui se revendique d’un antiracisme forcené, pour ne citer qu’eux). Il semble être la seule colonne vertébrale de petits roquets gaullistes pour qui l’Allemagne est le danger mortel pour la France, qui doit en appeler à sa sphère de Francophonie avec qui elle « partagerait bien plus » qu’avec des voisins pluriséculaires…. Nous ne partageons pas ce point de vue, estimant qu’il est absurde de vouloir sauver une francité « idée » au mépris de réalités charnelles et palpables d’ordre ethnoculturel.

- Il est abordé de façon légaliste par ces mêmes individus, oubliant que la force prime le droit en politique, et que si nos pays sont effectivement soumis à des directives émanant de Bruxelles en ce qui concerne l’agenda globaliste (LGBT, immigration), c’est avant tout parce qu’ils le décident. Au Parti de la France, nous estimons qu’en l’absence de moyens coercitifs réels de la part des institutions européennes, il appartient aux pays membres de décider ce qu’ils veulent appliquer ou non. Nous prônons une attitude de pragmatisme, nous réservant le droit de transgresser les traités européens lorsqu’ils ne correspondent pas aux intérêts supérieurs de la nation française, sur le modèle des pays d’Europe Centrale et Orientale. N’oublions pas que la France est désormais la deuxième économie européenne derrière l’Allemagne, ainsi que la seule puissance atomique avec le départ du Royaume-Uni. C’est également le seul pays membre à bénéficier d’un siège permanent au Conseil de Sécurité de l’ONU. Nous bénéficions de moyens de pression considérables sur les petits fonctionnaires bruxellois.

- La solution proposée est généralement un « Frexit » sur le modèle britannique, qui a pourtant démontré toute sa pesanteur et son inefficacité. Le Royaume Uni actuel est plus que jamais submergé par ses anciennes provinces coloniales, en témoigne ses représentants officiels actuels, mais au moins « ils ne subissent plus la tutelle de Bruxelles » comme le font observer les eurosceptiques…

- D’un point de vue économique, s’il est certain qu’accepter le traité de Maastricht était une erreur, et que l’euro n’a eu pour seule conséquence que de paupériser les français en ponctionnant leur pouvoir d’achat au profit du voisin allemand, désigné comme pion par l’axe atlantiste, il semble hors-sol de vouloir une sortie unilatérale à l’heure actuelle. La France serait complètement isolée au milieu de voisins répondant à des conventions différentes, et usant d’une devise différente dans le cadre d’un éventuel retour au Franc. Nous pensons plus responsable, plus sérieux, plus réaliste et autrement plus prioritaire de jouer de notre poids pour obtenir des conditions plus favorables pour la France et les Français au sein d’une Union Européenne à dominante nationaliste et populiste.

De façon générale, l’euroscepticisme, même nimbé d’un vernis pseudo-technocratique, répond avant tout à des envolées romantiques, ayant pour principal enjeu la survie de symboles. Nous préférons faire passer la survie de notre civilisation avant cela.

Victor Jan de Lagillardaie - Membre du Bureau politique du Parti de la France

En Allemagne, c'est par milliers que se comptent ces tracteurs qui, chaque jour depuis le début de la semaine, convergent vers les grandes villes allemandes, bloquant les accès routiers et les portes des agglomérations dans un pays déjà paralysé par une grève ferrovière. Vu de France, et selon 20 Minutes, ce n'est qu'un mouvement « abondamment relayé dans les sphères complotistes et souverainistes » générant une « avalanche de posts dans les sphères complotistes et souverainistes » puisque, d'ailleurs, « l’extrême droite allemande s'est engouffrée dans le dossier ». CQFD.

Les raisons d'une grogne... contagieuse ?

Un moyen expéditif ultra-efficace pour disqualifier d'office une grogne qui commence à essaimer... en France. Si les revendications immédiates du monde agricole allemand ne sont pas précisément les mêmes que chez nous - le gouvernement d'outre-Rhin projette de supprimer l'avantage fiscal sur le diesel -, ici comme là bas, les racines du mal-être sont les mêmes. Né de l'abandon d'une fraction de la population qui peine à vivre des métiers de la terre par une oligarchie de décideurs politiques confortablement installés à Bruxelles. Deux mondes que tout sépare.

Limites de la liberté d'expression contre climat

Pour en parler, nous avons interrogé Sylvie Brunel, qui est géographe, enseignante à la Sorbonne et docteur en économie. L'ostracisation pour crime de complotisme, elle connaît. Pour avoir, en juin 2022, sur un plateau télé, osé faire remarquer que les températures caniculaires qui touchaient alors la France sont « le quotidien quand vous vivez à Dakar » et publié, dans Le Monde, une tribune transgressive - « Le changement climatique n’est pas forcément une mauvaise nouvelle » (2019) -, Sylvie Brunel est définitivement estampillée « figure climato-sceptique médiatique » et logiquement boudée par les médias. Sa fiche Wikipédia squattée par des militants de la cause climatique est un réquisitoire en règle.

Cette « grande connaisseuse de l'Afrique » connaît pourtant son sujet : spécialiste des questions de développement et de famine, elle a dirigé l'association Action contre la faim et publié bon nombre d'ouvrages aux titres évocateurs tels que (entre autres) Pourquoi les paysans vont sauver le monde ou Cessons de maltraiter ceux qui nous font vivre (aux Éditions Buchet-Chastel) et prépare un nouveau livre à paraître en février : Sa majesté le maïs. Elle nous explique les raisons de cette crise profonde de l'agriculture : « L'Europe a décidé de devenir plus verte que verte et, donc, de mettre en œuvre des normes écologiques extrêmement exigeantes sur la neutralité carbone, le classement des zones en biodiversité, la limitation de l'usage des produits de traitement et des engrais. Des objectifs transposés par la France de manière très exigeante qui impactent, dans les différents pays, les agriculteurs qui ne sont ni des décorateurs de la nature ni des jardiniers mais des chefs d'exploitation. Toutes ces normes prises par des gens qui ne connaissent rien au problème rendent leur travail d'autant plus difficile que les contrôles se multiplient. »

Des décisions prises à Paris ou Bruxelles sans tenir compte des spécificités des exploitations

D'où cette distorsion profonde entre une intelligentsia qui ne rêve que micro-exploitations, circuits courts et produits d'excellence, et la réalité économique quotidienne que vivent les agriculteurs pris en étau entre des normes qui ne cessent de changer et des Français qui se serrent la ceinture et cherchent à se nourrir à des prix raisonnables. Sylvie Brunel n'y va pas par quatre chemins : faute de pouvoir satisfaire les rêves des intellos derrière leurs ordinateurs, « nos agriculteurs sont victimes d'un véritable "racisme de classe" et passent pour des gros beaufs pollueurs ».

La profession est déjà démographiquement menacée de disparition car exercée par des individus qui, pour la moitié d'entre eux, ont plus de 55 ans. « Pour 20.000 départs chaque année, on compte 13.000 installations. Les jeunes qui s'installent sont souvent formatés par le discours vertueux des micro-modèles ; ils partent sur des niches comme le petit maraîchage mais, malheureusement, abandonnent très vite lorsqu'ils découvrent la pénibilité, les parasites, etc. », précise la géographe.

Nos agriculteurs sont pourtant bel et bien au cœur d'un enjeu politique majeur : l'alimentation des Français et du reste du monde. Songeons, en passant, aux conséquences en termes d'immigration d'un Maghreb que nos paysans ne pourraient plus ravitailler.

Ces dernières semaines, beaucoup d'entre nous contemplaient, goguenards, sans trop chercher à comprendre, ces panneaux retournés de nos villages : « On marche sur la tête. » Une gentille jacquerie, comparé à la révolte allemande. Le meilleur reste sans doute à venir.

Sabine de Villeroché

Source : http://bvoltaire.fr