Le totem réchauffiste, Greta Thunberg, débile légère au faciès repoussant, n'est bien sûr qu'une marionnette exhibée par ses infâmes parents, avec le concours des lobbies cosmopolites, pour culpabiliser les Occidentaux au nom du catastrophisme climatique.
Se défendant, jusqu'alors, de faire de la politique, « Rain Girl » a pourtant arboré fièrement, en compagnie d'une caricature de gauchiste (son petit ami ?), un magnifique T-Shirt « Antifascist All Stars ».
On se demande bien où elle a bien pu trouver ce maillot. Ci-dessous sa vieille gauchiste de maman.
En outre, il y a quelques mois, « Chucky » Thunberg avait posé en marge d'une manifestation de nationalistes suédois, tentant de faire prendre un air grave à son visage ingrat et inexpressif pour dénoncer « le nazisme ».
Cette pauvre jeune fille n'est en fait que le monstre que ses parents pseudo-écolos mais vrais gauchistes ont modelé, avec la complicité de la caste politico-médiatique acquise au mondialisme et à tous ses dogmes.
Après la mort de Gérard de Villiers, auteur de la saga des SAS, c’est un autre grand observateur des choses du vaste monde qui vient de nous quitter : Pierre Péan. À la mort du premier, Hubert Védrine, dernier grand patron du Quai d’Orsay, avait dit, à propos du père de Son Altesse Sérénissime, le prince Malko Linge : « Aujourd’hui, les journalistes veulent juger sans comprendre, alors que Gérard de Villiers cherchait à comprendre sans jamais juger. » Une telle oraison funèbre vaut aussi pour Pierre Péan.
Christophe Nick, son ancien compère du mensuel Actuel et auteur des Trotskistes, passionnant et très exhaustif essai sur la Quatrième Internationale, a ces mots encore plus définitifs : « C’est terrible. Le Patron, Pierre Péan, est parti ce soir. » Même son de cloche chez Pascal Boniface, expert socialiste en matière de politique étrangère, mais cloué au pilori par d’autres socialistes mettant défense d’Israël et des USA au-delà de toutes autres considérations géopolitiques : « Très triste d’apprendre le décès de Pierre Péan. C’était un vrai et un grand journaliste d’enquête d’une parfaite intégrité. »
Un peu plus à droite sur l’échiquier, l’africaniste Bernard Lugan, joint par nos soins, confirme : « Avec Noires fureurs, blancs menteurs, Pierre Péan a signé le livre définitif sur le drame rwandais. Mieux, il a été l’un des premiers à mettre en lumière l’alliance des anciens porteurs de valises du FLN, désormais retraités du CNRS, avec les réseaux néoconservateurs américains. »
Il est vrai que le défunt, en matière africaine, n’était pas tout à fait premier venu et ravi de la Crèche, tel qu’en témoigne Affaires africaines, l’un des ses premiers essais à succès mettant, si l’on peut dire, la face noire de la « Françafrique », à l’époque plus connue sous le sobriquet de « Pompafric. » Valéry Giscard d’Estaing en sait quelque chose, Pierre Péan étant parvenu, malgré des pressions venues de toutes parts, à faire sortir l’affaire désormais plus connue sous le nom des « diamants de Bokassa ».
Pareillement, c’est le même Pierre Péan qui révélera officiellement le passé maurrasso-pétainiste d’un certain François Mitterrand. Certes, tout cela avait déjà été détaillé par le menu par des journaux tels que Minute ou L’Humanité. Mais, avec Pierre Péan, c’était désormais devenu officiel. À l’époque, il était encore dans les petits papiers de cette fameuse République des Lettres. Jusqu’au jour où, en compagnie de son confrère Philippe Cohen, journaliste à Marianne – hebdomadaire dissident de cette gauche qu’on pourrait tenir pour « nationale-républicaine » -, il commet le péché ultime avec ce pamphlet des plus documentés : La Face cachée du Monde: du contre-pouvoir aux abus de pouvoir.
Là, ça ne rigole plus. Ça rigole d’autant moins que, derrière ce train susceptible d’en cacher un autre, s’en dissimule un dernier : le définitif Le monde selon K, consacré à un certain Bernard Kouchner. Là, Pierre Péan passe en une autre sorte de dissidence politique. D’où les hommages un brin gênés qui lui sont aujourd’hui rendus. Ainsi, hormis le fait qu’un certain Jean-Marie Le Pen puisse être, de longue date, l’un de ses lecteurs les plus assidus, le moins qu’on puisse prétendre est que l’homme ne sera pas plus honoré, au moment du grand saut, qu’il ne le fut de son vivant.
Voilà pourquoi la petite équipe de Boulevard Voltaire, déjà nettement moins gênée aux entournures que ses autres puissants concurrents, salue sans réserve cet homme qui faisait honneur à celui (ou le peu qui en reste) de notre périlleuse profession.
Avec les Jeux olympiques et la finale de la Coupe du monde de football, le Tour de France est l’un des événements sportifs les plus regardés de la planète. Mieux : il est éminemment français. Encore mieux : il s’agit du rendez-vous populaire par excellence. Toujours mieux : il est gratuit, personne ne paie sa place pour regarder pédaler les cyclistes ; un pliant et une glacière emplie de bières demeure le seul ticket d’entrée pour ce sport hors du commun, véritable « tragédie antique », pour reprendre les mots d’Antoine Blondin dans L’Équipe et qui, en la matière, en connaissait plus qu’un rayon. De bicyclette, of course.
L’argent roi n’a d’ailleurs pas encore réussi à subvertir cette magnifique discipline, au contraire du rugby, depuis maintenant un paquet d’années. Ce qui explique peut-être qu’elle soit victime désignée des ayatollahs de la lutte antidopage. On jette un Richard Virenque aux chiens. Mais si on avait fait un test de dépistage dans les vestiaires de notre équipe de foot, lors de la fameuse finale de 1998…
Voilà qui explique aussi que le féminisme bourgeois fasse de la petite reine son actuelle cible de prédilection. C’est toujours plus facile de s’en prendre au sport des pauvres qu’à celui des riches, de stigmatiser une Nadine Morano plutôt qu’une Sibeth Ndiaye. La première est fille du peuple et la seconde de la grande bourgeoisie. Que l’une soit française et l’autre sénégalaise n’y change fondamentalement pas grand-chose et il n’est pas besoin de relire l’intégrale de l’œuvre de Pierre Bourdieu pour comprendre que les rapports de classes se rient à la fois des frontières et des couleurs de peau.
Ainsi, les ligues de vertu féministes s’en prennent-elles, maintenant, à ces charmantes demoiselles qui, le plus souvent court vêtues, embrassent ces champions ayant gravi, au prix d’efforts surhumains, cols alpins ou pyrénéens. Tant d’efforts ne vaudraient-il pas un gros bisou ? Il est à croire que non, à en lire une certaine Fatima Benomar.
Cette dame, Française de très fraîche date, venue chez nous militer pour un féminisme de combat qui, chez elle, au Maroc, a de quoi laisser sceptiques les autochtones – ce que l’on peut légitimement comprendre -, estime donc : « Les femmes ne sont pas des prix, des récompenses, des potiches, ou des objets sexuels. »
On remarquera que depuis au moins trois ans que les chaisières féministes se sont lancées dans la Brigade de la répression du vice et de la promotion des bonnes mœurs – tout comme en Arabie saoudite –, les jupettes de ces beautés locales n’en finissent plus de rallonger, tandis que les décolletés sont en voie de finir comme peau de chagrin. À ce train, c’est bientôt en col roulé qu’elle bisouteront les champions. En attendant tchador ou burkini laïques, gratuits et obligatoires ?
En attendant, 26.000 citoyennes concernées par ce combat si crucial et dont on sait bien qu’il empêche tous les honnêtes gens de dormir auraient déjà signé la pétition de Fatima Benomar. Pourtant, une autre féministe tout aussi plausible, Eugénie Bastié pour ne pas la nommer, fait entendre un son de cloche légèrement dissonant : « Bravo à ce féminisme qui veut mettre des femmes au chômage. Et si on demandait leur avis aux concernées ? »
Et puis quoi, encore ? Depuis quand les féministes s’encombrent-elles de l’avis des femmes ? Pourtant, les principales intéressées, lorsque les médias prennent la peine de les interroger, répondent inlassablement la même chose. En substance : « Laissez-nous travailler et arrondir nos fins de mois ! » Il est vrai que lorsque l’on vit sous les ors de la République, grassement payés par l’argent du contribuable, via des associations humanistes toutes plus dispensables les unes que les autres, de telles préoccupations pécuniaires sont d’un vulgaire…
Heureusement qu’Yvette Horner, historique Castafiore de la Grande Boucle, a rendu l’âme avant d’assister à tel spectacle. Heureusement, aussi, pour Fatima Benomar, d’ailleurs… Car la mère Yvette, elle aurait bien été capable de lui faire avaler son piano à bretelles entre deux lancers de saucisson Cochonou™.
Elle s’appelle George Pau-Langevin, elle est député de la 15e circonscription de Paris, et elle s’ennuie tellement de l’absence de racisme en France qu’elle en invente, afin de pouvoir s’en offusquer !
Ce député socialiste, éphémère et inutile Ministre à l'Outre-Mer en 2014, à qui la généreuse République a versé près de 76.000 euros en 2013 pour sa mission à la « réussite éducative » au sein de l’Éducation Nationale, avec les résultats formidables que l’on sait, s’est en effet offusquée que dans l’affaire des dîners fastueux (entre autres), François de Rugy ait été blanchi.
On pourrait être d’accord avec ce député sur le fond de l’affaire, mais ce serait mal connaître cette socialiste. Ce dont elle s’offusque, c’est de l’utilisation du terme « blanchi » !
Le terme « blanchi », selon l’intellectuelle antiraciste, serait le contraire de « noirci », comme chacun sait… Et du coup George Pau-Langevin s’offusque de l’utilisation négative de la couleur noire !
Voilà où en sont les antiracistes en France aujourd’hui, n’ayant aucune raison de se plaindre du racisme (malgré le lynchage raciste d’un noir par un Turc il y a quelques jours), il faut inventer soi-même des expressions comme « être noirci » pour s’offusquer et utiliser les hashtags « stop » et « ça suffit ».
Pathétique, ridicule, dérisoire et déplorable, tel est ce qu’a toujours été et sera toujours l’antiracisme politique, qui n’a jamais fonctionné que grâce aux subventions dans un pays qui ne pratique aucun racisme sauf contre les blancs, à travers ce qu’il est convenu d’appeler la discrimination positive. Mais soyez rassurés, ce racisme-là n’est jamais dénoncé par Pau-Langevin et ses copains !
Immersion absolument hallucinante à l'université d'Evergreen aux États-Unis : niveau de racisme anti-blancs stratosphérique, gauchisme absolu équivalent à une tumeur cérébrale, ridicule sidérant des « instances » universitaires dévorées par les monstres haineux qu'elles ont elles-mêmes créés. Une vidéo à voir absolument.
Lorsque nos militaires défilent sur les Champs-Élysées, on a l’impression que tout se fait naturellement : alignements impeccables des colonnes, des rangs, des bras. Même les fourreaux des sabres et les baïonnettes sont alignés ! Les véhicules sont rutilants. Les uniformes sont repassés, les cuivres astiqués, les brodequins cirés. Derrière tout cela, c’est évidemment des heures d’entraînement mais aussi de préparation matérielle.
Par respect pour le régiment auquel on appartient, pour les Français qui vont assister au défilé sur les Champs ou devant leur téléviseur, pour les plus hautes autorités de l’État, pour soi-même aussi, on va brosser, cirer, astiquer, repasser. Bref, tout chiader dans le moindre détail car la préparation de la cérémonie fait partie du cérémonial. Les chevaux aussi seront à la hauteur en montrant leur plus belle robe, ce jour-là. Car on ne va pas au défilé comme à une soirée pyjama !
Il y a un temps pour tout mais il y a aussi une tenue pour tout, même si les choses se sont bien assouplies depuis des décennies. La pente est longue, mais décidément inéluctable, entre le défilé du 14 juillet 1973, le dernier où chef de l’État et membres masculins du gouvernement assistèrent à la cérémonie en jaquette, et le défilé 2019 où une secrétaire d’État se permit d’assister en tribune d’honneur dans la tenue que l’on sait. En 1974, Giscard, qui voulait faire moderne mais voussoyait sa femme, laissa la jaquette au vestiaire. Le début de la fin ? Pas seulement au plan vestimentaire, peut-être…
On a bien compris que dans « l’affaire Morano-Ndiaye », il fallait faire diversion : à l’évidence, la tenue du porte-parole du gouvernement, qui semble pouvoir tout se permettre, était incongrue mais il fallait faire de la dénonciation de cette incongruité un crime raciste. Pourtant, Nadine Morano ne faisait que répéter ce qu’elle disait déjà en 2012 lorsque Cécile Duflot s’était rendue au Conseil des ministres en jean : « Je trouve que quand on représente les Français, il faut faire la différence entre la dilettante du week-end et la tenue du Conseil des ministres. » » Mais Mme Morano est une plébéienne, contrairement à Mme Ndiaye qui est « bien née » : s’endimancher, c’est plouc !
Nos soldats, marins et aviateurs se présentent en tenue impeccable par respect pour ce qu’ils représentent, par respect pour leurs compatriotes, disions-nous. Les Français ne sont-ils pas alors en droit d’exiger de leurs ministres la même chose ? Car lorsqu’on est soldat, maire, préfet, ministre, on ne s’appartient pas vraiment. On ne dit pas « mon régiment » mais « le régiment auquel j’appartiens ». On est investi dans une fonction, on ne l’investit pas. Et le verbe « investir », rappelons-le, a la même racine que le mot « vêtement ». Que diraient des jeunes mariés si un maire officiait en bermuda parce que cela lui fait plaisir ou qu’il fait chaud ?
Tout ça passe, à l’évidence, bien au-dessous du nouveau monde disruptif qui a investi nos institutions, donne des leçons de vivre ensemble au bon peuple et méprise souverainement le savoir-vivre. Un nouveau monde qui aime bien quand même qu’on lui ouvre la portière de sa voiture de fonction et apprécie en tribune d’honneur la tenue impeccable de nos soldats, marins et aviateurs.
Jean-François Touzé, membre du Bureau politique du Parti de la France, résume très bien la mascarade à laquelle se sont livrés nos députés en recevant en grandes pompes Greta « Chucky » Thunberg, égérie des cinglés du pseudo-réchauffement climatique, à l'Assemblée nationale.
« Elle n'a pas de barbe et ne s'enveloppe pas d'un drap blanc, elle a un demi siècle de moins que le prophète Philippulus dans Tintin, mais elle est habitée de la même fièvre millénariste, de la même démence hallucinatoire.
L'invitation qui a été faite à Greta Thunberg, totem planétaire en couches culottes de la grande repentance de l’Humanité, instrumentalisée par les lobbies verts et progressistes, de s'exprimer ce mardi à la tribune de l’Assemblée nationale est tout simplement grotesque. »
Pierre Cassen, de Riposte Laïque a également fait une excellente vidéo à ce sujet.
La racaille était de sortie hier soir. Et pas seulement sur les Champs-Élysées. Pas seulement à Paris. Des scènes d'émeutes, de violences, de pillages ont eu lieu dans toute la France à l'occasion de la victoire des Fennecs lors du 1/4 de finale de la Coupe d'Afrique des Nations face à la Côte d'Ivoire (voir ici).
Le meilleur est à venir dans les prochains jours. Demi-finale. Peut être finale... Et le 14 juillet ne saurait rompre ni avec la liesse habituelle de ses pyrotechnies où automobiles et matériels urbains partent en fumée dans la joie et la bonne humeur allogène ni avec ses rassemblements festifs pour « patriotes » venus d'ailleurs.
Scènes hélas habituelles d'une France qui n'est plus la France.
Jean-François Touzé - Délégué national du Parti de la France aux Études et Argumentaire
Il faut, on le comprend bien, tuer dans l’œuf cette méchante idée reçue selon laquelle ce sont les immigrées qui repeuplent la France. On avance en effet, çà et là, et plutôt là que çà, que nos ventres sont plus féconds quand ils arrivent d’outre-frontière.
Faux ! nous disent Sabrina Volant, Gilles Pison et François Héran qui publient ce jour, dans Populations et Sociétés, la revue de l’INED (Institut national des études démographiques), une étude approfondie sur le sujet.
La question, donc : « La France a la plus forte fécondité d’Europe. Est-ce dû aux immigrées ? » La réponse : non, trois fois non, finissons-en avec ce fantasme ridicule. Reste, toutefois, à savoir de qui et de quoi l’on parle exactement, ce qui, à la lecture du document, n’est pas franchement clair… Et pour s’en expliquer, il va falloir une fois de plus tourner autour du pot puisque les mots, comme les images, sont parfois frappés d’interdiction majeure.
Pour commencer : cocorico ! La France fait mieux que ses voisins avec un taux de fécondité, en 2017, de 1,9 enfant par femme, quand la moyenne européenne est à 1,59. Il convient donc d’aller fouiller dans les berceaux pour tuer dans l’œuf cette « hantise d’un rapport de force numérique entre les natifs de France et les immigrés qui mettraient en péril l’identité nationale ». Pour y parvenir, nos trois chercheurs avancent une explication qui, je l’avoue, a du mal à pénétrer mon cortex frontal : « L’immigration contribue fortement aux naissances mais faiblement au taux de fécondité. »
Heureusement, nos confrères du Huff ont décrypté pour nous le message : « L’apport des femmes immigrées au taux de fécondité de la France s’élève à 0,1 enfant. Si elles contribuent à 19 % des naissances sur notre territoire, elles ne représentent que 12 % des femmes en âge d’avoir un enfant. » Et donc, « mathématiquement, même si elles ont en moyenne plus d’enfants que les femmes natives, elles sont trop peu nombreuses pour influer de manière importante sur le taux de fertilité ».
Passons sur la confusion entre « fertilité » et « fécondité », mots qui, en français, n’ont pas le même sens… Reste que les femmes immigrées ont, en moyenne, 2,6 enfants par femme, contre 1,8 pour les femmes natives (d’aucuns diraient « françaises de souche », mais cela relève des interdictions plus haut évoquées). Arrivent en tête les femmes originaires du Maghreb avec, en moyenne, 3,5 enfants par femme, puis celles originaires d’Afrique subsaharienne et de Turquie, avec une moyenne avoisinant les 3 enfants par femme. Les femmes nées en Europe ou dans les autres régions du monde n’ont, elles, en moyenne que 2 enfants.
Mais la suite est plus intéressante encore, et si l’on veut bien lire entre les lignes, on comprend ce qui distingue les têtes chercheuses du bon peuple, lequel est assez bête pour ne croire que ce qu’il voit.
Pour rappel, en France, « les statistiques ethniques ne sont pas complètement interdites mais elles sont fortement contrôlées », écrit notre confrère. « Il existe précisément une interdiction de principe et une liste d’exceptions clairement définies, parmi lesquelles les grandes enquêtes régulières de l’Ined », comme celle dont il est question ici. Se pose donc la question épineuse du “ressenti”, maladie dont on nous assure qu’elle perturbe depuis des décennies, par exemple, notre perception de l’insécurité : on nous l’a assuré, nous souffrons d’un “sentiment” d’insécurité sans rapport, sinon avec les faits, du moins avec les statistiques.
Ainsi le Français natif, pauvre crétin qui ne croit que ce qu’il voit – à savoir que les crèches et les écoles maternelles sont dans certains quartiers désormais peuplées exclusivement de petits subsahariens à la peau sombre – a-t-il le “sentiment” que la population de son pays se transforme. Ce qui est faux au regard de l’administration chiffrée.
Suite à la décision d'un juge sous la pression de la caste politico-médiatique et de médecins fous, Vincent Lambert, handicapé tétraplégique, a été condamné à mourir par dénutrition et déshydratation contre l'avis de ses parents qui ont tout fait pour éviter cet assassinat. Après 10 jours d'agonie, il a rejoint le seigneur ce matin.
Ceci ouvre la voie à une légalisation de l'euthanasie, tant voulue par les loges maçonniques, qui ne tardera sûrement pas et donnera bien évidemment lieu aux mêmes dérives que pour l'IVG (220.000 avortements par an) utilisée par « confort » dans plus de 90 % des cas.
Le Parti de la France rappelle sa volonté de protéger la vie, de la conception jusqu'à la mort naturelle, et d'inscrire ce principe dans la Constitution.
Thomas Joly, Secrétaire général du Parti de la France, à propos des collabos de la colonisation migratoire de l'Europe :
Les traîtres européens comme Carola Rackete ou Cédric Herrou devront être condamnés, emprisonnés, déchus symboliquement de leur nationalité et expulsés vers l'Afrique
Sitôt tombés les résultats des Européennes, les Médias lancèrent l’hallali, et la stratégie du duo Wauquiez–Bellamy fut vite taillée en pièces. Évidemment, et c’est à cela que se reconnaît la Droite française, ses propres caciques s’étaient rués sur la carcasse pour en découdre avec Sens Commun responsable présumé de l’horrible dérive réactionnaire. Au banquet on pouvait reconnaître le mufle écumant de Raffarin, suivi des incontournables Bachelot, Devedjian, Estrosi, tous pour la plupart déjà acquis à Macron. Mais la curée fut aussi couronnée par le revirement empressé des scélérats de la Droite forte, l’ancien fronto-mégrétiste Peltier et Geoffroy Didier. Enfin, le coup de grâce à l’aventure droitière des LR fut apporté par sa Majesté Sarkozy, qui avait pourtant oint l’initiative d’une tape dans le dos encourageante. Cet incroyable règlement de compte entre seconds couteaux d’une famille enfin agonisante illustre assez bien la veulerie de ces gens, même au sortir d’une élection sans grand enjeu pour le Pays. La peur, la haine, la trahison des idées, oui c’est à cela que se reconnaît la Droite française que l’on peut qualifier de « chiraquienne » pour ces 45 dernières années. En juin 1984, Chirac avait en effet prévenu : « J’exclus toute négociation avec M. Le Pen, tant son idéologie diffère de la nôtre ! ».
De quelle idéologie s’agissait-il ??? Philippe Tesson répondait d’ailleurs à Chirac dans le Quotidien de Paris du 9 juin : « si Le Pen réalise de bons scores c’est parce qu’il voit venir vers lui de la gauche comme de la droite des électeurs frustrés dont le dépit confine à la rage (...) des votes d’humeur sans portée idéologique profonde et auxquels Le Pen est lui-même incapable de donner une portée idéologique profonde. ». Peut-être que Tesson venait de trouver la définition du Populisme…
Par la suite, Chirac n’en resta pas là et déclara à plusieurs reprises que son Mouvement (le RPR) « et le FN n’avaient pas les mêmes valeurs ». Lesquelles ??? Il les précisa en avril 2002 pour justifier son refus de débattre au 2e tour de la présidentielle avec le Président du FN : « C’est le combat de toute ma vie, un combat au nom de la morale et d’une certaine idée de la France (...) Tous nous sommes réunis par le refus de l’extrémisme, du racisme, de l’antisémitisme et de la xénophobie »… Ah ! Enfin un semblant d’argument qui tente de différencier la Droite nationale de la Droite parlementaire aux affaires depuis 1958.
Le combat de toute une vie pour Chirac sera passé par bien des virages et sinuosités fort éloignées d’une ligne de rectitude : vente de l’Huma à 18 ans, RPF par « hasard », ministre « bulldozer » de Pompidou, il trahit ensuite le parti gaulliste mené par Chaban pour soutenir Giscard en 1974 ; il rompt avec celui-ci ensuite et fonde le RPR ; il publie en 1978 le discours de Cochin aux accents résolument nationaux ; mais il trahit ensuite Giscard en 1981 et fait élire en sous-main Mitterrand ; et de celui-ci devient en 1986 le 1er Premier Ministre de la 1re cohabitation, ce qui ne manqua pas de créer une collusion au grand dam des militants RPR !
Sur le plan législatif, Premier ministre de Giscard, il chapeauta la Loi Veil et instaura aussi la Loi du funeste regroupement familial des immigrés, Loi que Giscard considérera plus tard dans ses mémoires comme une grave erreur. Redevenu député en 1981, Chirac ne manqua pas de voter l’abolition de la peine de mort créant l’incompréhension dans son propre camp.
Si Le Pen n’a jamais été un idéologue (heureusement), on peut affirmer que Chirac eût pour ligne de conduite un constant et sans scrupule opportunisme. Il fut aussi un menteur patenté car ses accusations d’extrémisme, de racisme et d’antisémitisme défient la raison. D’abord, si elles avaient été fondées, il aurait eu maintes fois avant 2002 l’occasion de le prouver et de prononcer la dissolution du FN, soit depuis Matignon (1974 et 1986), soit depuis l’Elysée (95). Ensuite, prétextant ses « valeurs » incompatibles, il nia avoir rencontré JMLP. Or, il l’a fait au moins deux fois, dont une attestée par une poignée de main estivale sur une photo de l’évènement, et l’autre attestée par Charles Pasqua dans ses mémoires, et confirmée par JMLP. Celle-ci eut lieu entre les deux tours de la présidentielle, afin de tenter de trouver un modus operandi pour faciliter le vote des électeurs du FN en faveur de Chirac. JMLP le fit et appela lors du rassemblement du 1er mai 1988 les Français à un choix assez clair, qui fit la une du Figaro chiraquien : « Non, non, non, Pas une voix pour Mitterrand ! ». Cette réunion est capitale car d’abord à aucun moment Chirac ne refusa les voix du FN, même aux motifs qu’il invoquera en 2002 ! Ensuite, cette réunion eut lieu fin avril 1988, soit seulement 7 mois après l’affaire du « Détail » de septembre 1987 !!! Sept petits mois. C’est dire si la diabolisation était et est toujours à géométrie variable, et qu’elle est sans rapport aucun avec de prétendues valeurs ! Enfin, celles de la morale républicaine furent bafouées par ce même Chirac quand il devint lui-même le 1er Président de la Ve République condamné pour des faits d’emplois fictifs, institutionnalisant de fait la corruption au plus haut sommet de l’État. Une honte !
Entre 1980 et 2005, le RPR fut le parti qui eut le plus d’élus et de responsables condamnés pour des faits aggravés de corruption, certains qui avaient pourtant voté à l’unisson pour la clarification des financements politiques et électoraux en 1990-92 ! Et je n’aborde pas là les affaires de meurtres qui ont défrayé la chronique dans les années 70 (Boulin, de Broglie etc).
Aujourd’hui, que deviennent les Chiraquiens en dehors de leur sport préféré de savonner la planche de leurs amis ? Nous avons Balladur et Léotard toujours fort gênés par l’affaire Karachi ; nous avons le chant du cygne pour le couple insatiable de Levallois Perret, les Balkany ; et pour Sarkozy, allaité politiquement aux mamelles de Chirac et Pasqua, il y a encore des épées de Damoclès : les affaires Bismuth, Bygmalion et Khaddafi… Une paille !
Mais l’ancien Président est digne de Chirac et il continue via ses mémoires à distribuer les bons et mauvais points comme si son avis et sa personne avaient encore la moindre importance !
Quelles « valeurs » partager aujourd’hui avec une mafia qui a conclu jadis un véritable Yalta politique avec le PC dans nos villes, et fut souvent mêlée à la corruption ?
Si Marion Maréchal souhaite raviver l’union des Droites, je lui conseillerai de trier le bon grain de l’ivraie car le bon grain est très rare ! Elle a raison de préparer l’avenir du Pays, là où sa tante n’essaye que de sauver le sien. Mais qu’elle ne brade jamais nos vraies valeurs pour cela, celles de la France éternelle, celles des vrais Français fiers de leurs racines. Cela passe par une rupture totale avec les émules du chiraquisme et du sarkozysme, dont le slogan pitoyable « Nous n’avons pas les mêmes valeurs !!! » doit être relégué aux seules rillettes !
Franck Timmermans - Membre du Bureau politique du Parti de la France
Par la faute de Mediapart, nous voilà avec un François de Rugy sur les bras, bien embarrassé pour justifier ces dîners fastueux qu’il donnait du temps où il était président de l’Assemblée nationale. Le ministre tente la technique du « J’assume ». Un grand classique macronien. Comprenons-le, il s’agissait de « dîners informels liés à l’exercice de ses fonctions avec des personnalités issues de la société civile ». Sur ce point, tout le monde est d’accord : à moins de 500 euros la bouteille, les personnalités issues de la société civile ne se déplacent pas. Les divers responsables censés avoir pris part aux festivités seraient partis face à un plat de homards trop petits. Quant à des crevettes, n’en parlons pas : il y aurait eu outrage. Vexation générale s’il avait été avéré que le festin n’était pas aux frais du contribuable.
Léger retard à l’assumage dans le couple de Rugy. Tandis que monsieur affirme qu’il n’y avait là que peu d’amis, de son côté, madame déclare à Mediapart que les invités appartenaient dans leur majorité au cercle amical. L’enquête pourrait déterminer que François de Rugy parlait des homards. Et il est vrai qu’il ne les connaissait pas.
Très conscient du caractère exceptionnel de ces agapes, François de Rugy posait assis à la table pour une photo-souvenir. Seul, avant l’arrivée des convives si exigeants. Madame à côté d’une bouteille de pommard, les homards, la table somptueusement décorée étaient également immortalisés. Il fallait garder une trace de cette débauche de luxe. Montrer le chef-d’œuvre aux enfants, aux collègues et surtout aux amis qui n’avaient pas pu venir. Comme une manière de les inciter à ne pas rater la prochaine ripaille. En aucune manière, le ministre ne semblait trouver matière à scandale dans cet étalage de mets et de breuvages dispendieux mis sur l’ardoise des finances publiques. Un petit plaisir dans la dure vie d’un agent de l’État.
L’un des arguments de François de Rugy pour expliquer cette dizaine de soirées de gala vaut le détour : « On reproche souvent aux hommes et aux femmes politiques d’être coupés, j’ai toujours souhaité que l’Assemblée nationale soit ouverte. » Le retour au réel n’est pas pour demain. Ne pas se couper du quotidien des Français à coups de petites cuillères en or et de homards XXL est une curiosité. De l’ésotérisme parlementaire. Faisaient-ils tourner les tables pour entrer en contact avec les esprits des smicards ? « Gilet jaune, es-tu là ? » La table se soulevait, les sauces étaient renversées… L’Assemblée nationale s’ouvrait enfin au petit peuple. Frais de détachant non compris.
Après examen sérieux de la photographie des crustacés, il apparaît, sauf erreur de ma part, qu’il s’agit non pas de homards mais de langoustes. Un site connaisseur de la question informe qu’elles sont encore plus chères que le homard. Ah zut… Edwy Plenel va tomber sous le coup de la loi anti-« fake news ». Accusé de haine envers les fruits de mer. De discrimination, d’amalgame, de racisme anti-langouste… Ce rebondissement de l’affaire fera l’objet d’un dîner avec des représentants de la société civile. Frites à volonté.
Le nombre de Britanniques qui utilisent Facebook a chuté de plus d’un tiers au cours des 12 derniers mois, selon une nouvelle étude, ce qui contraste fortement avec les statistiques officielles de l’entreprise.
Le nombre d’interactions en ligne effectuées sur l’application mobile de Facebook au Royaume-Uni a chuté de 38 % entre juin 2018 et juin 2019, selon la société d’analyse Mixpanel.
Les interactions, qui se produisent lorsque les utilisateurs cliquent sur un lien Web ou une publicité dans l’application Facebook, ont diminué au cours de sept des 12 derniers mois, avec une baisse mensuelle moyenne de 2,6 %. Cela brosse un tableau très différent des chiffres de Facebook, qui fait état d’une augmentation lente mais constante du nombre d’utilisateurs actifs mensuels dans toute l’Europe.
La censure politique des utilisateurs n'est certainement pas pour rien dans la baisse de fréquentation de ce réseau social de moins en moins libre.
Le dissident politique anglais Tommy Robinson a lancé un appel public pour que Donald Trump lui accorde l’asile alors qu’il risque l’emprisonnement. Le militant patriote, qui lutte contre l’islamisation du Royaume-Uni depuis des années, a été reconnu coupable d’outrage à la justice la semaine dernière, simplement pour avoir filmé en direct les alentours du procès d’un gang de violeurs pakistanais afin de dénoncer justement leurs exactions.
Avant l’audience déterminant sa peine de jeudi, M. Robinson est apparu sur la chaîne InfoWars pour diffuser un message au président américain. « Je supplie Donald Trump, je supplie le gouvernement américain d’examiner mon cas », a-t-il dit lundi. « J’ai besoin d’être évacué de ce pays parce que des forces obscures sont à l’œuvre. »
Robinson a affirmé qu’il serait tué s’il était emprisonné, alléguant que les prisons britanniques sont « contrôlées par des gangs djihadistes ». Son expérience précédente en prison a déjà révélé en effet que les autorités britanniques ont sciemment exposé sa vie, et l’ont mis en danger (il a été plusieurs fois tabassé par des islamistes, puis mis à l’isolement, et a échapper de peu à la mort en prison).
« C’est un appel direct au nom de ma famille – nous aimons les États-Unis, je n’ai pas d’avenir ici [en Grande-Bretagne] » , a-t-il ajouté. « Le pays est tombé. »
M. Robinson a reçu l'appui de beaucoup d'Américains, avec Donald Trump Jr tweetant son soutien et l’ambassadeur présidentiel pour la liberté religieuse internationale qui a évoqué le sujet de son emprisonnement avec le gouvernement britannique l’année dernière. Les membres républicains du Congrès américain avaient par la suite invité M. Robinson à prendre la parole à Washington, mais il n’a pas obtenu un visa à temps pour assister à l’événement en novembre.
Il s’agit de l’appel à l’aide de la dernière chance pour Tommy Robinson, obligé de quitter sa terre natale pour pouvoir rester en vie. Espérons que les États-Unis entendront son appel, pour lui permettre de quitter un Royaume-Uni qui prend des aspects de plus en plus totalitaire, comme la France d’ailleurs…
/image%2F0931529%2F20140223%2Fob_09a8fa_logo-pdf.png){kind=logo}
/image%2F0931529%2F20200508%2Fob_6c7262_banniere-blog-2.jpg)
/image%2F0931529%2F20220503%2Fob_831db4_pdf-logo-bleu.png){kind=logo}