Le blog politique de Thomas JOLY

4 mois ferme pour #DamienTarel, avec mandat de dépôt, c'est rarement ce qu'obtiennent les racailles qui agressent, tabassent et volent des Français.
Si #EmmanuelMacron avait un peu de classe, il lui accorderait la grâce présidentielle après des excuses publiques.

— Thomas Joly (@ThomasJoly60) June 10, 2021

Le président Macron, allant chasser l’électeur sur les terres dauphinoises, s’est pris une baffe sur le museau le mardi 8 juin. Tout le Landerneau politique est en émoi, de la droite dite extrême, à la gauche du même calibre, de l’usurpatrice au charlatan islamophile, en passant par la droite courbe et fourbe. Ils sont venus, ils sont tous là sur le petit écran, à pleurnicher sur les valeurs de la République qui seraient bafouées, sur l’humiliation qu’à travers la personne du président, chaque Français serait sensé ressentir.

En giflant Emmanuel Macron, le bougre qui a cru bon - d’après les médias - de crier «  Montjoie Saint-Denis », comme devaient le hurler les chevaliers partant à l’assaut de l’infidèle en Terre sainte, aurait administré, symboliquement, une claque à chaque citoyen. Moi, je n’ai rien senti. La dernière gifle que j’ai reçue, c’était il y a des lustres, administrée par mon père, sans doute à juste raison !

Vous êtes bafoué vous, vous vous êtes senti  humilié ? Pas moi. Pourquoi ? On ne respecte que ce qui est respectable. Le chef suprême d’une nation doit être son incarnation, comme peut l’être par exemple, symboliquement, la Reine d’Angleterre. Or, un chef de l’État qui se fait complaisamment photographier avec une meute de musiciens dans des tenues et des attitudes provocantes au palais de l’Élysée à l’occasion de la fête de la musique, ou qui pose dans l’île de Saint-Martin avec deux Antillais hilares et moqueurs, sans oublier un étrange rendez-vous avec deux Youtubeurs à la mode, toujours sous les ors de la République, tout cela n’inspire pas le respect dû à la fonction que le principal intéressé devrait se faire un devoir d’honorer au premier chef. Il désacralise le rôle du souverain, qu’il soit d’essence monarchique ou républicaine. Certes, la marge de manœuvre est parfois étroite. Mais, après tout, ceux qui sont élus à cette fonction suprême, l’ont choisie.

Mieux vaut une claque qu’une balle !

En aimant les bains de foules, en souhaitant être au contact avec le public, il est vrai qu’un président, un souverain, bref un chef d’État, s’expose à des risques et des dangers autrement plus graves qu’un entartrage ou qu’une « claque sur le baigneur ».

Si De Gaulle avait la « baraka », rappelons-nous des épisodes plus tragiques comme l’assassinat de l’Archiduc d’Autriche-Hongrie à Sarajevo en 1914, - prétexte à une boucherie sans nom -, celui de notre président Sadi Carnot, ou le meurtre des rois du Portugal et de Yougoslavie au début du XX^e siècle, sans oublier celui de mesdames Gandhi ou Bénazir Buttho. La liste est longue comme un annuaire téléphonique d’hier et de jadis, d’hommes publics, célèbres ou inconnus, à être tombés sous le feu d’un pistolet ou le tranchant d’une lame. La politique n’est pas un métier de tout repos, ce n’est pas « un long fleuve tranquille ».

Autrefois, pour un soufflet, on exigeait réparation par un duel, ou on faisait débarquer à Alger un  contingent de soldats, comme l’ordonna le roi de France Charles X, pour punir le Dey d’avoir giflé notre consul. Autres temps, autres mœurs. Heureusement, notre président est en vie, il est indemne, tout fringuant, peut-être un peu « tourneboulé » par cette regrettable mais, peut-être, salutaire expérience. Je crois que Kennedy aurait bien aimé recevoir une gifle plutôt qu’une balle, un certain 22 novembre 1963 à Dallas, Texas ! Relativisons.

Jean-Claude Rolinat - Membre du Bureau politique du Parti de la France

Attention c’est du brutal ! Avec un véritable talent de plume, Claude Beauléon dézingue les thèses réchauffistes et éclaire les vrais enjeux de l’opération détox de l’oligarchie mondialiste en matière de climat. La thèse est aussi simple que vrai : cela ne date pas d’aujourd’hui que la terre fait du yoyo avec le climat. Tout impliquer au réchauffement climatique est une hérésie. En revanche, ce qui l’est moins, c’est la volonté avec laquelle, au nom du profit, les grands groupes mondialistes détruisent la planète en modifiant ou en éradiquant nos écosystèmes : déforestation, emploi massif de pesticides, cultures intensives animales et végétales, disparition des espèces de la faune et de la flore, sans compter toute la malbouffe qui envahit les supermarchés.

On lira donc avec intérêt son ouvrage, La farce du réchauffement climatique, Editions de Chiré, 36 p., 5,50 €

Ce 8 juin dans son émission Face à l'info sur CNews, Eric Zemmour a donné son point de vue sur l'affaire de la gifle qu'a reçue Emmanuel Macron.

« Je pense qu'Emmanuel Macron n'est pas innocent dans cette histoire et qu'il a sa part de responsabilité. Je pense qu'on ne gifle pas quelqu'un qui est sacré et qui est respecté (...) Damiens (Robert-François Damiens, qui a été le dernier en France à subir l'écartèlement pour avoir tenté d'assassiner le roi, ndlr.) ne veut pas tuer Louis XV. Il veut simplement humilier Louis XV et lui montrer qu'il n'est qu'un homme et que le peuple est mécontent de lui et qu'aux yeux du peuple, Louis XV par son comportement a désacralisé la fonction royale et la monarchie. Il ne veut pas le tuer (...) Je pense que Macron est un peu Louis XV dans cette histoire. Il a lui-même désacralisé sa fonction et c'est très paradoxal parce que, si on se souvient des débuts d'Emmanuel Macron, il avait très bien compris que ses prédécesseurs avaient par leur comportement désacralisé la fonction. Ils ne remplissaient pas le costume. » Eric Zemmour a ensuite analysé le changement de stratégie de communication du chef de l'État, d'une attitude de monarque à celle d'un président normal, concluant par : « Il n'a lui-même pas respecté sa fonction (...) et donc il a ce qu'il mérite si j'ose dire. »

Source : https://www.programme-tv.net/news/tv/277664-emmanuel-macron-gifle-eric-zemmour-derape-et-affirme-que-le-president-de-la-republique-nest-pas-innocent-video/

À force de discréditer la fonction présidentielle en s'exhibant un peu partout, voilà ce qui arrive dans un pays au bord du chaos. Espérons qu'#EmmanuelMacron se remette bien vite de ce féroce attentat sur son auguste personne... https://t.co/OVa49uvqvk

— Thomas Joly (@ThomasJoly60) June 8, 2021

Surréaliste : les hommes-soja du #Quotidien prétendent avoir été molestés par la brute épaisse qu'est #FrancisLalanne et déposent plainte. Je n'ose imaginer le traumatisme de ces eunuques anémiés si leur rédaction les envoyait en reportage dans les riantes cités du 9-3...

— Thomas Joly (@ThomasJoly60) June 8, 2021

Le Monde vient de nous apprendre qu’une série consacrée à Anne Boleyn, éphémère épouse du roi d’Angleterre Henri VIII, était diffusée en ce moment même sur la chaîne britannique Channel 5. L’interprète du rôle-titre est l’actrice Jodie Turner-Smith. « Hyphened name : very good family » (nom à tirets : très bonne famille), diraient spontanément nos voisins anglais, qui sont snobs, comme on sait.

Jodie Turner-Smith est noire, poursuit le grand quotidien du soir. La belle affaire. On ne fait plus que hausser les épaules à ce genre d’annonce. Le même choix a été fait pour le rôle d’Achille, en 2017, pour celui d’une guerrière viking, plus récemment, ou encore dans la série Netflix La Chronique des Bridgerton. Les gens finiront par y croire. Le rôle de l’Histoire officielle est de politiser le passé, quitte à mentir. On n’avait jamais fait aussi gros, mais ça passera, vous verrez.

Je ne reviens pas sur le sens unique de cette affaire : le racisme ne semble s’exercer que contre les Noirs. Pour ne pas être accusés de racisme, par exemple, nos amis américains sont prêts à toutes les absurdités : dans Gran Torino, de Clint Eastwood, les méchants sont une bande de racailles hmong (les célèbres bandes de Hmong qui foutent la pagaille, comme on en croise aussi sur nos lignes de RER ) ; dans Equalizer, face à un vétéran des forces spéciales afro-américain, les méchants sont des Russes (les célèbres mafieux russes qui ont mis l’Amérique en coupe réglée). Dans les deux cas, débauche de clichés : les Hmong vivent en vase clos, chiquent et crachent par terre (ah, ces Asiatiques…), les Russes sont des barbares sadiques couverts de tatouages de taulards (« Oh those Russians », comme disait Boney M. dans « Raspoutine »…) Mais là, on peut.

Ne parlons pas non plus, une nouvelle fois, du fait qu’on n’imagine pas Brad Pitt jouer Mandela, alors qu’on verra sans doute un jour Omar Sy en de Gaulle (avec Jamel Debbouze en Malraux…). Sens unique, là encore.

Non, les deux questions que je me pose sont plutôt celles-ci : d’abord, Jodie Turner-Smith est-elle une bonne actrice ? Apparemment oui, si l’on en croit les critiques. Mais surtout : pourquoi ne nous propose-t-on pas, carrément, un biopic de deux heures sur un héros africain qui a marqué l’Histoire du monde ? Tant qu’à faire…

Eh bien, c’est typique de nos indigénistes complexés : pour détruire ou tordre le patrimoine blanc, il y a du monde. Mais pourquoi ne proposent-ils pas leurs héros ? On attend.

Arnaud Florac

Source : http://bvoltaire.fr

Puisque tout le monde donne son avis sur l'« affaire Papacito », voici ce que j'en pense.

Tout d'abord la vidéo est nulle, absolument pas drôle, du sous-Groland. On dirait un truc de mecs bourrés après un repas arrosé.

Ensuite, vu la volonté des autorités de désarmer les Gaulois, voilà un excellent nouveau prétexte donné au pouvoir en place pour nous imposer encore plus de contraintes.

S'autocaricaturer peut parfois être pertinent sauf que, dans le cas présent, il fallait bien se douter que l'extrême-gauche allait se précipiter, à l'aide des médias tout aussi gauchistes, pour pousser des cris d'orfraie ; Mélenchon trouvant aussitôt un moyen de détourner l'attention des propos ambigus qu'il a tenu sur le terrorisme islamique.

Enfin, la meilleure réaction revient comme d'habitude à Éric Zemmour : il a déclaré hier que cette histoire était tout à fait révélatrice de l'échelle des valeurs de Jean-Luc Mélenchon qui fait une conférence de presse pour une vidéo humoristique mais un simple tweet pour une policière assassinée par un islamiste.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

L'argument d'autorité qui insinue qu'Eric #Zemmour, par rapport à Marine Le Pen, n'a pas la stature d'un présidentiable ne tient pas. La présidente du RN a ruiné son parti, a fait fuir tous ses militants, est nulle en débat et a presque tout renié idéologiquement. Quel bilan !

— Thomas Joly (@ThomasJoly60) June 7, 2021

La France a annoncé, le 3 juin, la suspension de ses opérations conjointes avec le Mali dans le cadre de l’opération Barkhane. Cette annonce n’a guère surpris. Deux coups d’État militaires se sont succédé au Mali, l’un en août 2020, l’autre le 24 mai dernier. Le nouveau président, le colonel Goïta, n’a guère la confiance de Paris et il est illusoire d’espérer une stabilisation de la situation à court terme. Surtout, derrière Goïta, se profile l’ombre de l’imam Dicko. Proche des islamistes, il prône la réconciliation des Maliens, ce qui sous-entend un rapprochement avec les combattants djihadistes. Dicko et son allié Maïga, dont on parle pour le poste de Premier ministre, ont provoqué plusieurs rassemblements dans la capitale Bamako réclamant le départ de la France.

C’est à cause du Mali que la France a lancé l’opération Barkhane en 2013. C’est à cause du Mali qu’elle risque d’y mettre fin.

En effet, le nord du Mali était tombé aux mains des djihadistes dès 2012 et la faiblesse de l’armée malienne (mais est-ce vraiment une armée ?) laissait présager une rapide victoire complète des islamistes dans tout le pays. L’intervention de l’armée française avait empêché ce scénario catastrophe qui pouvait entraîner l’ensemble de la région dans le chaos islamiste.

Mais huit ans après, la question se pose : faut-il poursuivre cette intervention coûteuse à tout point de vue ? Car jamais la France n’a trouvé un appui militaire conséquent dans ces pays qu’elle est venue aider : la force conjointe, appelée G5, et regroupant des troupes venues du Burkina Faso, du Tchad, du Niger, du Mali et de la Mauritanie, est à peu près totalement inefficace. Un seul pays fait exception, le Tchad, dont les troupes sont les seules à faire preuve de combativité. La mort récente du président tchadien, Idriss Déby, dans des conditions d’ailleurs assez troubles, est un rude coup et Paris a perdu son interlocuteur le plus fiable.

Aujourd’hui, avec des moyens limités sur un territoire grand comme plusieurs fois la France, il faut sans doute donner un autre format à Barkhane. Certes, son bilan est loin d’être totalement négatif et de très nombreux djihadistes ont été mis hors d’état de nuire (il est impossible d’en connaître le nombre). Mais si les opérations au sol ont été souvent couronnées de succès, chacun s’accorde à dire que ce sont les interventions aériennes qui ont provoqué le plus de dégâts chez l’ennemi.

Or, ces interventions aériennes pourraient fort bien, en cas d’urgence, être organisées depuis les bases françaises de Côte d’Ivoire, du Sénégal ou du Gabon.

Mais cela ne résoudrait pas le problème d’un pouvoir malien devenu de plus en plus complaisant avec les djihadistes et qui pourrait finir par pactiser avec eux. Comment intervenir, alors, dans un tel contexte ?

Ce qui est certain, c’est que les efforts considérables de l’armée française pour former des cadres militaires maliens ont échoué. L’armée malienne est une armée de papier, il ne faut pas se le cacher.

Alors, faut-il continuer à risquer la vie de nos meilleurs soldats pour un pays qui ne veut même pas se défendre ? Poser ainsi la question, c’est déjà y répondre.

Antoine de Lacoste

Source : http://bvoltaire.fr

Eric Zemmour se dévoile dans un portrait inédit de près d'1h30 : enfance, traditions familiales, foi, chaque question est l’occasion d’une évocation de la grande Histoire, celle qui surplombe ses souvenirs et lui permet de poser des diagnostics précis. On sent que l’imbattable des plateaux est à un moment de transition : toujours habile dans les mots, bientôt au cœur de l’action ?

Alors qu’il est fortement question de supprimer le grand oral du baccalauréat, Emmanuel Macron montre l’exemple en entamant un tour de France préélectoral en forme, justement, de grand oral. Explications du principal intéressé : « Dès le début du mois de juin, grâce au retour à une vie aussi normale que possible, je veux reprendre mon bâton de pèlerin et aller dans les territoires pour prendre le pouls du pays. » De la « dimension christique du pouvoir » au « bâton de pèlerin », il y a effectivement une logique.

Et Christophe Castaner, l’inénarrable patron du groupe LREM à l’Assemblée, de commenter : « Le président de la République a un point commun avec tous ses prédécesseurs, il sait l’isolement de l’Élysée. […] Il est le maire de France, au plus près des territoires. » Aussitôt dit, aussitôt fait, la première étape a eu lieu, ce mercredi 2 juin, à Saint-Cirq-Lapopie, charmant village médiéval du Lot, connu pour abriter la maison d’André Breton. Le chef de file du surréalisme, connu pour ses aphorismes abscons, aurait assuré, en s’installant ici : « J’ai cessé de me désirer ailleurs. » Ça ne veut pas dire grand-chose, mais c’est joli.

Tout aussi surréaliste demeure l’évocation macronienne de la « ruralité heureuse » ; sachant le taux de suicide de nos malheureux paysans, il fallait oser. Il a osé. Pour le reste, et à en croire la presse régionale, les échanges entre « le maire de France » et ses chers administrés relèveraient de propos de café du commerce. Et encore, ce n’est pas gentil pour ce dernier : au comptoir, on entend souvent moins d’âneries que dans les grandes écoles. Bref, Emmanuel Macron nous fait son Chirac mâtiné de Mitterrand, entre clins d’œil appuyés aux jolies crémières et grandes phrases creuses prononcées d’un ton pénétré.

Tout ça pour dire qu’il est en campagne présidentielle, sans le dire mais en faisant tout comme. Mais n’est pas Chirac ou Mitterrand qui veut. Le premier, même si tout aussi technocrate de naissance qu’Emmanuel Macron, était plausible en candidat des champs. Il ne se forçait pas et, fait rare chez cet homme, était sûrement sincère. Quant au second, lorsque commençant à préparer sa réélection de 1988, il est fort d’un Parti socialiste encore puissant et tout à sa botte ; ce qui lui permet de faire la réclame de sa fameuse politique d’ouverture. Mais l’actuel Président a-t-il les moyens de telles ambitions, lui dont le premier gouvernement était déjà « d’ouverture » ?

En effet, d’un strict point de vue politicien, le grand échec de son quinquennat consiste à n’avoir pas réussi à mettre sur pied un parti politique digne de ce nom. Son modèle à demi-avoué ? L’UDF de Valéry Giscard d’Estaing, confédération assez nébuleuse, mais forte d’assez de ténors pour faire pièce à l’hégémonique RPR. À l’Intérieur, ministère régalien s’il en est, Giscard avait Michel Poniatowski, Macron n’a que Christophe Castaner ; c’est dire le fossé…

Pis, Giscard incarnait une forme de modernité, alors que la France vivait encore un peu sous le règne de tante Yvonne. Perpétuer cette chimère n’a, aujourd’hui, guère de sens : cette même France étant plus demandeuse d’autorité – ce qu’il avait commencé d’incarner au début de son mandat – que de gadgets sociétaux, PMA et autres GPA, réservés à des CSP+ ivres de frivolité et ne représentant qu’une infime part de la population, même si majoritaire dans les médias dominants, ce qui est bien le problème. Idem pour cette Europe qui pouvait encore faire rêver en 1974 mais qui, en 2021, tiendrait plutôt du cauchemar.

Après, il serait sot de sous-estimer le Président n’ayant pas son pareil pour retourner les assistances comme des crêpes, tel qu’on a pu le constater lors des « grands débats » de 2019. C’est un beau parleur. Il le sait. En use et en abuse. En espérant que les Français allant à sa rencontre lors de son tour de France ne se laissent pas trop abuser.

Nicolas Gauthier

Source : http://bvoltaire.fr

Une note, émanant d’une commissaire de police dans le Val-d’Oise, et largement reprise dans les médias, sonne comme l’annonce d’un renoncement officiel de l’État sur la question des rodéos urbains. Pour bien comprendre le problème, il faut revoir les faits divers de plus en plus nombreux autour de cette pratique, celle de la « roue arrière » à moto, à grande vitesse et en bande organisée sur la voie publique. Et jusque sur la place de la mairie de Lyon, comme cela s’est produit, il y a quelques semaines, dans la capitale des Gaules.

À Lyon, le rodéo avait une saveur particulière, quand on sait que la municipalité écologiste avait multiplié les velléités contre ce fléau, à la fois polluant, bruyant, dangereux, exaspérant pour les riverains : c’était, visiblement, une provocation destinée à narguer Grégory Doucet, maire de Lyon. Depuis, la question des rodéos revient à la une des réseaux sociaux et médias, elle illustre à grands coups de pétarades la question des territoires perdus de la République.

Et voilà, la messe semble dite, une fois de plus, la racaille va gagner : il est désormais demandé aux policiers de ne surtout pas poursuivre les auteurs de ce type de délits. Et cela, au nom de la défense absolue de la vie, celle des policiers, celle des délinquants, celle des passants qui risquent ainsi de devenir des victimes collatérales de la chasse aux « riders fous ». La note ne le dit pas explicitement, mais le maintien d’une paix factice dans les quartiers entre probablement en ligne de compte dans cette orientation nouvelle, surtout à quelques mois de l’élection présidentielle… Le rodéo urbain est donc ainsi de facto autorisé, les autorités renonçant à faire appliquer la loi : pour combattre la nuisance, il est désormais conseillé de mener des enquêtes, en s’appuyant notamment sur la vidéosurveillance…

En rendant les armes aussi facilement, l’État reconnaît aussi sa défaite face aux racailles de cité, désormais maîtres des halls d’immeubles, mais aussi de la voie publique. Quand ce n’est pas des entrées d’écoles : dans le même temps, à Rennes, une école primaire est obligée de monter des palissades pour cacher le deal de stups aux enfants, les policiers reconnaissent qu’ils ne peuvent intervenir sans prendre des risques insensés pour des vies innocentes. L’État et ses services ont peur, et ils le montrent : comment donc imposer l’ordre, ce qui suppose que l’on fasse peur, alors que l’on affiche soit même sa faiblesse ?

À force d’affirmer une priorité au risque zéro, de placer la vie comme une valeur sacro-sainte, c’est donc la vie de millions de gens, ceux qui subissent le deal et les rodéos au quotidien, que l’on va continuer à polluer sans être en mesure de leur apporter la moindre réponse. Le tout pour protéger la vie des délinquants. Tout ceci n’échappe, bien sûr, aucunement aux gangs, racailles et pègres en tous genres, qui doivent bien rire de la faiblesse affichée de l’État : ils ont désormais de beaux jours devant eux. Leur vie est sacro-sainte, celle de notre nation, elle, est subalterne, y compris aux yeux de l’État : car faute d’assumer son rôle premier (la sécurité), l’État se prive lui-même de toute légitimité et laisse la nation se défaire entre les mains de ses ennemis…

Olivier Piacentini

Source : http://bvoltaire.fr

Un ancien Premier ministre de la République française qui n’a pas d’amour propre, qui n’a honte de rien et qui, selon la définition qu’en donne Audiard, « oserait tout », est-ce possible ? Oui, ça existe et ça porte un nom : Manuel Valls. Le patronyme d’un monsieur qui devrait inspirer le plus profond mépris à la classe politique si elle avait le sens de l’honneur.

Voici une ancienne personnalité qui semble vouloir manger à tous les râteliers et qui se pavane sur les écrans de télé à l’occasion de la sortie de son dernier livre que je ne citerai pas, afin de ne pas lui faire de publicité ! Je m’explique. On s’en souvient, élu de justesse dans sa circonscription, boudé par la Macronie débutante, puis quittant ses terres de l’Essonne pour convoler en justes noces avec une dame espagnole, - c’est son droit le plus absolu -, le voyageur politique émigra dans sa Catalogne natale qu’il n’aurait jamais dû quitter.

Pour y faire quoi ? Eh bien, ce qu’il sait faire, c’est-à-dire de la politique. C’est ainsi qu’il fit don de sa personne en 2018 à Barcelone, la ville où il vit le jour. Ayant échoué à s’imposer sous les couleurs centristes à la mairie de la capitale catalane, le voilà qu’il revient au galop à ses premières amours, prêt à offrir ses services de mercenaire de la politique à Emmanuel Macron, pourquoi pas.

Ces deux-là pourraient peut-être former un duo clownesque, intitulé « Manolo y Emanolo, la mano en la mano » ? En tout cas, c’est le scénario qui se dessine si l’on en croit la presse, notamment « Le Figaro » dans son édition du vendredi 28 mai dernier. Valls utiliserait, - abuserait, devrais-je dire -, de son image  d’ancien ministre de l’Intérieur, pour revenir dans le sérail. Macron, pour servir ses intérêts, va-t-il le recycler ?

Dans une vie antérieure, anonyme assistant régional, j’ai croisé bien malgré moi ce personnage à la fin des années 1980 au Conseil régional d’Île de France. Une époque où déjà, le jeune hidalgo fraichement naturalisé, était un élu du Parti socialiste et, surtout, le « porte-coton » d’un certain Lionel Jospin, futur Premier ministre, qui allait le mettre sur orbite. Et le voilà que, toute honte bue, il revient offrir ses services maléfiques à la France après avoir été remercié comme un laquais par ses anciens compatriotes ?

Un véritable Rastignac espagnol le Manuel. Le voilà revenu à ses premières amours, le Valls, mais un « Valls à contretemps » !

Jean-Claude Rolinat - Membre du Bureau politique du Parti de la France

En cette période transitoire où bien des restrictions sanitaires restent en vigueur, le Bureau politique du Parti de la France s'est réuni ce samedi 5 juin par visioconférence.

L'essentiel de cet après-midi de travail a été consacré à l'analyse politique de la situation de la France et aux implications stratégiques qui en découlent pour la vraie droite nationale dans la perspective des élections présidentielles et législatives de 2022.

Thomas Joly, Président du Parti de la France, a dressé un panorama complet de cette situation encore très mouvante et présenté les diverses options possibles pour le mouvement patriote. Chaque participant à pu ensuite prendre la parole, tous conscients de l'importance de ces échéances pour notre pays. Un prochain Bureau politique prendra, au début de l'automne, les décisions définitives et officialisera les conditions de notre engagement.

D'autres points plus administratifs et organisationnels ont également été abordés, en particulier concernant les adhésions et le matériel de propagande, ainsi que la restructuration en cours du PdF en région PACA.

Il a, enfin, été procédé à la nomination d'un nouveau coordinateur national du SEP (Service Encadrement Protection), le service d'ordre du parti.

Jean-François Touzé - Délégué général du Parti de la France