Pour la première fois de notre histoire, nous serions plus de 65 millions. Cela ferait même un an que nous aurions dépassé cette barre, depuis le 1er janvier 2011 exactement, et nous ne l’apprenons que maintenant – en raison de la lourdeur du système informatique de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee)… [...]

Du 1er janvier 2010 au 1er janvier 2011, la population de la France a donc augmenté officiellement de 358.000 personnes. La principale raison : l’excédent des naissances sur les décès. Si, si ! En 2010, 828.000 bébés sont nés en France, dont 797.000 en métropole. [...]

Que les suspicieux se taisent, une fois pour toutes: le solde migratoire ne compte pour rien ou presque dans l’accroissement de la population de la France. La différence entre le nombre de personnes qui sont entrées sur le territoire français et le nombre de personnes qui en sont sorties au cours de l’année 2010 ne serait… que de 75.000 !

La polémique, récurrente, entre l’Insee et Claude Guéant est donc relancée. Pour le ministre de l’Intérieur, « il y a à peu près 200 000 étrangers supplémentaires (par an) qui sont autorisés à séjourner en France ». Il est tellement sûr de ce chiffre qu’il a même promis de réduire ces entrées « supplémentaires » et annuelles de 20.000. L’Insee n’explique pas non plus pourquoi, alors que la fécondité ne cesse de diminuer en Allemagne, en Autriche ou en Espagne, elle augmente en France. Il est vrai qu’en France, les statistiques ethniques sont interdites…

Source

Mes vœux s’adressent tout d’abord aux militants du Parti de la France et à leurs familles ainsi qu’à tous ceux de l’Union de la Droite Nationale et de la cause française qui mènent le nécessaire et légitime combat politique de résistance et de reconquête nationale et européenne. 2012 sera pour nous tous une nouvelle année d’engagement au service de la France française et de la défense des droits du peuple français.

Dans cette démocratie confisquée et truquée où s’exerce partout la dictature molle de l’idéologie antinationale, l’existence, la mobilisation et l’action des patriotes est déjà en soi une victoire. S’il n’existait plus aucune voix nationale à empêcher de s’exprimer, alors oui, les ennemis de la France française auraient triomphé. Notre simple existence et notre volonté sont déjà une victoire. Courage donc et confiance à tous les militants de la juste cause du peuple et de la nation.

Mes vœux s’adressent ensuite à la communauté nationale française, à tous nos compatriotes qui subissent de délitement et le déclin de la France, qui subissent de plein fouet la crise économique et sociale, qui subissent au quotidien l’insécurité et l’angoisse et qui réalisent que l’héritage de cette Vème République et de sa caste politique est une France colonisée, appauvrie et endettée laissant sur le carreau des millions de Français.

Je leur redis qu’il existe un chemin vers le redressement économique et social et la renaissance nationale dans une Europe européenne des nations souveraines et des peuples libres. Il n’y a pas de « sens de l’histoire » ou de fatalité à la destruction de l’identité française où de nos valeurs européennes de civilisation. Il n’existe que des idéologies et des politiques qu’il faut dénoncer et combattre.

C’est donc avec volonté et conviction, fiers de notre idéal français et de nos valeurs et sans compromis avec les idées qui détruisent la France que nous abordons cette année 2012.

Meilleurs vœux à la France et aux Français !

Carl LANG

L’année qui commence demain s’annonce brillante. Ce qui fut notre pays s’engage dans une campagne électorale entre poux de mer dont la vision à (même pas très) long terme s’étend à une dizaine de millimètres alors qu’arrive à toute vitesse la déferlante d’une crise comme on n’en a jamais vu : à la fois la ruine de l’État et le début de décomposition du monde sous le poids d’une surpopulation démentielle.

Jamais, absolument jamais, nos politicards ne voient ou au moins ne désignent les choses par leur nom. On parle d’insécurité, jamais (dans leur bouche) de musulmans haineux et de nwars violents, tous élevés ou menés par leurs instincts dans la voie de la terreur imposée aux autres, dans une logique de territoire, de domination brute. On parle de crise du logement, on ne dit jamais qu’un programme de logements sociaux est la garantie du regroupement de centaines de membres de tribus africaines ou maghrébines, dont il faudra payer les dépenses et supporter les trafics. On parle d’égalité, on ne dit jamais que 95% des nwars n’atteignent pas le niveau cognitif moyen (pourtant bas) des Blancs et que pratiquement toute nomination ou promotion d’un nwar à un poste de décision ou de responsabilité est à la fois une injustice et une bêtise.

On parle de dignité (je t’en foutrai, moi…) des hommes, on ne parle pas de l’ignominie morale qui consiste à imposer aux Français (de France, pas les comvouzémoi qui sont passés de « sans papiers » à citoyens de papier) l’immigration, par paquets de 100.000, de gens qui n’ont qu’un seul but : se faire entretenir ou lourdement aider parce qu’ils sont absolument incapables de créer quoi que ce soit et d’être utiles ou utilisables dans leur pays d’origine, ces putains d’élevages où les bébés poussent par centaines de milliers. On parle de pouvoir d’achat, on ne parle jamais du fait que notre pays a été enrôlé contre son gré dans une Union européenne délirante qui s’est ouverte à tous les vents de la concurrence sous la présidence du socialiste père de Tartine Aubry et qui impose une monnaie commune à des économies de natures totalement différentes, comme si tous les Européens pouvaient du jour au lendemain se comprendre en parlant l’espéranto ou autre volapük.

On parle de relance de l’économie par la consommation, on ne dit pas que c’est une idée d’abruti qui revient à dire qu’il faut se gaver et crever de diabète pour faire tourner l’industrie alimentaire ou se chauffer à 30° pour assurer un débouché à EdF. Encore une inversion : a priori, la production est là pour répondre à des besoins… Maintenant, il faut créer des besoins pour que la production tourne. Et ça ne marche même pas, puisque nos biens de consommation essentiels (télé, consoles de jeux, ordinateurs, gommes en plastique, bagnoles, cigarettes) proviennent de l’étranger.

On parle de triple A, on ne dit pas que la dette est pour une grande part le résultat d’une politique sociale conçue en 1945 pour 45 millions de Français à peu près honnêtes et travailleurs mais qui sombre pour faire vivre 15 millions d’allogènes, avec leurs familles à 8, 12, 15 et même (exemple récent) 46 enfants, leur sida, leur couverture maladie gratuite, leur tuberculose, leurs maladies cardiaques (la chaîne de l’espoir)… Nos politicards parlent de notre modèle social, ils ne disent jamais que, comme notre système carcéral, il sombre sous le poids des comvouzémoi, pour qui tout ça n’était pas prévu parce qu’ils sont juste plus cons, plus prolifiques, plus violents, plus voleurs… Tout ça, bien sûr, statistiquement (padamalgam, y’en a des bien, au moins une dizaine).

On parle de dette, on ne dit pas qu’il est impossible de la rembourser, puisqu’on en est à emprunter rien que pour payer les intérêts et que même ça on va avoir du mal puisque l’emprunt va nous coûter plus cher. On parle donc de « plan de rigueur » (et encore, ces connards ont peur de ce mot) alors que, ce qui va se passer, c’est la spoliation des économies de millions de Français, qui avaient acheté de l’emprunt pour leurs vieux jours…

On parle d’islam de France, alors qu’on a l’islam en France. On parle d’islam tolérant mais on ne parle jamais des innombrables imams et autres leaders musulmans qui défèquent des fatwas de haine et cherchent par tous les moyens à imposer leur charia de débiles mentaux coléreux. On parle de « musulmans modérés » mais on ne remarque jamais que ces êtres illusoires ne manifestent jamais leur mécontentement quand des extrémistes (forcément marginaux ou fous) montrent la réalité de cette « religion » de bêtise, de fanatisme et de violence immonde. On parle de recevoir ces gens, mais on ne dit pas que tous les viols de l’année écoulée en Norvège ont été le fait de musulmans, en général somaliens (vous savez, la Somalie qui se meurt).

Quant au vaste monde, les politicards nous disent que tout va bien malgré la crise, et qu’on trouvera bien des solutions pour trouver encore plus de pétrole, pour déboiser encore plus de forêts, pour polluer encore plus de fleuves et de rivières, pour faire disparaître encore plus d’espèces animales et végétales afin de loger, nourrir, vêtir et distraire le dégueulis humain (digne, bien sûr, digne) qui ronge la planète.

On nous cache tout, on nous dit rien.

Je vous souhaite pas bonne année, ça porte malheur de le faire avant qu’elle ait commencé.

Source

Partis politiques, associations, entreprises, personnalités, tout le monde a besoin des médias et de ce fait personne n’ose les critiquer… C'est en partant de ce constat que Polémia, insoumis aux médias de l’oligarchie, propose aujourd'hui un point de vue critique sur ces garde-fous du système, en invitant un jeune étudiant en journalisme.

Si les journalistes ne critiquent jamais le système, c’est qu’ils vivent grâce à lui et partagent ses valeurs. Dès leur formation, c’est le conformisme et non l’esprit critique qui est enseigné. Deux facteurs prépondérants expliquent cet état d’esprit :

• La structure des écoles dont l’influence des directives publiques est très importante
• La pression du milieu et la déontologie journalistique

Structure des écoles :

Il existe 3 types d’écoles :

• CELSA (Centre d'Etudes Littéraires et Scientifiques Appliquées) : école publique détenue à 48% par l’Etat. Elle fonctionne comme les grandes écoles. Le concours d’entrée très difficile permet de recruter un profil particulier d’élite.
• Ecoles sous statut associatif, dont le diplôme est reconnu par la profession (les syndicats) et par l'Etat
• Ecoles privées, plutôt orientées vers l’information et la communication, que vers le journalisme à proprement parler.

Bien que de structures différentes, ces écoles subissent toute l’influence de l’Etat. Notamment les écoles sous statut associatif, qui s’associent aux grandes universités pour délivrer des doubles-diplômes, mais l’Etat a donc un droit de regard plus important grâce à ce partenariat.

De plus ces écoles sont soumises à différentes directives dont la « Charte de la diversité pour les médias ». A la suite d’une enquête du CSA concernant la « diversité » dans les médias en 2009, une commission de 30 experts s’est réunie pour penser la « diversité » dans les médias, c’est-à-dire permettre aux français d’origine étrangère d’être beaucoup plus présent dans les médias. Leur but est donc de trouver les moyens facilitant à ces populations l’accès à la profession de journaliste. Donc en premier lieu aux lieux de formation.

Ces nouveaux journalistes seront les mieux à même d'entretenir et de promouvoir le système. Lire la suite

The Telegraph, 23 décembre. Article traduit de Damian Thompson.

Cette semaine, on m’a parlé d’une école primaire de Londres dont les élèves sont en grande majorité musulmans. Bien sûr, pas question de monter une pièce de théâtre sur la Nativité. Il était prévu d’enseigner des chants de Noël, mais les parents ont interdit à leurs enfants d’y assister. Les cours de natation mixtes seront bientôt de l’histoire ancienne. La cantine est halal. « Il s’agit effectivement d’une école confessionnelle, une école musulmane », explique un enseignant.

Peut-être, mais une visite sur le site Web de l’école révèle que celle-ci a une autre religion officielle : le multiculturalisme. Deux des principaux festivals dans l’année sont le tournoi sportif « Carton rouge au racisme » et le mois de l’histoire noire. Et ici, pas de conflit. Aucun père musulman n’a retiré sa fille des cours célébrant l’histoire noire, même si elle-même n’est pas Noire (beaucoup des élèves sont des Musulmans du Kosovo).

Je suis fasciné par la relation entre l’islam britannique et le multiculturalisme prôné au sein du secteur public. Nous avons pris l’habitude de voir les promoteurs du multiculturalisme comme de fervents laïcs. C’est effectivement le cas… Mais uniquement lorsqu’il s’agit du Christianisme. En revanche, ils se sentent étrangement en phase avec des musulmans dont les croyances sont farouchement conservatrices. Lire la suite